青識亜論@dokuninjin_blueと表現規制反対派の仲間たち★21

[過去ﾛｸﾞ] 青識亜論@dokuninjin_blueと表現規制反対派の仲間たち★21 (1002ﾚｽ)
上下前次 1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割ﾚｽ栞

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

468: 名無しさん＠お腹いっぱい。 (ﾜｯﾁｮｲ 5bc7-7TBo) [sage] 2018/10/29(月) 00:48:36.01 ID:0BOfe3i80

はやぶさ @hayabusa2010_06
?Aという表現は差別である
?差別は人を死に至らしめることがある
?それゆえAという表現は人を死に至らしめることがある
この三段論法は正しい？ 間違ってる？
回答したらRTお願いします
https://twitter.com/hayabusa2010_06/status/1056513430650114048

はやぶさ @hayabusa2010_06
正しい知識を普及したいのでさっさと答えを書いてしまいますが、これは?が差別全体の性質を述べた全称命題ではなく存在命題になってるので三段論法は成立しません。
?犬は哺乳類である
?哺乳類は日本語を話すことがある
?ゆえに犬は日本語を話すことがある
が成立しないのと同じことです。
https://twitter.com/hayabusa2010_06/status/1056520670979358721

はやぶさ氏は「全称命題」「存在命題」という語を使って、それだけで論理学を知っているかのように見せることができると思っているのかもしれないが、その他の箇所を読めば素人騙しであることは明白。
はやぶさ氏は「ことがある」という語を使ってるから?は存在命題だと主張したいようだが、これはかなり無理がある。
存在命題であれば「ある（主語）は（述語）だ」と表記するか、「（述語）な（主語）が存在する」と表記せねばならない。これは論理学の基本。はやぶさ氏は論理学における命題述語形式に慣れてないようだ。
「ある」を省略したら日本語の文法としては全称命題だ。「（特に指定が無いのだから）任意の（主語）は（述語）だ」と言っているの同等。これは日本語の常識。

「?差別は人を死に至らしめることがある」
これは、
「?（任意）の差別は人を死に至らしめる可能性がある」
と言明してるようにしか読めない。

犬の例では、現実では明らかにありえない?を置くことで、
「?哺乳類は日本語を話すことがある」
これを存在命題と読むのが妥当だと主張したいようだが、日本語の構造的に全称命題だ。
国語の先生に見せたらきっと以下のように添削されるだろう。

「?ある種の哺乳類は日本語を話す」
「?哺乳類の中には日本語を話す種もいる」
「?日本語を話す哺乳類も存在する」

https://twitter.com/dokuninjin_blue/status/1056546188466434048
https://twitter.com/dokuninjin_blue/status/1056551310692995073
https://twitter.com/dokuninjin_blue/status/1056551624296943616
https://twitter.com/dokuninjin_blue/status/1056551821584396288
https://twitter.com/dokuninjin_blue/status/1056554539795410945

青識亜論もはやぶさ氏と同じように日本語が不自由だ。自分の読みたいようにしか読まない、それ以外の読み方を認めない、と言った感じか。
また、仮定の話と現実の話とを混同しているあたりは論理を扱うセンスがないようだ。

両者に言えることだが、論理には形式的誤謬と非形式誤謬とがあることすらまるで分っていない者がこのような論理設問を扱っても碌な見識は出てこない。
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/twwatch/1540606512/468

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 534 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.007s