[過去ﾛｸﾞ] 青識亜論@dokuninjin_blueと表現規制反対派の仲間たち★21 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
622(1): (ﾜｯﾁｮｲ df6c-OMPP) 2018/11/04(日)00:34 ID:RLN/cSd50(1/4) AAS
>>598
前のレス全体を使ってで枝葉末節でない（つまりそれこそが本論である）理由を述べて、さらにお前がなぜ枝葉末節であると誤認したか説明したのに、
「枝葉末節です。」の一文では反論になってないし、ひたすら「それでも○○なんだ！」と繰り返す壊れた拡声器みたいで面白いっすね。
重ねて言うが、論点を理解するには相手の主張していること／主張していないことを理解する必要がある。
そして、青識小宮論争において、小宮はツイフェミやフェミ一般の話は主張していない。だから「ツイフェミや現在のフェミニズムが正しいか」は本論ではないし、議論とは全く関係ないのですよ。
興味深いことに、「この論点を把握できない現象」は、現在進行形のオレとお前の議論の間にも起こっている。
というのは、
?小宮青識論争においてテキスト解釈は枝葉末節かどうか（本論かどうか）？
?小宮のテキスト解釈は妥当かどうか？
俺は、?の論点に絞って返事を返したのだが、お前は新たに?の論点を持ち出している。
省14
638(2): (ﾜｯﾁｮｲ df6c-OMPP) 2018/11/04(日)06:51 ID:RLN/cSd50(2/4) AAS
>>630
青識はそういうテーマに興味持ってる（つまりテキスト解釈を元手にしてツイフェミ全体を論じたい）のはわかるけど、
小宮が同じ興味を持っていて論じたいかと思っているかは別じゃね？
議論とはお互いが問題意識や論点を共有しないと始まらないのだから、議論になってないとはそういうことだろう。
そして、お前が頑張って書いてくれた「小宮は、青識が真にやりたい議論が何かをわかっていない、ということはありえない（わかっている）」が真だとしても、
「テクスト解釈が本論ではないこと」や「真に論じられているテーマが”ツイフェミや現在のフェミニズムが正しいか”であること」は成立しない。
その上で、お前が挙げた青識のツイートに対する小宮の反応から見ると、
KOMIYA Tomone
@frroots
9月12日
省17
639(2): (ﾜｯﾁｮｲ df6c-OMPP) 2018/11/04(日)06:52 ID:RLN/cSd50(3/4) AAS
>>631
丹治についてはポロっと書いただけだから、まぁあんまり論じようとは思わないけど、
小宮は、「丹治が”男女役割固定論”について、この効力を認め、それを考慮した絵作りをするべきという点にある程度合意している」
からこそ議論をしたわけだし、「「対象であるキズナアイ」の内容について一切触れていない」のは論点の上で問題にならないんだよ。
一度冷静に、丹治と小宮のツイート全部抜き出して、ワードかなんかに要約してみ？
君はそうしないと小宮が丹治がどういう前提の上で、何を主張しているのか／主張していないのか分からないみたいだからね。
まぁそういうふうに議論を精査していかなくても、せいぜい「自らの無能を露呈した」程度の青識と、「自らの無能を露呈した」上に、小宮に「そんなに重大なら学会で発表したら？」と大真面目に聞き、
更には、「後輩と同期がいる」という理由だけで学会をわが物のように使ってマウンティングし、そこに小宮来いや、とヤクザムーブかました丹下だったらどっちがまだマシかはすぐ分かるはずだけどね…。
というか学会の学術的意味を理解していたり、基本的な社会性を身に着けていれば、丹治の提案はどれほど非常識かすぐわかりそうだけど、それすらわからない人たちが表現の自由戦士たちだな。
640: (ﾜｯﾁｮｲ df6c-OMPP) 2018/11/04(日)06:53 ID:RLN/cSd50(4/4) AAS
>>634
このレスで確信したが、表現の自由戦士の一部はマジで文字が読めないようである。
再三俺は「小宮の解釈を擁護すると言ってない」と言っているのに、また、「キズナアイ叩きにおいて小宮が正しい」などど一言も言っていないのに、なぜかそう思い込む。
以前表現の自由戦士には”他人”がいない、という話があったが、まさにその典型例だと思う。
議論をしている相手は、自分と考えの違う他人であり、そうであるならばその人が何を主張しているかを気を付けて読解しなければならないのに、そういうプロセスをすっ飛ばして相手の主張を”妄想”するのはいったいなぜなんだろうと、ずっと思ってきた。
結局のところ、彼らが議論しているのは、他人でなく”フェミ”という”思想”であり、フェミ思想に対して批判していると思い込んでいるから、
相手が反論してきた＝フェミが反論してきた、になり、自分の頭の中で「フェミはこれに賛成に違いない」という思い込みがあるため、それを目の前の議論相手に当てはめているのだ。
だからこそ、平気で相手の言っていないことにも反論するし、藁人形も多用するし、本論も別のところにあると思い込むのだろう。
その思考様式にはかなり興味があるので、定期的にサンプルとして現れてほしいなぁ…。（でもいじめすぎちゃうと前スレみたいになるからなぁ…）
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.028s