[過去ﾛｸﾞ]
FreeBSDを語れ Part44 [無断転載禁止]©2ch.net (1002ﾚｽ)
FreeBSDを語れ Part44 [無断転載禁止]©2ch.net http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1496160953/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
115: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2017/07/24(月) 18:05:43.21 http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i3-5010U-vs-Intel-Core-M3-6Y30 ほとんど性能が同じこのCPU 消費電力が低いほうがワットあたり性能が低いのは何故だと思う？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1496160953/115
116: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2017/07/24(月) 18:23:23.40 どの数字のことか探す気がしない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1496160953/116
117: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2017/07/24(月) 18:42:30.80 >>116 Performance per watt http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1496160953/117
118: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2017/07/24(月) 19:28:30.51 TDPで比較して M3-6Y30が4.5W i3-5010Uとi5-4300Uが15W Performanc per wattは 消費電力が低いM3-6Y30(7.6)が他の2つ(5.8)より高いスコアなのは妥当でないかい http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1496160953/118
119: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2017/07/24(月) 19:47:42.91 M3-6Y30...31.04pt/W i3-5010U...48.64pt/W i3-5010Uのほうがワットあたりパフォーマンスが高いって意味じゃないの？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1496160953/119
120: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2017/07/25(火) 08:52:24.25 5Vで動く限界ってCore-Mまで？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1496160953/120
121: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2017/07/25(火) 09:56:54.90 M3はクロックの低さをキャッシュで補っているから 処理が重くなるほど効率が悪くなるように見えるな レイテンシも低いだろうしバランス悪いよね http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1496160953/121
122: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2017/07/25(火) 13:59:22.53 キャッシュはワンパ処理のベンチによく効くからな pt/Wでの比較はかなり重要だろう http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1496160953/122
123: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2017/07/25(火) 15:03:02.30 Atom系は今のApollo Lakeで各コア2MBで 次のGemini Lakeから3MBになる Gemini の次はMercury Lakeかな http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1496160953/123
124: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2017/07/25(火) 18:58:29.10 レイテンシが低いって意味分ってないだろw http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1496160953/124
125: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2017/07/25(火) 20:16:41.79 レイテンシが悪いって言いたいんだろ そのくらい解釈できずにくだらないレスするお前は脳タリン http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1496160953/125
126: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2017/07/25(火) 20:38:18.70 悪いってのもいわなくね？ 普通大きい小さい。せめて長い短い。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1496160953/126
127: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2017/07/25(火) 20:39:56.89 で、何のレイテンシの話なの？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1496160953/127
128: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2017/07/25(火) 20:41:32.30 お前のもこちんの話なんざ聞きたくもねえ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1496160953/128
129: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2017/07/25(火) 20:56:34.96 要するにクロックが低すぎると電力効率が悪いってことでFA? http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1496160953/129
130: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2017/07/25(火) 21:05:04.26 キャッシュのレイテンシが低いのがバランスが悪いんだってさ。 dramのレイテンシが高いから間にsramを設けて、少ないsramで効率よくレイテンシ下げるのがキャッシュなのにね。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1496160953/130
131: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2017/07/25(火) 21:08:18.08 そんなこと議論してないだろ 救いようのないアホだなお前 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1496160953/131
132: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2017/07/25(火) 21:12:01.14 >>129 線形ではないのだからそういう言い方はよくない。 高すぎても低すぎても電力効率は落ちるということ。 モバイルで要件がまず消費電力なら効率落としても消費電力を下げるのはあり。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1496160953/132
133: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2017/07/25(火) 21:14:06.46 スイートスポットとはよく言ったもので。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1496160953/133
134: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2017/07/25(火) 21:16:38.68 でもさ、何かを処理するのに余計にバッテリ食うんだろ ほんとにありなのか？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1496160953/134
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 868 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.010s