[過去ﾛｸﾞ]
裏がわかりません (405ﾚｽ)
裏がわかりません http://echo.5ch.net/test/read.cgi/utu/1263445666/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
320: 優しい名無しさん [sage] 2010/10/23(土) 16:12:52 ID:iUDpPZLb ごめん、なんだか疲れちゃった。少し休ませて http://echo.5ch.net/test/read.cgi/utu/1263445666/320
321: 優しい名無しさん [sage] 2010/10/23(土) 16:27:17 ID:AlXuiCW0 「都合よく解釈できる」にID:ZItVLT/E自身が当てはまる 場合ぐらい想定できるだろうという話です。 「秘書が犯罪やったら議員を辞めると述べたのは 何とか何夫総理だが、自分に跳ね返ってくるかも ってのは問題意識としてありえるはずなのだが。」 みたいな話です。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/utu/1263445666/321
322: 優しい名無しさん [sage] 2010/10/23(土) 17:09:59 ID:iUDpPZLb いくらなんでも緩慢になりすぎなのでスピード入れます。 『「言葉を都合よく解釈できる」にID:ZItVLT/E自身が当てはまる 場合ぐらい想定できるだろうという話です。 』 この『「言葉を都合よく解釈できる」にID:ZItVLT/E自身が当てはまる 場合ぐらい想定できるだろう』は何か。 「想定できる」は「考えられる」と言葉を置き換えても良いよね？ 入れ替えると、「言葉を都合よく解釈できる」にID:ZItVLT/E自身が当てはまる 場合ぐらい考えられる」 誰が考えるのか、>>309で
『人間の思考に関する一般論です。 誰の問題意識としてもありえます。 』と いってることから誰か特定の人間を指し示すものではないよね？ ｛『「言葉を都合よく解釈できる」にID:ZItVLT/E自身が当てはまる 場合ぐらい考えられるだろう』は誰の 問題意識としてもありえます、｝とID:AlXuiCW0は言う。 ありえるは、>>319で ID:AlXuiCW0が、『私が用いた文脈では、「有る場合が想定できる。」 って感じかな。 』と 言っているので、有る場合が想定できるとする。 この元の文章は、｛『「言葉を都合よく解釈できる」にID:ZItVLT/E自身が当てはま
る 場合ぐらい考えられるだろう』は誰の 問題意識としても、有る場合が考えられます｝とID:AlXuiCW0は言う、となる。 「言葉を都合良く解釈できる」ことは「誰の問題意識としても」、と一般論に置き換えながら、 「有る場合が考えられます」と中途半端な言いまわしに変えているのは何故なんだろうか？ これはID:AlXuiCW0がこの、｛『「言葉を都合よく解釈できる」にID:ZItVLT/E自身が当てはまる 場合ぐらい 考えられるだろう』は誰の問題意識としても、有る場合が考えられます｝の発言に自信を持っていないから。 自信がないから中途半端な物言いに
なるんじゃないの？ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/utu/1263445666/322
323: 優しい名無しさん [sage] 2010/10/23(土) 17:15:07 ID:pS1us/YZ ＞「もっと日常的な雑談や相談をしたいという本音もあります。」 ＞について聞くけどさ、日常的な話になるほど個別性が強くなるので ＞こういった場で話す理由が無くならないか？ ＞「自分が他所のおばちゃんから飲めないコーヒーを貰った時にどう対応するか？」 ＞「自分が感覚過敏に対応する服を選ぶにはどうすればいいのか？」 ＞はここで話をして答えが出る問題ではないと思うんだ。 服装の話なんかは企業で働くアスペなら問題になると思うが？ そもそも、話の目的は「こう
いうときはこうすればいい」みたいな答を得ることだけなのか？ 「こういうことをするとこういう問題がある」みたいな話はネガティブだからダメということ？ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/utu/1263445666/323
324: 優しい名無しさん [sage] 2010/10/23(土) 17:27:50 ID:pS1us/YZ ＞「需要」というかさ、ＡＳに対する勘違いの連鎖・合成の誤謬を止める ＞「必要」を感じてやってる気がするよ。 自分だけの正義感でやってるのでは？他のアスペのことは考えてる？ 例えば「自閉症の遺伝子診断による胎児の中絶は認めるべきか？」というお題にはNoだろう。 だけど、世の中にはいろんな立場の人がいる。 健常の子どもは欲しいが自らの過酷な体験ゆえに発達障害の子どもは絶対出産したくないと考えてる、 発達障害の夫婦がいたとする。 現状では、そういう夫婦は
妊娠じたいを避けることになるだろう。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/utu/1263445666/324
325: 優しい名無しさん [sage] 2010/10/23(土) 17:44:49 ID:pS1us/YZ おそらく遺伝子診断の信頼性に突っ込むだろうな。 現状、自閉症因子であることが極めて濃厚な遺伝子は幾つも見つかってるが、 診断に結びつける研究じたいが倫理的理由で行えない。 中絶を認めるかではなく、研究を認めるかという問題設定でもいい。 過酷な体験というところも、社会を変えれば解決とはいかない部分がある。 例えばアレルギーに苦しむ自閉症者は多い。自律神経の作用とアレルギー発症は関係あるから。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/utu/1263445666/325
326: 優しい名無しさん [sage] 2010/10/23(土) 17:47:13 ID:iUDpPZLb >>323-324-325 ようこそここへ。 >>288 ｛「社員Aが大きなミスをした。 上司はチーム全員を呼び出し、対策を説明した。 社員Aによると俺はミスしないから関係がないという。 」 社員Aに言っているのに、俺のことではないという解釈が『言葉を都合よく解釈できる』 ということですか？ ｝ そうだよ。もっと細かく言うと「Aは（社員Aに言っている）のに、（全員を呼ぶ事で） 俺のことではないという解釈する事を『言葉を都合よく解釈できる』と象徴して言う、です。
>>289 『Aと定義づけたのはID:ZItVLT/Eの解釈だろ。 この解釈はID:ZItVLT/Eの都合によるものではないのか？ 』 このお題がまだ終わってないね。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/utu/1263445666/326
327: 優しい名無しさん [sage] 2010/10/23(土) 18:06:22 ID:iUDpPZLb 『Aと定義づけたのはID:ZItVLT/Eの解釈だろ。 』 Aとは「言葉を都合良く解釈できる象徴として定義君がいる」としたD:ZItVLT/Eの発言。（参考１） 定義クンを言葉を都合良く解釈するとID:ZItVLT/Eは言った。 Aと定義づけたのはID:ZItVLT/Eの解釈だろ。は何か？AはID:ZItVLT/Eの解釈だと言う。あたり前だ。 本人がそう言ってるのだから。 なぜ当たり前のことを敢えて言うのか？ 次の、 『この解釈はID:ZItVLT/Eの都合によるものではないのか？ 』 に引っ掛けて、 ID:AlXuiCW0が続
けて言う為に。 （参考１） 954 ：優しい名無しさん：2010/10/22(金) 20:37:23 ID:ZItVLT/E 定義クンの問題は言葉を都合よく解釈できることだな このバリアがある限り何を言っても届かないだろ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/utu/1263445666/327
328: 優しい名無しさん [sage] 2010/10/23(土) 21:00:33 ID:iUDpPZLb （定義クンの主張） 『972 ：優しい名無しさん：2010/10/23(土) 03:33:56 ID:AlXuiCW0 >>970 むしろ、「言葉の理解にはどうしても各個人の解釈が入る」 で考えてる。 』 （参考1） 『954 ：優しい名無しさん：2010/10/22(金) 20:37:23 ID:ZItVLT/E 定義クンの問題は言葉を都合よく解釈できることだな このバリアがある限り何を言っても届かないだろ 』 言葉の理解にはどうしても各個人の解釈が入る。 定義クンの問題は言葉を都合良く解釈できる。 言葉の理解の為に、
各個人の解釈が入る、とはどんな事か。 言葉を理解する為に入る各個人の解釈とは何か。 そもそも言葉の理解に各個人の解釈は必要なものなのか。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/utu/1263445666/328
329: 優しい名無しさん [sage] 2010/10/23(土) 21:03:27 ID:iUDpPZLb そもそも言葉の理解に各個人の解釈は必要なものなのか。 言葉を理解するには、まず最初に言葉を対象と結びつけて覚える必要があると思う。 「赤い」「車」「黄色い」「チューリップ」。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/utu/1263445666/329
330: 優しい名無しさん [sage] 2010/10/23(土) 23:19:52 ID:9qqtb+3K >>326 288です > そうだよ。もっと細かく言うと「Aは（社員Aに言っている）のに、（全員を呼ぶ事で） > 俺のことではないという解釈する事を『言葉を都合よく解釈できる』と象徴して言う、です。 正しく理解できて良かった。 >>329 解釈しないでいられるなら、その方がいいのでは。 人間は都合良く、時には悪く解釈しているが、解釈しなければ相手の発言がそのまま伝わるでしょう。 言葉の結びつきはコミュニケーションを成立させるための鍵だと思う。 http:/
/echo.5ch.net/test/read.cgi/utu/1263445666/330
331: 優しい名無しさん [sage] 2010/10/24(日) 00:13:39 ID:AZHWP6oV >>330 今、起きました。自分的には 『都合よく解釈できる』を俺の事だと解釈して だから何だ？と思うのです。 「俺はミスしないから関係がない」 の場合、お互いの主観世界における ミスの意味の違い、思考の違いから考えます。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/utu/1263445666/331
332: 優しい名無しさん [sage] 2010/10/24(日) 00:28:22 ID:AZHWP6oV >>330 何とか何夫が、「秘書が犯罪やったら議員を辞める（べき）」と 述べても他人が議員を辞めるかどうかとは別の話だろうと思います。 同様に「俺の頭の中ではこうだ」の話として扱ってます。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/utu/1263445666/332
333: 優しい名無しさん [sage] 2010/10/24(日) 00:35:17 ID:AZHWP6oV >>330 「都合良く、悪く」は自分的にはどうでもいいのです。 解釈の内容、思考の過程が重要です。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/utu/1263445666/333
334: 優しい名無しさん [sage] 2010/10/24(日) 00:43:02 ID:AZHWP6oV >>330 例えば、「相手の頭の中のミス」が何を指示してるのか わからないと自分が「相手の頭の中におけるミス」を しているか判断できませんよね。 「自分の頭の中におけるミス」なら判断できますが。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/utu/1263445666/334
335: 優しい名無しさん [sage] 2010/10/24(日) 01:22:47 ID:AZHWP6oV >>322 そこで、相手にその問題意識があるか確認します。 相手が自分自身の行動をどう考えてるのか気になるのです。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/utu/1263445666/335
336: 優しい名無しさん [sage] 2010/10/24(日) 01:28:12 ID:AZHWP6oV >>329 対象が相手の頭の中にしかない場合の話じゃないのか？ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/utu/1263445666/336
337: 優しい名無しさん [sage] 2010/10/24(日) 02:00:20 ID:AZHWP6oV >>323 個別の事情が絡むほど、何も知らない人から実の有る 答えを得ることが難しいと「俺が思った」という感想の話だな。 相手の見解を知りたかった。 >>324 勘違いの発生過程を無視してＡＳを語る事に何の意味が あるのかよくわからんから書き込んでる。 どのような経路で勘違いが起こるかはＡＳに関する最も 重要な情報で、これを無視するなら何年議論しても意味 の有る結論が出ない気がしてる。 中絶についてはよくわからないからノーコメントです。 http://ec
ho.5ch.net/test/read.cgi/utu/1263445666/337
338: 優しい名無しさん [sage] 2010/10/24(日) 02:44:13 ID:AZHWP6oV ID:HhNdyoFOに関して言うと同じ事を別の観点から 述べてる（述べてた？）ように見えるので、特別に反 論が浮かばない。 とりあえず、今浮かぶのは 「世界に矛盾は感じない。矛盾は個々の人間の頭の中に属してるように見える。」 「そもそも、最初から客観を仮定しない方が話がわかりやすくないか？」 程度かな。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/utu/1263445666/338
339: 優しい名無しさん [sage] 2010/10/24(日) 05:53:04 ID:3rIUMLTx >>335 『335 ：優しい名無しさん：2010/10/24(日) 01:22:47 ID:AZHWP6oV >>322 そこで、相手にその問題意識があるか確認します。相手が自分自身の行動をどう 考えてるのか気になるのです。 』 <その問題意識とはなに？> ベースとなるのがこの主張です。 <ベースの主張> >>331 ：優しい名無しさん：2010/10/24(日) 00:13:39 ID:AZHWP6oV >>330 『今、起きました。自分的には 『都合よく解釈できる』を俺の事だと解釈して だから何だ？と思う
のです。』 『「俺はミスしないから関係がない」 の場合、お互いの主観世界における ミスの意味の違い、思考の違いから考えます。 』 この2行に集約されます。 簡単に言うと自分が都合良く解釈できるのは、主観世界におけるミスの意味の違いという主張。 では、主観世界におけるミスの意味の違いとはなんでしょうか？ 主観とは何でしょう？その主観を含む世界とは何でしょう？それは自分だけの世界です。 自分だけの世界って何でしょう？端的に言うと妄想の世界です。夢の世界です。 夢の世界におけるミスの意味の違いなんて微々たる物です。そう
思いませんか？君にはそう 思えなくても自分は微々たるものとです。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/utu/1263445666/339
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 66 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.009s