[過去ﾛｸﾞ] はじめての認知行動療法 4 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
771(1): 2014/06/29(日)09:14 ID:R8OODsYw(3/12) AAS
しかし活躍場所のスレをわざわざ二つ作ってくれてうれしいなあ。
二正面作戦は大変だけど、慣れてるからいいや。
ただ惜しむらくは、ちょっと相手の頭が悪そうで、正確な議論ができないことだ。
俺の考えが単なる思い込みに過ぎないのなら、ちゃんと訂正してくれればいいんだよ。
俺はこれまでも正しいことを言われたら改めてるんだから。
さあ、この議論スレを続けようかｗ
772(1): 2014/06/29(日)13:39 ID:AUVbgIzr(1) AAS
思考の歪みをテンプレ入れたら？はじめての と銘打ってるならその方がいい。
なんか荒れてるけど 放置しとけばいいんじゃないの？ 放置
773: 2014/06/29(日)13:55 ID:/J/OvjUo(1) AAS
何で認知行動療法のスレってどこも荒れるの？すごい疑問
医療現場って心理療法やられたら困る何かでもあるのかな
でも単科病院では心理療法士絶対雇ってるしカウンセリングも認知行動療法もやってるよね
私は薬も併用はしてるけど行動療法を自分なりに取り入れたおかげで外出できるようになったから、攻撃するほど嫌いな人が不思議
そんなに攻撃してまで敵視することかなぁ？
774: 2014/06/29(日)14:28 ID:R8OODsYw(4/12) AAS
＞でも単科病院では心理療法士絶対雇ってるしカウンセリングも認知行動療法もやってるよね
医者が治せないからごまかし
775: 2014/06/29(日)14:32 ID:R8OODsYw(5/12) AAS
アルコール依存症患者を自助やＡＡに放り込むようなもの。
医者が治せない→頑張ったら治ると思いこませる→治らないのは本人の責任
森田の自助も似たようなもののようだな。
776: 2014/06/29(日)15:08 ID:MAEsRe3p(2/3) AAS
>>771
持論を披露するなら、移動してください
認知行動療法をはじめる前に見るスレ
2chｽﾚ:utu
777: 2014/06/29(日)15:14 ID:MAEsRe3p(3/3) AAS
>>772
このスレをテンプレ修正して、本来話したかった内容で進行できるよう
スネ夫建て直す漫画欲しいです
音声変換ミス(笑
もとい、スレを立て直す案が欲しいです。どうですか？
難癖さんのカキコは、心の状態を悪くする。
あの人は一体、何の病気なんでしょうね？頭が良いのにもったいない
778: 2014/06/29(日)19:34 ID:R8OODsYw(6/12) AAS
「精神疾患に治療法なんてまだないんだよ、
だから認知行動療法で精神疾患が改善するなんて妄想は
早く醒めた方がいいよと勧めざるを得ない病」かなあ。
779(1): 2014/06/29(日)19:35 ID:R8OODsYw(7/12) AAS
ああ、どんなスレ立てても無駄だよ。
今までもそういう人いたから。
おれはスレの話題の範囲の中でご意見申し上げるだけだからｗ
780(1): 2014/06/29(日)20:44 ID:++7YOrMG(1/9) AAS
>>770
爺さん、まさにその因果関係の概念が、ズレている。
ある疾患の原因はひとつという前提がおかしい。
ヒュームのいうとおり、因果関係は経験的観察からは論理的に帰結しない。
だから、統計確率を使って数字で評価するんだ。
１。喫煙は肺癌になる確率（蓋然性）を増やす。
ストレス感受はうつの一要因であり、タバコは肺癌の危険因子のひとつといえる。
第三者との対話をとおしてのストレス緩和策は、抑うつ状態へのロックインを防ぐメリットはある。
上の疫学的な知見は、肺癌になる機序が分かることとは関係ない。
機序という言葉の含むところは、科学的な一般法則として因果関係を言い換えることだ。
省1
781: 2014/06/29(日)20:45 ID:bv1ZW48n(1/2) AAS
２。実際には他の要因をコントロールできないから、喫煙者が必ず肺癌になるわけではない。
他要因の排除、つまり「○○が起きなかったこと」は悪魔の証明っていうね。
他の原因が起きたことを具体的に示さないと、当の原因を否定する根拠にならないよ。
具体的に、というのは、「観察者バイアス」や「ラポール」なんてあいまいな言葉を使わないこと。
批判に都合よく後で定義をかえられるからね。
782(1): 2014/06/29(日)20:45 ID:bv1ZW48n(2/2) AAS
３。認知行動療法→病変の除去→治癒 という爺さんのモデルで、
「思考、行動」が「病変」に作用するしくみを具体的にいうのはたしかに難しい。
ここでためしに、爺さんの信念である、「病変」が「思考、行動」に一方向に作用するしくみを
説明してもらえないか？
「作用機序が分かってないから根拠があるとはいえない」と主張するくらいだから、
根拠があるなら詳しく説明できるだろう？
783: 2014/06/29(日)20:51 ID:R8OODsYw(8/12) AAS
＞ある疾患の原因はひとつという前提がおかしい
誰もそんなこと言ってないってｗ
寄与度が５％であっても、それは因果関係があるんだ。
でもその寄与度の存在を言うためには、他原因を排することが必要なんだよ。
そうじゃないとそれはただの推定。
せめて疫学がないとね。
784(1): 2014/06/29(日)20:56 ID:++7YOrMG(2/9) AAS
大うつ病の遺伝因子は４割ほどといわれているよ。
治療は介入であって原因ではない。爺さんによると、薬の薬理効果は不定だと。
ある治療に統計的効果があり、特効薬がない以上、試していけない理由はあるのかい？
785(2): 2014/06/29(日)20:57 ID:R8OODsYw(9/12) AAS
>>782
俺は「認知行動療法は治療効果がない」とは言ってないんだよ。
「認知行動療法に治療効果があるとする信頼できる根拠がない」と言ってるんだ。
論点はそこだけ。だから反論する「情報をくれ」と言ってるんだがなあ・・・
俺は認知行動療法を批判してるぐらいなんだから｢再構成」とか「脱中心化」には
だまされないんだ。お前のエセ認識論に付き合うつもりはない。
786: 2014/06/29(日)21:00 ID:++7YOrMG(3/9) AAS
因果関係があるといえない、と、因果関係がないといえる、は別だ。
後のを理由に否定するならそれを示さないといけない。
787(1): 2014/06/29(日)21:03 ID:++7YOrMG(4/9) AAS
>>785
それは言い抜けだな。
「信頼できる根拠がない」なら、
療法の各ステップを「インチキ」だ「脱中心化」だと積極的に否定するのはおかしい。
788: 2014/06/29(日)21:06 ID:++7YOrMG(5/9) AAS
信頼できない根拠がある（具体的にこれこれ）、と、信頼できる根拠があるといえない、はちがう。
一緒にするのは詭弁か？
789(2): 2014/06/29(日)21:13 ID:R8OODsYw(10/12) AAS
>>784
それは「遺伝因子」じゃなくて疫学調査による「遺伝率」じゃないかな。
孫引きだけど、松本他「うつ病発症と遺伝子/ 環境相互作用」（精神保健研究59 2013）が
ネットに落ちてたから引用しておく。
「うつ病の発症は遺伝要因と環境要因が関与する多因子疾患であるが、疫学研究によると、
双極性障害と比べて、うつ病はより環境要因の関与が高い （遺伝率約40％弱） ことが確認されている」
（外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.ncnp.go.jp）
遺伝因子についてはまだまだ研究の途上。
特効薬がないからどんなのでもいい、ってのはダメだろｗ
溺れる者が藁をつかんでも溺れるだけだ。
790: 2014/06/29(日)21:14 ID:++7YOrMG(6/9) AAS
>>789
それが、>>780からの一連の問いに対する答えのつもり？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 211 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.015s