[過去ﾛｸﾞ] もしも自分で殺さないといけないとしたら牛や豚を食べますか？ [無断転載禁止]©2ch.net (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
322(1): (ﾜｯﾁｮｲW aeb6-30C2) 2017/04/11(火)12:24 ID:K+6IgWRp0(5/16) AAS
>>320
＞>>317
＞> つまりお前は1がベジタリアンじゃなきゃ板違いか詭弁になるということが論点としたいんだろよ大爆笑
＞> 1がベジタリアンか肉食人間かすごい大事な話じゃん？大爆笑
＞
＞いや1がベジタリアンかどうか検証のしようがないから論点にならないが、
＞ベジタリアンなら詭弁、そうでないなら板違いだから
＞
＞ど ち ら に し て も 詐 欺 師 か 荒 ら し な ん だ か ら ロ ク な も ん じ ゃ な い わ な ｗ ｗ ｗ
＞
省25
323(2): (ﾜｯﾁｮｲW aeb6-30C2) 2017/04/11(火)13:16 ID:K+6IgWRp0(6/16) AAS
>>321
＞>>318
＞> ベジタリアンも命を食べてるんですが？大爆笑
＞
＞だから？べ以外も食べてるならベジタリアンであるかどうか関係しないじゃんｗｗｗ
いいえ大爆笑
1がわざわざここにスレたのは｢ベジタリアンの意見も聞きたいから｣だろがよ大爆笑
肉食人間の意見しか必要ないっていうなら板違いだ
＞んじゃ藁人形でないならレス番号と該当部分の抽出しろと言ったとこの回答はどこにあんの？
＞嘘ついたの？ｗｗｗ
省21
324(3): (ﾜｯﾁｮｲW aeb6-30C2) 2017/04/11(火)13:17 ID:K+6IgWRp0(7/16) AAS
>>321
＞お前は本当に論理が苦手っつーか、〜ちょっと難しかったかな？
こいつ何言ってんの？大爆笑
マジで頭悪いんだな大爆笑
>>1
私たちは、切り身となった肉しか調理しないので、これが本当に生きていた肉だと実感することが少ないと思います。
もしも、その肉を食べる際に、生きている鶏、豚、牛、もろもろを殺してから自分でさばかないといけないとしたら、食べますか？
私は考えた末、魚しか食べないだろうと思いました。
命を食べているということ、どう思いますか？
まず初めにこのレスにより分かることは
省17
325: (ﾜｯﾁｮｲW aeb6-30C2) 2017/04/11(火)13:28 ID:K+6IgWRp0(8/16) AAS
あ
326(3): (ﾜｯﾁｮｲW aeb6-30C2) 2017/04/11(火)13:28 ID:K+6IgWRp0(9/16) AAS
あと根本的に
>>1
私たちは、切り身となった肉しか調理しないので、これが本当に生きていた肉だと実感することが少ないと思います。
もしも、その肉を食べる際に、生きている鶏、豚、牛、もろもろを殺してから自分でさばかないといけないとしたら、食べますか？
私は考えた末、魚しか食べないだろうと思いました。
命を食べているということ、どう思いますか？
1が出した思考実験の本質は｢本当に生きていた肉だと実感すること｣についてだから、それを一番ダイレクトに感じるためには｢誰かが殺す｣ということを｢自分｣に変えるとわかりやすいかな？という実験
そして本題｢命を食べることについて｣に繋がる
これはそもそもこの状況が｢特殊状況か？特殊状況じゃないか？｣を議論する問題じゃなく、｢命を奪い食べることについての議論｣だ
だからそもそもサイコパスキチガイカスクズ野郎は論点ずらし
省4
327(1): (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK4d-uyLo) 2017/04/11(火)14:04 ID:mV7rk2nSK(1) AAS
>>326
米食って食害しているネズミをオマエは殺せるのw
ネズミは誰かがオマエの代わりに駆除しているんだよw
328(1): (ﾜｯﾁｮｲWW 6e97-ywod) 2017/04/11(火)15:50 ID:tnvK/aBV0(1) AAS
健康のために菜食主義に変えることは良いことだと思う
動物を殺めたくないからって理由はただの偽善者だと思う
人間が狩猟生活で文化を築いてきた経緯を否定してるし、
命を粗末に扱うなというなら、何も口にできないことになるから、
そのまま生を終えればいいと思う
水ですら地球にとっては大切な命、もっと言えば空気も吸うこともやめた方がいい
こういう人って大概、動物をペットとして飼ってる偽善者
自然体を都合良く尊重する振りをする
329: (ﾜｯﾁｮｲW aeb6-30C2) 2017/04/11(火)16:35 ID:K+6IgWRp0(10/16) AAS
>>327
＞>>326
＞米食って食害しているネズミをオマエは殺せるのw
＞
＞ネズミは誰かがオマエの代わりに駆除しているんだよw
何言ってんのこいつ大爆笑
論点とか理解できないのかね大爆笑
330(2): (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK59-+Yw0) 2017/04/11(火)16:42 ID:0Dq31PIHK(7/13) AAS
>>322
あれー？逃げたんじゃなかったの？
> 肉食人間、ベジタリアンどちらにも関係のある話
は？
a「自分で殺すかどうか」とb「食べるかどうか」に因果関係なかったはずだが？
この質問からはベジタリアンかどうかは導けないが？
> ただ｢もし自分が殺す時に｣という思考実験はあくまでも１が｢命を食べることについてどう思うか？｣という問題を考えるのに、１が必要だった問題ってだけ大爆笑
因果関係無いから理由にするのは詭弁だね
省12
331: (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK59-+Yw0) 2017/04/11(火)16:42 ID:0Dq31PIHK(8/13) AAS
>>323
> 1がわざわざここにスレたのは｢ベジタリアンの意見も聞きたいから｣だろがよ大爆笑
ベジタリアンであるかどうか関係ない質問じゃんｗｗｗ
それ「ベジタリアンもそうでない人も答えていい」ってだけじゃんｗｗｗ
> ん？何の話してんだ？
お前が都合の悪いことには回答しないで逃げてるって話な
104 菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK59-+Yw0) 2017/04/06(木) 11:04:59.51 ID:T4VOgeIsK
> それにアンチベジタリアンはずっと1300年しか米を食べていなくて
> それ以前は肉食って言い張っていたけど
省22
332: (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK59-+Yw0) 2017/04/11(火)16:45 ID:0Dq31PIHK(9/13) AAS
>>323
> 1は｢自分で殺すならば、食べない｣だからその｢理由｣があるってことだよ大爆笑
いやa「自分で殺すかどうか」とb「食べるかどうか」が論理的に独立した問題なら因果関係ないじゃんｗｗｗ
んで独立した問題じゃないと考えるなら詭弁じゃんｗｗｗ
> それが｢考えた末｣
> 因果関係あります
とするなら詭弁じゃんｗｗｗ
> つまり大前提によりベジタリアンは･と初めから決まってます
省9
333(2): (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK59-+Yw0) 2017/04/11(火)16:45 ID:0Dq31PIHK(10/13) AAS
>>324
> つまり現時点でベジタリアンではない
なんで？考えたのが現時点とは限らないだろ？
どこに「魚しか食べないだろう」という結論を導いたのが現時点だと書いてある？
>>326
> これはそもそもこの状況が｢特殊状況か？特殊状況じゃないか？｣を議論する問題じゃなく、｢命を奪い食べることについての議論｣だ
特殊状況かそうでないか、というのは前提以前の問題
「特殊状況であればどう振る舞うか」という思考実験からは「特殊状況でないときにどう振る舞うか」を導けない
導いてしまうなら詭弁
何度も説明でしたが何故読まないの？
334: (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK59-+Yw0) 2017/04/11(火)16:53 ID:0Dq31PIHK(11/13) AAS
>>328
健康のためってのも科学的には眉唾物だけどね
> 人間が狩猟生活で文化を築いてきた経緯を否定してるし、
すくなくともここで暴れてるアホタリアンは義務教育修了レベルの知識すら持ち合わせていないから仕方ないね
335(1): (ﾜｯﾁｮｲW aeb6-30C2) 2017/04/11(火)18:16 ID:K+6IgWRp0(11/16) AAS
>>330
＞>肉食人間、ベジタリアンどちらにも関係のある話
＞
＞は？
＞a「自分で殺すかどうか」とb「食べるかどうか」に因果関係なかったはずだが？
＞この質問からはベジタリアンかどうかは導けないが？
へ？1の本題は｢命を食べることについてどう思うか？｣だぞ？大爆笑
ベジタリアン関係あんじゃんよ大爆笑
元々から俺言ってんじゃんよ
｢自分で殺す場合、食べますか？｣という質問は｢ベジタリアンに関わる｣って大爆笑
省20
336(1): (ﾜｯﾁｮｲW aeb6-30C2) 2017/04/11(火)18:22 ID:K+6IgWRp0(12/16) AAS
>>330
＞>｢自分で殺す場合、動物を食べませんと言ってる時点でベジタリアンではありません｣
＞>これが成り立たないってか？大爆笑
＞
＞ｗｗｗ
＞論理的に成り立たないなｗｗｗ
へ？大爆笑
現実的なベジタリアンとは｢自分で殺すも、殺さないも関係なく、食べません｣よ？大爆笑
論理的に成り立たないとか関係ないの大爆笑
現実はそうなのよ大爆笑
省16
337(1): (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK59-+Yw0) 2017/04/11(火)20:02 ID:0Dq31PIHK(12/13) AAS
>>335
> ベジタリアン関係あんじゃんよ大爆笑
関係するのは「自分で殺さないと食えないなら、食べない」と同時に「自分で殺さなくても、食べない」の場合であって、これは「自分で殺しても殺さなくても、食べない」の場合な
てことはa「自分で殺すかどうか」関係ないじゃんｗｗｗ
> 元々から俺言ってんじゃんよ
> ｢自分で殺す場合、食べますか？｣という質問は｢ベジタリアンに関わる｣って大爆笑
だから関わるなら詭弁
> ｢動物を殺して食べること｣は本題｢命を食べることについて｣の話じゃんよ大爆笑
省13
338(3): (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK59-+Yw0) 2017/04/11(火)20:03 ID:0Dq31PIHK(13/13) AAS
>>336
> へ？大爆笑
いや頭使えよｗｗｗ
｢自分で殺す場合、動物を食べませんと言ってる時点でベジタリアンではありません｣
誰かが｢自分で殺す場合、動物を食べません」と言ってる時点では、その人はベジタリアンであり得るじゃん
「自分で殺す場合、動物を食べません」かつ「自分で殺さないなら、食べます」ならノンベジ
「自分で殺す場合、動物を食べません」かつ「自分で殺さないときも、食べません」ならベジタリアンだろ
｢自分で殺す場合、動物を食べません」と言ってる時点では、その人はベジタリアンであり得るじゃんｗｗｗ
> 論理的に成り立たないとか関係ないの大爆笑
論理的なお話をする気がないってのは議論から逃げるってことだよｗｗｗ
省11
339(1): (ﾜｯﾁｮｲW aeb6-30C2) 2017/04/11(火)20:39 ID:K+6IgWRp0(13/16) AAS
>>337
＞関係するのは「自分で殺さないと食えないなら、食べない」と同時に「自分で殺さなくても、食べない」の場合であって、これは「自分で殺しても殺さなくても、食べない」の場合な
＞てことはa「自分で殺すかどうか」関係ないじゃんｗｗｗ
はあ？大爆笑
だから論理上は⑷じゃんよベジタリアンは大爆笑
お前自分で言ってんじゃんよ大爆笑
人間全てが⑴⑵⑶⑷に属するって言ってんじゃんよ大爆笑
お前が自分で言っておきながら｢ベジタリアンは関係ない！｣て言ってんじゃんよ大爆笑
アホじゃん大爆笑
ベジタリアンも人間ですがあ？大爆笑
省37
340: (ﾜｯﾁｮｲW aeb6-30C2) 2017/04/11(火)20:54 ID:K+6IgWRp0(14/16) AAS
あ
341(2): (ﾜｯﾁｮｲW aeb6-30C2) 2017/04/11(火)20:54 ID:K+6IgWRp0(15/16) AAS
>>338
＞いや頭使えよｗｗｗ
＞｢自分で殺す場合、動物を食べませんと言ってる時点でベジタリアンではありません｣
はい大爆笑
＞誰かが｢自分で殺す場合、動物を食べません」と言ってる時点では、その人はベジタリアンであり得るじゃん
それは｢食べません｣を基準にしてるからだろがよ大爆笑
自分で殺す場合という原因じたいが有り得ない大爆笑
＞「自分で殺す場合、動物を食べません」かつ「自分で殺さないなら、食べます」ならノンベジ
省18
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 661 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.240s*