[過去ﾛｸﾞ] もしも自分で殺さないといけないとしたら牛や豚を食べますか？ [無断転載禁止]©2ch.net (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
243(1): (ｽｯｯﾌﾟ Sd9f-kVPK) 2017/04/03(月)14:45 ID:S0d7nRgnd(6/7) AAS
>>235
＞そうだよｗｗｗ
＞
＞> じゃあテレビで東大生は何してたの？大爆笑
＞
＞そういう特殊状況でどういう決断が最適解と考えるかを議論してたんじゃね？
は？大爆笑
議論者が選択した｢1人を殺す｣
これが｢特殊状況｣による決断だと結論付けた理由は？大爆笑
一般論的考察した選択ではない理由は？大爆笑
省13
244(3): (ｽｯｯﾌﾟ Sd9f-kVPK) 2017/04/03(月)15:02 ID:S0d7nRgnd(7/7) AAS
トロッコ問題が現実的に日常であるのは医療現場
実際に命の選別をしている
｢誰か｣が延命措置を止めなければ、助かる命も助からない
津波に流される母親の手を離し、見殺しにした人が現実にいる
そうしなければ、自分も死んでたからだ
手を離すには、絶対に｢何らかの理由｣がある
｢自分も死んでたから｣という理由で見殺しにした
この人は｢キチガイ｣ですか？大爆笑
理由も無しに見殺すのはサイコパスファビョガラプーだけ大爆笑
サイコパスファビョガラプーは｢意味なく目をくり抜く｣ことが｢一般的｣だとするサイコパス大爆笑
省5
245(1): (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKd3-GQ2r) 2017/04/03(月)16:12 ID:k1eisFyUK(1/8) AAS
>>238
> なんでベジタリアンを選択するんだよ大爆笑
するなら詭弁だ
(しないなら板違い荒らしだ)
というだけの話
> 仮に｢質問が飛躍詭弁｣というのであれば、トロッコ問題も飛躍詭弁ですな大爆笑
何度も何度も教えてるように「質問が詭弁」なのではなく「特殊状況に対する回答にしかなり得ないものを、特殊状況以外に拡大適用することが詭弁」と言ってる
何度教えてあげてもお前がバカだから後者を前者に取り違えてるか、
お前がクズだから故意に後者を前者にすり替えてるか、
いずれかだ
246(1): (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKd3-GQ2r) 2017/04/03(月)16:39 ID:k1eisFyUK(2/8) AAS
>>240
> ｢もし、自分で会社を赤字から立て直さなければならない場合、あなたは家を売りますか？売りませんか？｣
これは「自分で会社を赤字から立て直さなければならない」という特殊状況であれば「家を売るか否か」という質問
それを会社の赤字を立て直す必要が無いときにまで「うんｗｗｗ会社が赤字なら家を売るんだからｗｗｗ、赤字でなく売る必要ないけど売ろうｗｗｗ」とするのは飛躍、詭弁と言ってる
> ?この質問は｢特殊な状況か？一般的な状況か？｣を議論する質問である
はいダウトｗｗｗ藁人形ｗｗｗ
「特殊状況についての質問」であることは議論以前に定まっています
なのにそれを特殊状況からはみ出して適用するのが詭弁だと言ってるだけ
お前みたいなはみ出し者に、はみ出てますよって教えてあげてるのｗｗｗ
> ?この質問は｢特殊な状況｣であるから｢売るor売らない｣を選択する必要はない←なら来るな大爆笑
省27
247: (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKd3-GQ2r) 2017/04/03(月)17:11 ID:k1eisFyUK(3/8) AAS
あ
248(1): (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKd3-GQ2r) 2017/04/03(月)17:11 ID:k1eisFyUK(4/8) AAS
>>241
> は？大爆笑じゃあ1はそもそも｢詭弁で場違いの荒し｣なのか？大爆笑
少なくとも詭弁または板違い、だな
論理が本当に苦手なんだな
> てか｢論点以前の問題を論点します｣ってどこに書いてあるの？大爆笑
議論以前の問題を取り違えてしまうお前のようなマヌケが出てきたから、本来なら書かれている必要のなかったことが議論の種になっています
本来なら書く必要の無いものなので問う全そんな馬鹿げたこと書いてありませんｗｗｗ
お前だけがついて来れないだけです
> てかよつまり｢論点以前の問題｣なら｢くり抜く問題｣は｢詭弁場違い荒し｣大爆笑
省8
249(1): (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKd3-GQ2r) 2017/04/03(月)17:12 ID:k1eisFyUK(5/8) AAS
>>241
> だから>>99も｢自分で殺さないなら食える｣と言ってるし、
だからそれは「特殊状況」と「普遍状況」をきちんと区別できてる例
「特殊状況」に対する思考実験の回答を、「普遍状況」にまで拡大していないマトモな人の例
そうでなく「特殊状況で食わない」という回答を1が拡大して「普段から肉を食わないベジタリアン」に結び付ける質問をしてるなら詭弁
あるいはベジタリアンに結び付かない質問をしてるなら板違い荒らし
> トロッコ問題は立派な｢特殊な状況｣なんだろ？大爆笑
そうだよ
> 違うというなら｢くり抜く問題｣も｢特殊な状況｣じゃねーな大爆笑
省29
250(1): (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKd3-GQ2r) 2017/04/03(月)17:24 ID:k1eisFyUK(6/8) AAS
>>242
＞だから1のそれは「Aならば〈Oゆえに〉B」だろ？
＞お前のは「Aならば〈Oゆえに〉『Cのとき』B」じゃん
＞順序入れ換えて誤魔化しても無理無理無理ｗｗｗ
> アホ｢考えた末(何らかの理由)＝Ｏ＝C｣だよカス大爆笑
違うなあｗｗｗ
Oは「Aならばpかqか」という問いに「pとqのいずれがAを満たすか」という思考
Cは「Aならばpかqか」という問いに「いかなるCであればpがAを満たすか」という思考
すりかえんなキチガイｗｗｗ
> ｢殺す｣ならば｢たべますか？｣｢たべますか？｣
省16
251(1): (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKd3-GQ2r) 2017/04/03(月)17:33 ID:k1eisFyUK(7/8) AAS
>>243
> 議論者が選択した｢1人を殺す｣
> これが｢特殊状況｣による決断だと結論付けた理由は？大爆笑
質問が特殊状況についての質問だから
> 一般論的考察した選択ではない理由は？大爆笑
質問が特殊状況についての質問だから
普段からいつも一人殺して歩いてたらお前みたいなキチガイじゃんｗｗｗ
母親の目玉をくり抜くハミパンキチガイ常習殺人幼稚園児ｗｗｗｗｗｗやばすぎｗｗｗうぇっｗｗｗ
> 昨日サザエさんで｢もし宝くじが当たったら｣というような話やってたが、マスオさんが｢特殊状況による考察｣をしてたとどうやって結論付けた？大爆笑
省15
252(1): (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKd3-GQ2r) 2017/04/03(月)17:38 ID:k1eisFyUK(8/8) AAS
>>244
> 津波に流される母親の手を離し、見殺しにした人が現実にいる
> そうしなければ、自分も死んでたからだ
それは「見殺しにしないと自分が死ぬ」という特殊状況だろ…
お前は「見殺しにしないと自分が死ぬ場合には見殺しにする、だから自分が死ぬ恐れの無いときもマッマを見殺しにするンゴｗｗｗ」というキチガイｗｗｗ
母親の目玉をくり抜き見殺しにするハミパンハミチン常習殺人幼稚園児ｗｗｗｗｗｗやっべーなコレｗｗｗｗｗｗワイドショー独占できんじゃね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
253(1): (ﾜｯﾁｮｲW 1fb6-kVPK) 2017/04/05(水)05:57 ID:eVfj0pLp0(1) AAS
>>245
＞するなら詭弁だ
＞(しないなら板違い荒らしだ)
＞というだけの話
いいえ大爆笑
問題なく｢答えていいだけ｣です大爆笑
ベジタリアンの俺が関わった答えを出したのであれば、立派なベジタリアンの関わった問題ですよ？大爆笑
てか1は｢他人が殺すなら食える｣という｢肉食人間｣のようだから、根本的に1は荒らしでもいいけど？大爆笑
＞何度も何度も教えてるように「質問が詭弁」なのではなく「特殊状況に対する回答にしかなり得ないものを、特殊状況以外に拡大適用することが詭弁」と言ってる
1の問題は何も拡大してないけど？大爆笑
省5
254: (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKe3-GQ2r) 2017/04/05(水)06:21 ID:Lfr7KsTNK(1/8) AAS
>>253
> 問題なく｢答えていいだけ｣です大爆笑
答えていいか悪いかの話しはしていないので論点ずらし
詭弁か板違い荒らしにしかならない、といってる
> 1の問題は何も拡大してないけど？大爆笑
「普段も食わない(ベジタリアンである)」に拡大してないなら板違い荒らし
> 論点は｢食べるor食べない｣なんで｢拡大するorしない｣ではありません大爆笑
省6
255: (ｽｯｯﾌﾟ Sd9f-kVPK) 2017/04/05(水)12:06 ID:xAoK0KmLd(1/9) AAS
あ
256(2): (ｽｯｯﾌﾟ Sd9f-kVPK) 2017/04/05(水)12:06 ID:xAoK0KmLd(2/9) AAS
>>246
＞これは「自分で会社を赤字から立て直さなければならない」という特殊状況であれば「家を売るか否か」という質問
だからよ大爆笑｢特殊状況｣はどうでもいいんだよカス大爆笑
｢家を売るか否か｣を答えりゃいいの大爆笑
もちろん｢何故売るか、何故売らないか｣という｢考えた末(理由)｣が無けりゃ選択ができない大爆笑
1もそうしてますし大爆笑
＞それを会社の赤字を立て直す必要が無いときにまで「うんｗｗｗ会社が赤字なら家を売るんだからｗｗｗ、赤字でなく売る必要ないけど売ろうｗｗｗ」とするのは飛躍、詭弁と言ってる
なんで｢現実では赤字でなく売る必要ないけど、現実に売ろう｣となるんだよアホ大爆笑
仮定と現実をごっちゃにするサイコパス大爆笑
もしまた立て続けに大地震がおこる場合、水を買い占めますか？みたいなことを議論しても別に飛躍でも詭弁でもありませんよ？大爆笑
省18
257(1): (ｽｯｯﾌﾟ Sd9f-kVPK) 2017/04/05(水)12:07 ID:xAoK0KmLd(3/9) AAS
>>256
＞はいダウトｗｗｗ藁人形ｗｗｗ
＞「赤字を自分で立て直さなければならない」という状況での結論を「その必要が無い」という状況にまで拡大適用するのは詭弁だと言ってるだけ
＞はみ出てますよって教えてあげてるのｗｗｗ
は？大爆笑
そもそもお前は
>>93a「自分で殺せるかどうか」とb「食べるかどうか」の関係が不明
社会では分業が前提されており、生き物を殺す役割を全員が担わなければならない理由がない
これをナンセンスとしてんだけど？大爆笑
｢関係が不明｣だからその議論が必要だとか言ってたじゃんよ大爆笑
省33
258(1): (ｽｯｯﾌﾟ Sd9f-kVPK) 2017/04/05(水)12:24 ID:xAoK0KmLd(4/9) AAS
>>248
＞少なくとも詭弁または板違い、だな
＞論理が本当に苦手なんだな
じゃあお前は来なくていいんだよカス大爆笑
てか肉食人間同士揉めてりゃいいんじゃん？大爆笑
1の質問に答えてる他の肉食人間もキチガイでいいんじゃん？大爆笑
＞議論以前の問題を取り違えてしまうお前のようなマヌケが出てきたから、本来なら書かれている必要のなかったことが議論の種になっています
＞本来なら書く必要の無いものなので問う全そんな馬鹿げたこと書いてありませんｗｗｗ
＞お前だけがついて来れないだけです
いいえ大爆笑
省15
259(1): (ｽｯｯﾌﾟ Sd9f-kVPK) 2017/04/05(水)12:38 ID:xAoK0KmLd(5/9) AAS
>>249
＞>だから>>99も｢自分で殺さないなら食える｣と言ってるし、
＞
＞だからそれは「特殊状況」と「普遍状況」をきちんと区別できてる例
＞「特殊状況」に対する思考実験の回答を、「普遍状況」にまで拡大していないマトモな人の例
は？大爆笑
何を根拠に言ってんの？大爆笑
てかよお前はそもそも>>93だぞ？大爆笑
その1の質問に答えてる1と99になんの差があんだよ大爆笑
＞そうでなく「特殊状況で食わない」という回答を1が拡大して「普段から肉を食わないベジタリアン」に結び付ける質問をしてるなら詭弁
省18
260(1): (ｽｯｯﾌﾟ Sd9f-kVPK) 2017/04/05(水)13:17 ID:xAoK0KmLd(6/9) AAS
>>250
＞Oは「Aならばpかqか」という問いに「pとqのいずれがAを満たすか」という思考
＞Cは「Aならばpかqか」という問いに「いかなるCであればpがAを満たすか」という思考
＞すりかえんなキチガイｗｗｗ
とりあえず1に聞いてみろ大爆笑｢考えた末｣が｢どういった条件で食べない｣なのかをよ大爆笑
＞> ｢殺す｣ならば｢たべますか？｣｢たべますか？｣
＞> であり｢たべません｣という否定を選択できる
＞
＞「くり抜く」ならば「右目ですか？」「右目じゃないですか？」であり「右目じゃないです」を選択できる
＞論理的な形式は「Aならばpですか？¬pですか？」だから同じです
省20
261: (ｽｯｯﾌﾟ Sd9f-kVPK) 2017/04/05(水)13:30 ID:xAoK0KmLd(7/9) AAS
か
262(1): (ｽｯｯﾌﾟ Sd9f-kVPK) 2017/04/05(水)13:30 ID:xAoK0KmLd(8/9) AAS
>>251
＞質問が特殊状況についての質問だから
＞普段からいつも一人殺して歩いてたらお前みたいなキチガイじゃんｗｗｗ
＞母親の目玉をくり抜くハミパンキチガイ常習殺人幼稚園児ｗｗｗｗｗｗやばすぎｗｗｗうぇっｗｗｗ
＞「宝くじがあたった」という特殊状況の考察だろ？
＞それを「当たったら車を買うから、当たらなくても買おう」と考えるのは阿呆で、それがお前
マジでお前の思考はサイコパスだな大爆笑
｢特殊状況｣だろうが｢一般的｣に考察してんじゃんよ大爆笑
トロッコ問題も｢一般人も一般的に考察｣してんじゃん大爆笑
てか
省11
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 740 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.210s*