[過去ログ]
ベジ批判者 「植物だって生きてる」 2 [無断転載禁止]©2ch.net (1002レス)
上
下
前
次
1-
新
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索
歴削→次スレ
栞削→次スレ
過去ログメニュー
52
:
(ガラプー KK79-JlMQ)
2017/06/30(金)00:56
ID:pmGA2IItK(2/11)
AA×
>>43
>>26-27
>>27
>>25
[240|
320
|
480
|
600
|
100%
|
JPG
|
べ
|
レス栞
|
レス消
]
52: (ガラプー KK79-JlMQ) [] 2017/06/30(金) 00:56:20.02 ID:pmGA2IItK >>43 > 形而下での、少なくとも苦痛に関する件に関しては功利主義の仕組みによって「そうせざるを得ない」規範倫理が普遍的たり得る、という説明は>>26-27で済んでるよね? そもそも功利主義が普遍的といえないんですが? > >>27に書いてる < A > の状況が、衆人環境の中で行われた場合(これを以降 A' とする)、を考えればすぐに判るよ。 < A >が何を指すのか知りませんが 「 キミは誰からも救われる事はアリマセン。」を許容する枠組みと許容しない枠組みは矛盾なく両立可能ですよ > さて、ここで「警察が居るから、刑法というルールが有るから、そいつ等の暴力は規制される」という逃げ道にキミが縋るのも至極当然ですが、 藁人形ですか?こちらはそんなこと主張していませんよ^^; > 警察も、その取り締まり行動基準と成る刑法もまた、「苦痛(物理的な傷害に限らず、不利益・不快までをも含む)を感じる者には、苦痛を感じさせない方が、 よ り 善 い 」⇒ > 「苦痛を感じる者に、無意味に苦痛を感じさせる事は、 悪 い 事 で あ る 」という、功利主義の仕組みに基づいて決まってる、という事実から、 それは功利主義を採用する枠組みでそのように決まっているというだけの話で、功利主義が枠組みを超越した普遍的な規範倫理といえることにはなりません > 暴力に優れていないキミが、少なくとも衆人環境で暴力的な扱いを受け難くなってる、という事ですので「少なくとも、苦痛に関する規範倫理は一元化されている」と証明されているワケです。 「倫理原則に功利主義を採用する枠組みでの規範倫理が功利主義に一元化される」というのはトートロジカルで無意味な主張です 倫理原則として功利主義が枠組みを超越した普遍性を持つことは説明できていませんね 単に功利主義を採用する枠組みの中での規範倫理は功利主義を採用しない枠組みにとって規範倫理たり得るとは限りませんよ > それ故、同時に「動物は痛みを感じてるとは言えない」と、 虚 偽 証 言 の 可 能 性 を 排 除 出 来 な い 苦痛概念の記号表現という、状況証拠に頼らざるを得ない、という有り様なんだなw >>25で以下のように説明済み 1・「苦痛を感じている」というときの「苦痛」という語の意味をどのように定義するかというとき、単なる物理上の「痛覚と名付けた刺激の伝達現象」をもって苦痛とするか、「苦痛という概念の存在」をもって苦痛とするかによって、その意味は異なる 2・いずれをもって苦痛とするかは枠組みによって定まるし、さらに他の定義もあり得るのだから、「苦痛を感じている」という文の意味は枠組みによって定まるものであり、枠組みを超えて普遍的な意味を持つものではない 3・従って、いま[仮に「苦痛の有無」が種差別の線引き条件になるとしてさえ、その線引きは枠組みを超えた普遍的なものとしては為され得ない] あなたからの再反論は未出^^ http://fate.5ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1498465841/52
形而下での少なくとも苦痛に関する件に関しては功利主義の仕組みによってそうせざるを得ない規範倫理が普遍的たり得るという説明はで済んでるよね? そもそも功利主義が普遍的といえないんですが? に書いてる の状況が衆人環境の中で行われた場合これを以降 とするを考えればすぐに判るよ が何を指すのか知りませんが キミは誰からも救われる事はアリマセンを許容する枠組みと許容しない枠組みは矛盾なく両立可能ですよ さてここで警察が居るから刑法というルールが有るからそいつ等の暴力は規制されるという逃げ道にキミがるのも至極当然ですが 藁人形ですか?こちらはそんなこと主張していませんよ 警察もその取り締まり行動基準と成る刑法もまた苦痛物理的な傷害に限らず不利益不快までをも含むを感じる者には苦痛を感じさせない方が よ り 善 い 苦痛を感じる者に無意味に苦痛を感じさせる事は 悪 い 事 で あ る という功利主義の仕組みに基づいて決まってるという事実から それは功利主義を採用する枠組みでそのように決まっているというだけの話で功利主義が枠組みを超越した普遍的な規範倫理といえることにはなりません 暴力に優れていないキミが少なくとも衆人環境で暴力的な扱いを受け難くなってるという事ですので少なくとも苦痛に関する規範倫理は一元化されていると証明されているワケです 倫理原則に功利主義を採用する枠組みでの規範倫理が功利主義に一元化されるというのはトートロジカルで無意味な主張です 倫理原則として功利主義が枠組みを超越した普遍性を持つことは説明できていませんね 単に功利主義を採用する枠組みの中での規範倫理は功利主義を採用しない枠組みにとって規範倫理たり得るとは限りませんよ それ故同時に動物は痛みを感じてるとは言えないと 虚 偽 証 言 の 可 能 性 を 排 除 出 来 な い 苦痛概念の記号表現という状況証拠に頼らざるを得ないという有り様なんだな で以下のように説明済み 苦痛を感じているというときの苦痛という語の意味をどのように定義するかというとき単なる物理上の痛覚と名付けた刺激の伝達現象をもって苦痛とするか苦痛という概念の存在をもって苦痛とするかによってその意味は異なる いずれをもって苦痛とするかは枠組みによって定まるしさらに他の定義もあり得るのだから苦痛を感じているという文の意味は枠組みによって定まるものであり枠組みを超えて普遍的な意味を持つものではない 従っていま仮に苦痛の有無が種差別の線引き条件になるとしてさえその線引きは枠組みを超えた普遍的なものとしては為され得ない あなたからの再反論は未出
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 950 レスあります
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
ぬこの手
ぬこTOP
0.162s*