[過去ﾛｸﾞ] ベジ批判者 「植物だって生きてる」 ２ [無断転載禁止]©2ch.net (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
23(1): (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK3b-Z7eW) 2017/06/28(水)19:48 ID:DC5OoZUsK(1/7) AAS
>>20
続けるのはいいけど、前スレでの論点が決着してからね
こちらは「種差別についての枠組みを超えた普遍的な線引き条件などない」と主張していたはずだが
俺が前スレのどこで具体的にどのように「抽象概念の記号化表現の有無が種差別についての枠組みを超えた普遍的な線引き条件となる」と主張したか、該当するレス番号と該当部分の抽出で示してくれ
25(11): (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK3b-Z7eW) 2017/06/28(水)20:50 ID:DC5OoZUsK(2/7) AAS
>>24
> キミがどれだけ誤魔化したくても「動物が苦痛を感じてるとは言えない」の根拠として「抽象概念の記号化表現の有無」に縋っている以上
違うね
1・「苦痛を感じている」というときの「苦痛」という語の意味をどのように定義するかというとき、単なる物理上の「痛覚と名付けた刺激の伝達現象」をもって苦痛とするか、「苦痛という概念の存在」をもって苦痛とするかによって、その意味は異なる
2・いずれをもって苦痛とするかは枠組みによって定まるし、さらに他の定義もあり得るのだから、「苦痛を感じている」という文の意味は枠組みによって定まるものであり、枠組みを超えて普遍的な意味を持つものではない
3・従って、いま[仮に「苦痛の有無」が種差別の線引き条件になるとしてさえ、その線引きは枠組みを超えた普遍的なものとしては為され得ない]
と言っています
ちなみに俺自身の主張は
4・[種差別の線引き条件は枠組みに依存し、「苦痛の有無」は枠組みを超えた普遍的な線引き条件となるものではない]
です
省19
28(6): (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK3b-Z7eW) 2017/06/28(水)21:17 ID:DC5OoZUsK(3/7) AAS
>>26
> 無駄にしかならないから、以後はその様なダラダラ言い逃れは無視するね。
逃げるのはあなたの勝手ですよ
> 物的証拠である生体システムの同一性よりも、 虚 偽 証 言 の可能性を排除出来ない苦痛概念の記号表現＝状況証拠の方が証拠として重要である、という説明が出来ないのはっ知ってるからw
「苦痛の存在」についてどちらの方が重要かは「苦痛」の定義次第だ、といっています
なので
> それだ可能というのならば、やってご覧な？
この場合の「可能である」というのは、そのような枠組みが人類史上存在し得るという意味になりますが、存在の可能性を必ず阻害する要素が普遍に存在するというならその存在の立証はあなたのお仕事です
省14
32(1): (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK3b-Z7eW) 2017/06/28(水)22:26 ID:DC5OoZUsK(4/7) AAS
>>27
> 私が何度も何度も、種差別撤廃や、vegan＝倫理菜食に関しては「形而下の、規範倫理でなければ、形而上・メタ倫理に逃げ込んだところで意味が無い」と言ってるのは、
規範倫理が普遍的たり得ないと言っています
> 彼等vegan等が基本的に功利主義で説明可能な論拠に則っているから、です。
功利主義が普遍的な倫理となり得るといえません
> 「 苦 痛 を 感 じ る 者 に は 、 そ れ を 感 じ さ せ な い 方 が 、 よ り 善 い 」 というのは、
省23
33(2): (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK3b-Z7eW) 2017/06/28(水)22:26 ID:DC5OoZUsK(5/7) AAS
>>29
逃げるのは御勝手に
>>30
> 無駄にしかならないから、以後はその様なダラダラ言い逃れは無視するね？
逃げるのはどうぞご自由に
> キミ自身に、そのダラダラ文言が言い逃れでしかない、という自覚が有るのも判ってるんで、
そう決め付ける根拠は？
そのように決め付ける根拠すら提示できないなら、あなたの言っていることは議論上であまり意味がない発言です
いずれにせよ今のところ>>25、>>28に反論がないというのが明白な事実ですね
省23
34(1): (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK3b-Z7eW) 2017/06/28(水)22:27 ID:DC5OoZUsK(6/7) AAS
>>30
> それから、連ツイの論拠がキミみたいな度のキツイ馬鹿に覆される事は有り得ないので、この議題から一時でも逃れたいのならば
これについても既に
ひょっとして君こそが君の自我の拠り所であるツイッターの内容をボコボコに論破されてレゾンデートルを失うのを怖れて先の議論から逃げてるんじゃないのかな？
俺は先の議論が決着したら次の議論に応じるといってるんだし、
こちらの要求は[前スレのどこで具体的にどのように「抽象概念の記号化表現の有無が種差別についての枠組みを超えた普遍的な線引き条件となる」と主張したか、該当するレス番号と該当部分の抽出で示してくれ ]というだけの
本当にただ抜き出して貼り付けるだけの単純作業で終わることなんだから、
君の主張が藁人形じゃなければ容易く実行できるはずの要求なんだよね
なんでそんな単純で容易い作業を拒否するのか、逆に言えばそれはa「君の主張が俺に対する藁人形論証だから」
あるいは藁人形でもないのに単純で容易いはずの作業を拒否するならそれは、b「その後に控える次の議論に移りたくないから」
省6
35(2): (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK3b-Z7eW) 2017/06/28(水)22:31 ID:DC5OoZUsK(7/7) AAS
>>31
> >>26や、>>27に前スレから転載したレスを読めば、キミが「規範倫理の一元化」に逆らえない事、
> それ故「動物が痛みを感じてるとは言えない」と、状況証拠に縋ってムリな言い訳を続けなければならないのは明白なので、
>>25に既に書いている通り
こちらは
1・「苦痛を感じている」というときの「苦痛」という語の意味をどのように定義するかというとき、単なる物理上の「痛覚と名付けた刺激の伝達現象」をもって苦痛とするか、「苦痛という概念の存在」をもって苦痛とするかによって、その意味は異なる
2・いずれをもって苦痛とするかは枠組みによって定まるし、さらに他の定義もあり得るのだから、「苦痛を感じている」という文の意味は枠組みによって定まるものであり、枠組みを超えて普遍的な意味を持つものではない
3・従って、いま[仮に「苦痛の有無」が種差別の線引き条件になるとしてさえ、その線引きは枠組みを超えた普遍的なものとしては為され得ない]
と言っており、
俺自身の主張は
省11
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 1.148s*