[過去ﾛｸﾞ] 熊野尾鷲道路 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
151: 2011/10/16(日)09:11 ID:NXF7sk6V(2/3) AAS
ブサイク大佐
152(2): 2011/10/16(日)09:12 ID:VwIMU4Zw(4/7) AAS
>>142〜>>148
今日の空は雲1つありません。
まるで熊野市の政治ですね。
あなたたちも空を見上げてみなさい。
心が晴れますから。
153: 2011/10/16(日)09:13 ID:NXF7sk6V(3/3) AAS
ブサイク大佐の顔を見ると反吐が出る
154: 2011/10/16(日)09:18 ID:2W4bwxr7(8/39) AAS
さて、【馬鹿】がどんな因縁を付けて来るか分からないので、その「因縁」を予想してパターン化して、事前に処置を施しておきますか。
<＃｀Д´>‘ ：ｳ、ｳﾘは「紀勢道・熊野尾鷲道路・那智勝浦新宮道路 part2」スレの>>600（馬鹿）では無いﾆﾀﾞ！
（ ・∀・） ：私は君の素性なんぞ興味はありません。余計な報告は不要です。以後、慎むようにね♪
<＃｀Д´>‘ ：こ、このスレには「批判者に資格・条件を付ける」人間は居ないのだから、ここでその対策法を晒すのは無意味ﾆﾀﾞ！
（ ・∀・） ：>>141では「吠える必要は無い」…と言っていますので、その間違いを認めていない訳です。「吠えるのは間違いだ、感情論だ」…と認めるまで晒します。
「批判者に資格・条件を付ける論法」が間違いであると認めない者は、全て【馬鹿】とみなしますので♪
<＃｀Д´>‘ ：他のスレでやれﾆﾀﾞ！ここは道路を語るスレﾆﾀﾞ！
（ ・∀・） ：そんなルールはありません♪>>1にも「熊野のこと」を語っても良いと書いてあります♪
あと、道路を語ろうが政治を語ろうが、「批判者に資格・条件を付ける馬鹿」が湧いてきて言論封殺をされたらまともな議論が出来ませんので、このまま続けさせて頂きます♪
<＃｀Д´>‘ ：議論の相手を【馬鹿】呼ばわりするのは、「単なる感情論」ﾆﾀﾞ！
省8
155(2): 2011/10/16(日)11:16 ID:2W4bwxr7(9/39) AAS
>>152
・○○には××を批判する資格は無い！
・○○が××に文句を言うのはお門違いだ！
・××に苦情を入れるのは愚の骨頂だ！
…今までずっと上記のような「感情論」を「正論」だと思い込んで、それを使って言論封殺に成功して来たんだよね？^^
それがここに来て、「単なる感情論」である事が見抜かれて、ここまで徹底的に小馬鹿にされて悔しくてたまらないんだよね？^^
今、空を見上げてどんな気持ちですか？^^
「ああ、これまであちこちでこんな感情論を吠えて言論封殺して来たんだな。しかもそれを「正論」だと思い込んでいたんだな。反省しないとな。」…と自覚して、少しは心が晴れましたか？^^
…無理ですよね^^
この手の「馬鹿」はプライド「だけ」は高いので、自分の過ちを決して認めようとはしませんからね^^
省1
156(2): 2011/10/16(日)12:53 ID:/ObUpDrX(1/18) AAS
>>155
毎日楽しいなんてうらやましいな。
なんの職に就いてるんですか？
157: 2011/10/16(日)14:23 ID:2W4bwxr7(10/39) AAS
>>156
「他人の素性を聞く前に、まずは自分の素性を明かす。」
…その程度のマナーすら知らない人は使い物にならないような、そんな職業です。
158: 2011/10/16(日)17:02 ID:/ObUpDrX(2/18) AAS
いや相手の素性には興味がないと言ってられたから
あえて何も言わなかったんだけどね。
そんな心遣いすらわからない職業ってことでいいんですかね？
159: 2011/10/16(日)17:31 ID:2W4bwxr7(11/39) AAS
なるほど。このスレでは、
特定の人間に対して、「君の素性には興味がない」…と発言すると、
それが一般化されて、「相手の素性には興味がない」…と解釈されるのですね。
どうやらこのスレには、使い物になる人間は居ないようですね。
160(2): 2011/10/16(日)17:41 ID:/ObUpDrX(3/18) AAS
まぁそういうことならこっちが悪かったな。謝るよ。
ただ｢自分が興味あるのは人ではなく意見の交わし合いだ｣と言ってられたから、
てっきり不特定多数の人間に向けられたものだと思ってしまったんだ。
こっちの考えが及ばなかったのは悪かったが
その辺りは理解してくれると助かるかな。
161: 2011/10/16(日)17:51 ID:2W4bwxr7(12/39) AAS
>>160
ええ。
私が興味あるのは「人」ではなく、「意見」の交わし合いです。
従って、こちらの「意見」に対して何も言わずに、こちらの素性を根ほり葉ほり聞いてくるような方は、
「どうせコイツは「意見」に反論出来ないから、「人」を攻撃する事しか出来ないんだろうね^^ その攻撃をする為に「素性」を聞いてくるんだろうね^^
…と予め想定し、適当に小馬鹿にして恥をかかせておいて、「人」を攻撃するのを止めさせるようにしています。
そもそも匿名掲示板上の議論で、相手方の素性など聞いても無意味ですので。嘘を言おうと思えば何とでも言えますからね^^
こちらの「意見」に対して何も言わずに、こちらの素性を聞いてくるような方は、
私にとっては単に小馬鹿にする対象（道具）にしかなりません。
そう、貴方の事ですよ^^
162(1): 2011/10/16(日)18:06 ID:/ObUpDrX(4/18) AAS
そちらの意見ももっともですね。
ただ｢相手の素性に興味がない｣というあなたの考えはわかったんですが、
私のあなたの職業が知りたいという意見が、
排除されてるように思うんですが。その点どう考えられてますか？
あなたからすれば無駄かもしれませんが、色んな意見があるということは理解されていらっしゃるんでしょ？
ちなみに意見が知りたいとのことなんで、
こちらからもう少し意見を言わせてもらいますね。
このスレには使える人間がいないというのはどんな根拠があっての発言なんでしょうか。
あなたの考えでいくと使えないと思われるのは私だけじゃ？
答えられる範囲で答えてもらってよろしいでしょうか。
省1
163: 2011/10/16(日)18:15 ID:2W4bwxr7(13/39) AAS
>>162
> そちらの意見ももっともですね。
分かればよろしい。偉いですよ。誉めてあげましょう。
> ただ｢相手の素性に興味がない｣というあなたの考えはわかったんですが、
> 私のあなたの職業が知りたいという意見が、
> 排除されてるように思うんですが。その点どう考えられてますか？
ええ、「排除」しています。
「意見」に対して何の反応もせず、発言者の素性ばかりを聞いてくるような人は、単に「人」を攻撃する為にそんな事を聞いてくるのでしょうから。
そんな馬鹿は議論の邪魔なので排除するようにしています。それが何か？
> あなたからすれば無駄かもしれませんが、色んな意見があるということは理解されていらっしゃるんでしょ？
省14
164(4): 2011/10/16(日)18:21 ID:2W4bwxr7(14/39) AAS
…いちいち相手にするのも面倒なので、予めパターン化して回答しておきますね♪
どうせこの程度の事しか吠えて来ないでしょうからね^^
【パターン１・鸚鵡返し型】
<＃｀Д´>‘ ：それ見たことか！ﾁｮｯﾊﾟﾘだって、「紀勢道・熊野尾鷲道路・那智勝浦新宮道路」に湧いてきた>>600（馬鹿）」と同じﾆﾀﾞ！
人の意見を排除して言論封殺を企図しているﾆﾀﾞ！
↓
( ´∀｀) ：彼が「排除」しようとしているのは、「熊野市職員・市長への批判」であり、その言論封殺を企んでいます。
これに対して、私が「排除」しようとしているのは、「意見ではなく人を攻撃する馬鹿」であり、別にその方の言論封殺を企んでなんかいませんよ♪
私の「素性」に因縁を付けて吠え続けたいなら、ご勝手にどうぞ♪永久に小馬鹿にされるだけですけどね＾＾
165(2): 2011/10/16(日)18:30 ID:/ObUpDrX(5/18) AAS
意見の交わし合いが目的であるのに、私の意見は｢排除｣というのであるならば、
それはもはや言論封殺では？
それならば私も、あなたの意見は議論するに値しないと考えれば答える必要がなくなりますよね？
にもかかわらず私に意見に対する答えを求めるというのは筋が通っているんでしょうか？
｢意見の交わし合い｣を求めているのであるならば、
相手の土俵にお互い立たなければ無理でしょう。
言論封殺としきりに言っていたのに自らもそれをするというのはどういうことですか？
166: 2011/10/16(日)18:31 ID:2W4bwxr7(15/39) AAS
【パターン２・「使える人間が居ない」…に拘泥するパターン】
<＃｀Д´>‘ ：「このスレには使える人間がいない」…と、「適当に」発言したのは許せないﾆﾀﾞ！謝罪しろﾆﾀﾞ！賠償しろﾆﾀﾞ！それが出来ないなら、その論拠を示せﾆﾀﾞ！
↓
( ´∀｀) ：残念でした。謝罪も賠償もしませんよ♪
そもそもその発言は、「意見に対して何の反論もせず、素性を聞いてくるような人」を小馬鹿にする為に、適当に言っただけの事ですからね^^
「相手を小馬鹿にする為に適当に述べた発言」の論拠など示す必要はありませんので♪
「その発言には論拠が無いﾆﾀﾞ！無効ﾆﾀﾞ！」…と吠えたいなら勝手にどうぞ♪別にそれを突っ込まれたって、こちらは痛くも痒くもありませんからね^^
…そもそも、「このスレには、私の勤務先で使い物になる人間が居る」…ってのを、どうやって立証するんでしょうかね^^
吠えたければ勝手にどうぞ♪謝罪も賠償もしませんけどね^^
167: 2011/10/16(日)18:32 ID:2W4bwxr7(16/39) AAS
>>165
だいたい予想通りですね^^
>>164番窓口へどうぞ♪
168: 2011/10/16(日)18:35 ID:2W4bwxr7(17/39) AAS
>>165
> 意見の交わし合いが目的であるのに、私の意見は｢排除｣というのであるならば、
> それはもはや言論封殺では？
だいたい予想通りですね^^ >>164番窓口へどうぞ♪
> それならば私も、あなたの意見は議論するに値しないと考えれば答える必要がなくなりますよね？
答えたくなければ答えなくて構いませんよ^^
「意見に反論出来ず、「人」を攻撃するしか能がない馬鹿」として扱いますので。
> にもかかわらず私に意見に対する答えを求めるというのは筋が通っているんでしょうか？
省8
169(2): 2011/10/16(日)18:38 ID:/ObUpDrX(6/18) AAS
おっと失礼。あなたの考えでは、私は意見でなく、人を攻撃したいものとされていますが、
私があなたの意見でなく、あなた自身を攻撃したレスがありますか？
思い込みで相手の意見でなく人そのものをこうだと決めつけ、
人を攻撃しているのはむしろあなたでは？
仮にあなたの考えに沿うとして、この人の発言は言論封殺だが、自分の発言は言論封殺でないという根拠は？
170: 2011/10/16(日)18:45 ID:2W4bwxr7(18/39) AAS
>>169
> おっと失礼。あなたの考えでは、私は意見でなく、人を攻撃したいものとされていますが、
> 私があなたの意見でなく、あなた自身を攻撃したレスがありますか？
「素性」を聞いて攻撃しようとしたら、先手を打たれて攻撃出来なくなってしまったんだよね♪
残念でした＾＾
> 思い込みで相手の意見でなく人そのものをこうだと決めつけ、
> 人を攻撃しているのはむしろあなたでは？
×思い込みで「相手」の意見でなく人そのものをこうだと決めつける。
○意見を言わずにこちらの｢素性」を聞いてくる「相手」を、無価値だと決めつける。
「相手の意見じゃなくて、人を攻撃しているﾆﾀﾞ！」…とまあ、よくも言えたものですね♪
省6
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 831 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.014s