[過去ﾛｸﾞ] 熊野尾鷲道路 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
162(1): 2011/10/16(日)18:06 ID:/ObUpDrX(4/18) AAS
そちらの意見ももっともですね。
ただ｢相手の素性に興味がない｣というあなたの考えはわかったんですが、
私のあなたの職業が知りたいという意見が、
排除されてるように思うんですが。その点どう考えられてますか？
あなたからすれば無駄かもしれませんが、色んな意見があるということは理解されていらっしゃるんでしょ？
ちなみに意見が知りたいとのことなんで、
こちらからもう少し意見を言わせてもらいますね。
このスレには使える人間がいないというのはどんな根拠があっての発言なんでしょうか。
あなたの考えでいくと使えないと思われるのは私だけじゃ？
答えられる範囲で答えてもらってよろしいでしょうか。
省1
163: 2011/10/16(日)18:15 ID:2W4bwxr7(13/39) AAS
>>162
> そちらの意見ももっともですね。
分かればよろしい。偉いですよ。誉めてあげましょう。
> ただ｢相手の素性に興味がない｣というあなたの考えはわかったんですが、
> 私のあなたの職業が知りたいという意見が、
> 排除されてるように思うんですが。その点どう考えられてますか？
ええ、「排除」しています。
「意見」に対して何の反応もせず、発言者の素性ばかりを聞いてくるような人は、単に「人」を攻撃する為にそんな事を聞いてくるのでしょうから。
そんな馬鹿は議論の邪魔なので排除するようにしています。それが何か？
> あなたからすれば無駄かもしれませんが、色んな意見があるということは理解されていらっしゃるんでしょ？
省14
164(4): 2011/10/16(日)18:21 ID:2W4bwxr7(14/39) AAS
…いちいち相手にするのも面倒なので、予めパターン化して回答しておきますね♪
どうせこの程度の事しか吠えて来ないでしょうからね^^
【パターン１・鸚鵡返し型】
<＃｀Д´>‘ ：それ見たことか！ﾁｮｯﾊﾟﾘだって、「紀勢道・熊野尾鷲道路・那智勝浦新宮道路」に湧いてきた>>600（馬鹿）」と同じﾆﾀﾞ！
人の意見を排除して言論封殺を企図しているﾆﾀﾞ！
↓
( ´∀｀) ：彼が「排除」しようとしているのは、「熊野市職員・市長への批判」であり、その言論封殺を企んでいます。
これに対して、私が「排除」しようとしているのは、「意見ではなく人を攻撃する馬鹿」であり、別にその方の言論封殺を企んでなんかいませんよ♪
私の「素性」に因縁を付けて吠え続けたいなら、ご勝手にどうぞ♪永久に小馬鹿にされるだけですけどね＾＾
165(2): 2011/10/16(日)18:30 ID:/ObUpDrX(5/18) AAS
意見の交わし合いが目的であるのに、私の意見は｢排除｣というのであるならば、
それはもはや言論封殺では？
それならば私も、あなたの意見は議論するに値しないと考えれば答える必要がなくなりますよね？
にもかかわらず私に意見に対する答えを求めるというのは筋が通っているんでしょうか？
｢意見の交わし合い｣を求めているのであるならば、
相手の土俵にお互い立たなければ無理でしょう。
言論封殺としきりに言っていたのに自らもそれをするというのはどういうことですか？
166: 2011/10/16(日)18:31 ID:2W4bwxr7(15/39) AAS
【パターン２・「使える人間が居ない」…に拘泥するパターン】
<＃｀Д´>‘ ：「このスレには使える人間がいない」…と、「適当に」発言したのは許せないﾆﾀﾞ！謝罪しろﾆﾀﾞ！賠償しろﾆﾀﾞ！それが出来ないなら、その論拠を示せﾆﾀﾞ！
↓
( ´∀｀) ：残念でした。謝罪も賠償もしませんよ♪
そもそもその発言は、「意見に対して何の反論もせず、素性を聞いてくるような人」を小馬鹿にする為に、適当に言っただけの事ですからね^^
「相手を小馬鹿にする為に適当に述べた発言」の論拠など示す必要はありませんので♪
「その発言には論拠が無いﾆﾀﾞ！無効ﾆﾀﾞ！」…と吠えたいなら勝手にどうぞ♪別にそれを突っ込まれたって、こちらは痛くも痒くもありませんからね^^
…そもそも、「このスレには、私の勤務先で使い物になる人間が居る」…ってのを、どうやって立証するんでしょうかね^^
吠えたければ勝手にどうぞ♪謝罪も賠償もしませんけどね^^
167: 2011/10/16(日)18:32 ID:2W4bwxr7(16/39) AAS
>>165
だいたい予想通りですね^^
>>164番窓口へどうぞ♪
168: 2011/10/16(日)18:35 ID:2W4bwxr7(17/39) AAS
>>165
> 意見の交わし合いが目的であるのに、私の意見は｢排除｣というのであるならば、
> それはもはや言論封殺では？
だいたい予想通りですね^^ >>164番窓口へどうぞ♪
> それならば私も、あなたの意見は議論するに値しないと考えれば答える必要がなくなりますよね？
答えたくなければ答えなくて構いませんよ^^
「意見に反論出来ず、「人」を攻撃するしか能がない馬鹿」として扱いますので。
> にもかかわらず私に意見に対する答えを求めるというのは筋が通っているんでしょうか？
省8
169(2): 2011/10/16(日)18:38 ID:/ObUpDrX(6/18) AAS
おっと失礼。あなたの考えでは、私は意見でなく、人を攻撃したいものとされていますが、
私があなたの意見でなく、あなた自身を攻撃したレスがありますか？
思い込みで相手の意見でなく人そのものをこうだと決めつけ、
人を攻撃しているのはむしろあなたでは？
仮にあなたの考えに沿うとして、この人の発言は言論封殺だが、自分の発言は言論封殺でないという根拠は？
170: 2011/10/16(日)18:45 ID:2W4bwxr7(18/39) AAS
>>169
> おっと失礼。あなたの考えでは、私は意見でなく、人を攻撃したいものとされていますが、
> 私があなたの意見でなく、あなた自身を攻撃したレスがありますか？
「素性」を聞いて攻撃しようとしたら、先手を打たれて攻撃出来なくなってしまったんだよね♪
残念でした＾＾
> 思い込みで相手の意見でなく人そのものをこうだと決めつけ、
> 人を攻撃しているのはむしろあなたでは？
×思い込みで「相手」の意見でなく人そのものをこうだと決めつける。
○意見を言わずにこちらの｢素性」を聞いてくる「相手」を、無価値だと決めつける。
「相手の意見じゃなくて、人を攻撃しているﾆﾀﾞ！」…とまあ、よくも言えたものですね♪
省6
171: 2011/10/16(日)18:47 ID:2W4bwxr7(19/39) AAS
>>169
あと、１つスルーしているから答えてね。
> あなたからすれば無駄かもしれませんが、色んな意見があるということは理解されていらっしゃるんでしょ？
「色んな意見」とはどういう「意見」なのか、【具体的に】述べて下さい。
172(1): 2011/10/16(日)18:51 ID:/ObUpDrX(7/18) AAS
最初の意見は｢あなたの職業は？｣
というものなんですがね。
まぁ理解されてなかったのなら仕方ありません。
｢残念でした｣というのは、私が人を攻撃するものと決めつけた上でのさらなる決めつけですよね？
結局なにも答えてもらっておらず、単に答えをかわされているように感じるのですが、
あなたの目的は意見の交わし合いでは？
173: 2011/10/16(日)18:57 ID:2W4bwxr7(20/39) AAS
>>172
> 最初の意見は｢あなたの職業は？｣
> というものなんですがね。
> まぁ理解されてなかったのなら仕方ありません。
> ｢残念でした｣というのは、私が人を攻撃するものと決めつけた上でのさらなる決めつけですよね？
> 結局なにも答えてもらっておらず、単に答えをかわされているように感じるのですが、
理解するのも無理ですよね＾＾
その「意見」とやらを出した理由も明示されていないのだから♪
で、それを突っ込んでやると「い、色んな意見があるﾆﾀﾞ！」…とか抽象的にしか答える事が出来ないんでしょ？
どっかの 馬鹿 と同じだよね＾＾
省7
174(1): 2011/10/16(日)18:57 ID:/ObUpDrX(8/18) AAS
ちなみに色んな意見があるというのは、世の中には色んな意見があるということであってですね。
私の色んな意見という意味ではありませんよ。
あと私意見結構出してません？
まぁ答える価値なしとされてるみたいですが。
175: 2011/10/16(日)19:01 ID:2W4bwxr7(21/39) AAS
AA省
176(1): 2011/10/16(日)19:02 ID:2W4bwxr7(22/39) AAS
AA省
177: 2011/10/16(日)19:04 ID:2W4bwxr7(23/39) AAS
>>174
> あと私意見結構出してません？
> まぁ答える価値なしとされてるみたいですが。
…そのレス番と意見の内容を【具体的に】示して下さいね^^
内容によっては、ひょっとしたら構って貰えるかも知れませんよ♪
178(1): 2011/10/16(日)19:06 ID:/ObUpDrX(9/18) AAS
私の意図した意味を理解されていられないのでそれこそ無意味かもしれませんが、
世の中には色んな意見があるんですよ。
この場であなたの職業を聞くのも色んな意見の中の一つです。
その意見を思い込みと偏見だけで排除するのは言論封殺では？
ということだったんですがね。
まぁ私の説明が足らなかったんでしょう。
179: 2011/10/16(日)19:10 ID:/ObUpDrX(10/18) AAS
これに対してどう考えているのか？
というのは意見だと私は考えていたんですが。
これも説明不足ですね。申し訳ない。
理解してくれるものと思い込んでいました。
180: 2011/10/16(日)19:10 ID:2W4bwxr7(24/39) AAS
>>178
> 私の意図した意味を理解されていられないのでそれこそ無意味かもしれませんが、
> 世の中には色んな意見があるんですよ。
> この場であなたの職業を聞くのも色んな意見の中の一つです。
>>176
> その意見を思い込みと偏見だけで排除するのは言論封殺では？
> ということだったんですがね。
>>164
※ちなみに私は、>>164冒頭にはこう書いておきました。
>>どうせこの程度の事しか吠えて来ないでしょうからね^^
省3
181(2): 2011/10/16(日)19:17 ID:/ObUpDrX(11/18) AAS
あのぉ、人を攻撃する馬鹿というのはあなたの思い込みからのものだと何度も…
ちなみにそうだとすると、あなたも意見でなく人を攻撃していることになりますが、
いつ誰から考えても言論封殺ではないと説明してくれるんでしょうか。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 820 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.080s