[過去ﾛｸﾞ] 熊野尾鷲道路 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
600(21): 2011/11/08(火)23:06 ID:FwIuhgM2(6/6) AAS
ＴＰＰどっちでもいい
146(1): 2011/10/16(日)08:53 ID:2W4bwxr7(4/39) AAS
…では、この手の 【馬鹿】 が湧いてきたら、具体的にどのように対応すれば良いのでしょうか？
それは、下記のように問い詰めてあげるのが一番です。
・○○には××を批判する資格は無い！
→じゃあ、××を批判する「資格」の有る人って【具体的に】どういう人なの？それはどんな「資格」で、誰がその「資格」を付与するの？
・○○が××に文句を言うのはお門違いだ！
→じゃあ、××に文句を言える「立場」にある人って【具体的に】どんな方なの？それはどんな「立場」で、誰がその「立場」を決めるの？
・××に苦情を入れるのは愚の骨頂だ！
→じゃあ、どういう人が××に文句を言えば、それは「愚の骨頂」ではなく「正当な批判」として認識されるの？具体的に述べて下さい。
「愚の骨頂」ＯＲ「正当な批判」を判断する人は誰なの？どういう基準を以て判断するの？【具体的に】述べて下さい。
ポイントは【具体的に】述べさせる」事です。
省10
147: 2011/10/16(日)08:56 ID:2W4bwxr7(5/39) AAS
例えば、「紀勢道・熊野尾鷲道路・那智勝浦新宮道路 part2」スレに湧いてきた下記の 【馬鹿】 の発言を見てみましょう。
外部ﾘﾝｸ:2chnull.info
>>600
> >>597
> 仕事だから。当たり前だから。そのような考えがアホなんです。
> 受益者である一市民が偉そうに市職員に文句を言うのはお門違いです。
↑この 【馬鹿】 は、市職員の批判者から、「市民」を排除してしています。
理由は簡単。批判者から「市民」を排除してしまえば実質、市職員を批判する人が居なくなるからです。
そこには「論理」も何もありません。頭の悪い感情論しかありません。
「受益者は市職員を批判してはダメだ！」…がまかり通るならば、市職員を批判する人間は熊野から居なくなるでしょう。
省11
149: 2011/10/16(日)08:59 ID:2W4bwxr7(6/39) AAS
如何でしたか？
この手のスレに湧いてくる「頭の悪い人（馬鹿）の論法」がよく分かったと思います。
・○○には××を批判する資格は無い！
・○○が××に文句を言うのはお門違いだ！
・××に苦情を入れるのは愚の骨頂だ！
↑のような 【馬鹿】 を見たら、慌てずに【具体的に】説明させましょう。【具体的に】がポイントです。
そうすれば、この手の 【馬鹿】 は【具体的に】事など出来る筈もありませんので、適当に火病を起こして発狂して消えてしまいます。
※現に、「紀勢道・熊野尾鷲道路・那智勝浦新宮道路」に湧いてきた>>600（馬鹿）にも【具体的に】述べるよう再三問い詰めましたが、
何の説明も出来ないまま逃亡してしまいました。
外部ﾘﾝｸ:2chnull.info
省2
150: 2011/10/16(日)09:01 ID:2W4bwxr7(7/39) AAS
AA省
154: 2011/10/16(日)09:18 ID:2W4bwxr7(8/39) AAS
さて、【馬鹿】がどんな因縁を付けて来るか分からないので、その「因縁」を予想してパターン化して、事前に処置を施しておきますか。
<＃｀Д´>‘ ：ｳ、ｳﾘは「紀勢道・熊野尾鷲道路・那智勝浦新宮道路 part2」スレの>>600（馬鹿）では無いﾆﾀﾞ！
（ ・∀・） ：私は君の素性なんぞ興味はありません。余計な報告は不要です。以後、慎むようにね♪
<＃｀Д´>‘ ：こ、このスレには「批判者に資格・条件を付ける」人間は居ないのだから、ここでその対策法を晒すのは無意味ﾆﾀﾞ！
（ ・∀・） ：>>141では「吠える必要は無い」…と言っていますので、その間違いを認めていない訳です。「吠えるのは間違いだ、感情論だ」…と認めるまで晒します。
「批判者に資格・条件を付ける論法」が間違いであると認めない者は、全て【馬鹿】とみなしますので♪
<＃｀Д´>‘ ：他のスレでやれﾆﾀﾞ！ここは道路を語るスレﾆﾀﾞ！
（ ・∀・） ：そんなルールはありません♪>>1にも「熊野のこと」を語っても良いと書いてあります♪
あと、道路を語ろうが政治を語ろうが、「批判者に資格・条件を付ける馬鹿」が湧いてきて言論封殺をされたらまともな議論が出来ませんので、このまま続けさせて頂きます♪
<＃｀Д´>‘ ：議論の相手を【馬鹿】呼ばわりするのは、「単なる感情論」ﾆﾀﾞ！
省8
164(4): 2011/10/16(日)18:21 ID:2W4bwxr7(14/39) AAS
…いちいち相手にするのも面倒なので、予めパターン化して回答しておきますね♪
どうせこの程度の事しか吠えて来ないでしょうからね^^
【パターン１・鸚鵡返し型】
<＃｀Д´>‘ ：それ見たことか！ﾁｮｯﾊﾟﾘだって、「紀勢道・熊野尾鷲道路・那智勝浦新宮道路」に湧いてきた>>600（馬鹿）」と同じﾆﾀﾞ！
人の意見を排除して言論封殺を企図しているﾆﾀﾞ！
↓
( ´∀｀) ：彼が「排除」しようとしているのは、「熊野市職員・市長への批判」であり、その言論封殺を企んでいます。
これに対して、私が「排除」しようとしているのは、「意見ではなく人を攻撃する馬鹿」であり、別にその方の言論封殺を企んでなんかいませんよ♪
私の「素性」に因縁を付けて吠え続けたいなら、ご勝手にどうぞ♪永久に小馬鹿にされるだけですけどね＾＾
182(1): 2011/10/16(日)19:19 ID:2W4bwxr7(25/39) AAS
私の「意見」：
・熊野の行政に対する批判者に「資格・条件」を付けるのは単なる感情論である。
・その「資格・条件」とやらの客観的基準は何ら明示されておらず、批判者を排除する為に、「資格・条件」が恣意的に用いられる虞もある。
・それがまかり通るならば、世の中には熊野の行政を批判する人間が居なくなる。これは言論封殺に他ならない。
・言論封殺を企図するような人間は、このスレには必要無い。
・そういった人間は徹底的に小馬鹿にして、二度と言論封殺などを企む事の無いようにしなければならない。
※今のところ、巧く行っているようですね＾＾
この手のスレは毎日全部チェックしていますが、「紀勢道・熊野尾鷲道路・那智勝浦新宮道路」に湧いてきた>>600（馬鹿）を最後に、
「市民が市職員を批判するのはお門違いだ！」「愚の骨頂だ！」…と吠える 馬鹿 は湧いて来ていませんので。
一方…
省4
214: 2011/10/17(月)08:38 ID:FeMTNbIQ(1/5) AAS
>>210
いくら頑張っても、ログは永久に残るでしょうね♪
「紀勢道・熊野尾鷲道路・那智勝浦新宮道路」に湧いてきた>>600（馬鹿）
外部ﾘﾝｸ:2chnull.info
↓
600 R774 2011/09/06(火) 13:06:00.58 ID:Lpk5TUbx
>>597
仕事だから。当たり前だから。そのような考えがアホなんです。
★受益者である一市民が偉そうに市職員に文句を言うのはお門違いです。★
昨日から県知事が被災地に入っています。県議会議員や地元首長も対策会議に出席しています。
省4
405(1): 2011/10/30(日)16:57 ID:i2dfZtGR(18/24) AAS
【予想される クズ の反応♪】
<＃｀Д´>‘ ：ウ、ｳﾘはどっかのスレの>>600では無いﾆﾀﾞ！どっかのスレの>>600など知らないﾆﾀﾞ！
↓
( ´∀｀) ：私は君の素性になど興味はありません。無駄な報告は不要です。以後、慎むようにね♪
<＃｀Д´>‘ ：ウ、ｳﾘは誰かのフリをしていただけﾆﾀﾞ！ﾁｮｯﾊﾟﾘはまた騙されたﾆﾀﾞ！
↓
( ´∀｀) ：私は君の素性になど興味はありません。無駄な報告は不要です。以後、慎むようにね♪
<＃｀Д´>‘ ：そ、その知人やら友人やら兄やらの素性を明かせﾆﾀﾞ！
↓
( ´∀｀) ：嫌です♪ 無駄に個人情報を晒したくないので。
省7
410: 2011/10/30(日)19:16 ID:i2dfZtGR(21/24) AAS
>>409
> 批判するのに資格、条件はいりませんよ。
それが理解出来ていれば結構です。
偉いですよ。誉めてあげましょう。私の目的も達成されつつあるようですね＾＾
でも前スレの>>600さんは、未だ意見を訂正していないみたいですね。
この「資格・条件」については、彼が意見を訂正するまで、徹底的に追及していきましょうか。
> 批判することがないからそんなこと言うんでしょう？
さあ。それは知りません。
私の兄・親戚・知人・友人が、熊野の行政に意見を述べたいと言っているだけですので。
そうやって必死になって、私に食い付かれても知りませんよ＾＾
578: 2011/11/06(日)16:18 ID:BqWbcHQC(17/17) AAS
ちなみにあなた前スレの>>600さんに勝ったつもりでいるみたいですが、
違いますよ？
あなた相手にしてもらえずスルーされただけですよ？
それからずっと相手もいないのに発狂してる様はまさに滑稽。
これも負けを認めたくないからですよね？
だってあなた勝ち逃げされたんですから。
悔しいんですよね。まさかスルーされると思ってなかったんですよね。
これからどうやって言い負かそうって嬉々として待ってたんですよね。
残念でしたねGALAXY。あなたの『負け』ですよ。
703: 2011/11/21(月)22:47 ID:68Dl/+tx(4/8) AAS
前スレ>>600のような 【馬鹿】 が湧いてきたら、下記を参考にして対処しましょう。
★ シリーズ 頭の悪い人の論法 ★
人の「意見」に反論出来ない。
そういった頭の悪い人（馬鹿）は得てして、「意見」ではなく「人」を攻撃する傾向があります。
【例】
・○○には××を批判する資格は無い！
・○○が××に文句を言うのはお門違いだ！
・××に苦情を入れるのは愚の骨頂だ！
ではどうしてこの手の 【馬鹿】 は、「意見」ではなく「人」を攻撃したがるのでしょうか？
それは「意見」を攻撃するよりも「楽」だからです。
省15
704: 2011/11/21(月)22:49 ID:68Dl/+tx(5/8) AAS
では、この手の 【馬鹿】 が吠えてきたらどのように対応すれば良いのでしょうか？
下記のように問い詰めてあげるのが一番です。
・○○には××を批判する資格は無い！
→じゃあ、××を批判する「資格」の有る人って【具体的に】どういう人なの？それはどんな「資格」で、誰がその「資格」を付与するの？
・○○が××に文句を言うのはお門違いだ！
→じゃあ、××に文句を言える「立場」にある人って【具体的に】どんな方なの？それはどんな「立場」で、誰がその「立場」を決めるの？
・××に苦情を入れるのは愚の骨頂だ！
→じゃあ、どういう人が××に文句を言えば、それは「愚の骨頂」ではなく「正当な批判」として認識されるの？具体的に述べて下さい。
「愚の骨頂」ＯＲ「正当な批判」を判断する人は誰なの？どういう基準を以て判断するの？【具体的に】述べて下さい。
ポイントは【具体的に】述べさせる」事です。
省9
705: 2011/11/21(月)22:50 ID:68Dl/+tx(6/8) AAS
例えば、前スレに湧いてきた下記の 【馬鹿】 の発言を見てみましょう。
>>600
> >>597
> 仕事だから。当たり前だから。そのような考えがアホなんです。
> 受益者である一市民が偉そうに市職員に文句を言うのはお門違いです。
↑市職員の批判者から、「市民」を排除しています。
理由は簡単。批判者から「市民」を排除してしまえば実質、市職員を批判する人が居なくなるからです。
そこには「論理」も何もありません。頭の悪い感情論しかありません。
「受益者は市職員を批判してはダメだ！」…がまかり通るならば、市職員を批判する人間は熊野から居なくなるでしょう。
他ならぬ「市職員」も「市民」であり、「受益者」の一人なのですから。
省10
706: 2011/11/21(月)22:51 ID:68Dl/+tx(7/8) AAS
如何でしたか？
このスレに湧いてくる「頭の悪い人（馬鹿）の論法」がよく分かったと思います。
・○○には××を批判する資格は無い！
・○○が××に文句を言うのはお門違いだ！
・××に苦情を入れるのは愚の骨頂だ！
↑のような 【馬鹿】 を見たら、慌てずに【具体的に】説明させましょう。【具体的に】がポイントです。
そうすれば、この手の 【馬鹿】 は【具体的に】事など出来る筈もありませんので、適当に火病を起こして発狂して消えてしまいます。
※現に、前スレに湧いてきた>>600（馬鹿）にも【具体的に】述べるよう再三問い詰めましたが、
何の説明も出来ないまま逃亡してしまいました。
この手の 【馬鹿】 を見たら、この「★ シリーズ 頭の悪い人の論法 ★」を思い出し、冷静に対処しましょう。
省1
707(1): 2011/11/21(月)23:02 ID:68Dl/+tx(8/8) AAS
AA省
860: 2011/12/15(木)12:23 ID:vdAHSlOH(2/11) AAS
前スレ>>600のような 【馬鹿】 が湧いてきたら、下記を参考にして対処しましょう。
★ シリーズ 頭の悪い人の論法 ★
人の「意見」に反論出来ない。
そういった頭の悪い人（馬鹿）は得てして、「意見」ではなく「人」を攻撃する傾向があります。
【例】
・○○には××を批判する資格は無い！
・○○が××に文句を言うのはお門違いだ！
・××に苦情を入れるのは愚の骨頂だ！
ではどうしてこの手の 【馬鹿】 は、「意見」ではなく「人」を攻撃したがるのでしょうか？
それは「意見」を攻撃するよりも「楽」だからです。
省15
861: 2011/12/15(木)12:24 ID:vdAHSlOH(3/11) AAS
では、この手の 【馬鹿】 が吠えてきたらどのように対応すれば良いのでしょうか？
下記のように問い詰めてあげるのが一番です。
・○○には××を批判する資格は無い！
→じゃあ、××を批判する「資格」の有る人って【具体的に】どういう人なの？それはどんな「資格」で、誰がその「資格」を付与するの？
・○○が××に文句を言うのはお門違いだ！
→じゃあ、××に文句を言える「立場」にある人って【具体的に】どんな方なの？それはどんな「立場」で、誰がその「立場」を決めるの？
・××に苦情を入れるのは愚の骨頂だ！
→じゃあ、どういう人が××に文句を言えば、それは「愚の骨頂」ではなく「正当な批判」として認識されるの？具体的に述べて下さい。
「愚の骨頂」ＯＲ「正当な批判」を判断する人は誰なの？どういう基準を以て判断するの？【具体的に】述べて下さい。
ポイントは【具体的に】述べさせる」事です。
省9
862: 2011/12/15(木)12:24 ID:vdAHSlOH(4/11) AAS
例えば、前スレに湧いてきた下記の 【馬鹿】 の発言を見てみましょう。
>>600
> >>597
> 仕事だから。当たり前だから。そのような考えがアホなんです。
> 受益者である一市民が偉そうに市職員に文句を言うのはお門違いです。
↑市職員の批判者から、「市民」を排除しています。
理由は簡単。批判者から「市民」を排除してしまえば実質、市職員を批判する人が居なくなるからです。
そこには「論理」も何もありません。頭の悪い感情論しかありません。
「受益者は市職員を批判してはダメだ！」…がまかり通るならば、市職員を批判する人間は熊野から居なくなるでしょう。
他ならぬ「市職員」も「市民」であり、「受益者」の一人なのですから。
省10
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.139s*