[過去ﾛｸﾞ] HUNTER×HUNTER強さ議論スレpart1114 [無断転載禁止]©2ch.net (957ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
203: 最強 ◆5LPd0VXjpw ＠無断転載は禁止 2017/06/09(金)13:50 ID:irjiT0rz(32/45) AAS
Cスレは
>また来たから1116が埋まるまでに変更な。
この事に関してここに書かんで良いぞ
1117まで延長されるから
204(1): ＠無断転載は禁止 2017/06/09(金)13:51 ID:mAVuVjzn(7/16) AAS
>>201
ちなみに6769から73へ、お前の言うとおりに理解しようとすると話が繋がってないことは理解しような。
205(1): 最強 ◆5LPd0VXjpw ＠無断転載は禁止 2017/06/09(金)13:53 ID:irjiT0rz(33/45) AAS
>>202
百歩譲って名無しじゃなければそれもまだ解るが
名無しの過去発言なんて掘り起こせないし
前提がないもなにも>>67>>69で前提が書かれてる
これが前提もなしにいきなりこのスレだけじゃ解らない遣り取りしてたらまだしも
ちゃんと>>67からの文脈だけで読み取れちゃってる
そもそも過去発言は文脈じゃない
論点ずらすな
俺のどこが荒らしなんだか
206(1): 最強 ◆5LPd0VXjpw ＠無断転載は禁止 2017/06/09(金)13:54 ID:irjiT0rz(34/45) AAS
>>204
話繋がってるよ
Cスレは>>67>>69で乱立の定義をしてる
お前は>>73で乱立の原因を作った人物を指摘してる
Cスレの定義通り進めても何ら問題はない
ちゃんと繋がっちゃってる
207(1): ＠無断転載は禁止 2017/06/09(金)13:57 ID:mAVuVjzn(8/16) AAS
>>205
お前は俺が誰かずっと把握してたよなw
他の前提もあるっていってるんであって前提がないなんていってない。
73が6769の提唱した乱立と違う定義なのは文脈を読めば明らかで、それを俺の失敗にしたくてたまらないのはお前が俺が憎くてしゃーないからでしょw
お前のどこが荒らしかはテンプレ読めばわかるよね、異なる意義のスレは認めるんだよ？
今も荒らしてるよな。
208(1): ＠無断転載は禁止 2017/06/09(金)13:58 ID:mAVuVjzn(9/16) AAS
>>206
6769の作った乱立の定義に従ってるとすれば自分が乱立じゃないなんて73で言えないよな、つまり違う定義による反論なのは明らか。
209(1): 最強 ◆5LPd0VXjpw ＠無断転載は禁止 2017/06/09(金)14:04 ID:irjiT0rz(35/45) AAS
>>207
把握出来てないだろ
これお前？って指摘しても
違うって何度も否定されてたじゃん
未だに過去のお前がどれなのか判らんよ
教えてくれって言っても拒否されたし
他の前提もあるのは良いけど
>>67>69の前提ではなく過去の前提に対して言っている
と解る様に書けよ
>>67からの文脈ですんなり読めちゃう
省9
210(1): ＠無断転載は禁止 2017/06/09(金)14:08 ID:mAVuVjzn(10/16) AAS
>>209
いや、まず解釈できないから。
人が来ないのに再利用させないのが乱立なんだろ？
Cスレの王のスレには現状当てはまらないじゃん。
定義が変わってること自体は明らかですね。
211(1): 最強 ◆5LPd0VXjpw ＠無断転載は禁止 2017/06/09(金)14:13 ID:irjiT0rz(36/45) AAS
>>210
それは乱立そのものに対してだろ
>>73は「誰が乱立させたか」じゃなく「誰が乱立の原因を作ったか」が書かれてる
お前が>>73で「乱立させたのはCスレだけ」と言ってるならその通りだが
お前は>>73で「乱立の原因を作ったのはCスレだけ」と言ってる
再利用させない原因がCスレにある可能性があるんだから>>67の文脈通りに読めるよ
未だに「誰が乱立させたか」と「誰が乱立の原因を作ったか」の違いが判らないんだな
自分で言った事なのに
212(1): ＠無断転載は禁止 2017/06/09(金)14:17 ID:mAVuVjzn(11/16) AAS
>>211
読めないよ、それはお前が独自の解釈を加えているだけ。
Cスレの王の乱立の原因の定義にしたがっても、こちらは自分を除外できないよね。
実際保守してるわけだから。
73で違う乱立の原因の定義によって反論してることが文脈から読み取れた場合、お前の言うとおりに
・俺がCスレの王の乱立の原因の定義を間違えて反論している
というケースと
・これまでにあった違う前提を持ち出して言及している(お前なら十分推測可能)
省4
213(1): 最強 ◆5LPd0VXjpw ＠無断転載は禁止 2017/06/09(金)14:23 ID:irjiT0rz(37/45) AAS
>>212
読めるよ
>Cスレの王の乱立の原因の定義にしたがっても、こちらは自分を除外できないよね。
>実際保守してるわけだから。
まだ理解出来てない
これにはビックリ
「今」お前が保守してるかどうかは関係ない
その「原因」がCスレにあれば>73は>67からの文脈通り読める
>73で違う乱立の原因の定義によって反論してることが文脈から読み取れた場合、お前の言うとおりに
>・俺がCスレの王の乱立の原因の定義を間違えて反論している
省8
214(1): ＠無断転載は禁止 2017/06/09(金)20:46 ID:mAVuVjzn(12/16) AAS
>>213
だからその読みは無理矢理杉だろ。
Cスレの王は過疎スレを保守してるのが乱立の原因といっているのだから、乱立の原因をCスレの王はそんな風に定義してない。
それはお前得意のオリジナル定義だよ。
215(1): 最強 ◆5LPd0VXjpw ＠無断転載は禁止 2017/06/09(金)20:57 ID:irjiT0rz(38/45) AAS
>>214
Cスレの王が過疎スレを保守するのが乱立の原因と言ったところで
お前が過疎スレを保守する原因がCスレの王にあれば>>73は文脈通りに読めるよ
オリジナル定義じゃないね
216(1): ＠無断転載は禁止 2017/06/09(金)20:59 ID:mAVuVjzn(13/16) AAS
>>215
オリジナルだよ。
Cスレの王は原因と乱立の原因を分けている>>69のだからお前の解釈はむちゃくちゃ。
217(1): 最強 ◆5LPd0VXjpw ＠無断転載は禁止 2017/06/09(金)21:24 ID:irjiT0rz(39/45) AAS
>>216
今の原因とその前の原因を分けてるだけだろ
「原因」なんだから元を辿れる
そもそもお前は「乱立させたのは誰か」と「乱立の原因を作ったのは誰か」の区別すら付いてなかったのに
また後付け設定か？
218(1): ＠無断転載は禁止 2017/06/09(金)21:58 ID:mAVuVjzn(14/16) AAS
>>217
お前が言ってるのはまさにその前の原因なんだが。
それに前の原因は乱立にかかってるとはいえないよね。
区別がついてなかったのではなく、乱立の原因に乱立すること自体も含むのだからあえて補足する必要がなかっただけ。
219(1): 最強 ◆5LPd0VXjpw ＠無断転載は禁止 2017/06/09(金)22:13 ID:irjiT0rz(40/45) AAS
>>218
だから>>73の「乱立の原因」からその前の原因に遡れるだろ
>前の原因は乱立にかかってるとはいえないよね。
それは>>76の時点では分からない
お前が何故1110で申請ラッシュに加担したのかとか
お前が何故国立スレを保守してるのかとか
語られてないから
>区別がついてなかったのではなく、乱立の原因に乱立すること自体も含むのだからあえて補足する必要がなかっただけ。
まだ区別付いてないのか
「乱立の原因が誰か」と「乱立したのは誰か」は別問題だぞ
省1
220(1): ＠無断転載は禁止 2017/06/09(金)22:16 ID:mAVuVjzn(15/16) AAS
>>219
だからCスレの王はそこを区別してるのに俺がいう乱立の原因が踏襲されたものだとしたらお前の意味で解釈したらごっちゃになるだろ。
お前に国語のテスト受けさせたいわーw
221(1): 最強 ◆5LPd0VXjpw ＠無断転載は禁止 2017/06/09(金)22:22 ID:irjiT0rz(41/45) AAS
>>220
だからお前が乱立の原因をCスレ以上に遡って「根本的原因はCスレだけだ」と言ってる様に遡れると言ってる
だから俺はお前の知らない時代の乱立の根本原因を>>76で言ってる(>>67>>69のCスレの乱立の定義とは別物なので元祖という別の言葉を使った)
222(1): ＠無断転載は禁止 2017/06/09(金)22:36 ID:mAVuVjzn(16/16) AAS
>>221
それは無理矢理じゃん。
つまりお前はどうしても俺が相手の定義をねじ曲げて反論してることにしたかっただけでしょ。
で、事情もわからず的外れなことゴタゴタわめいてたと。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 735 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.014s