ツキノワグマ 2頭目

ツキノワグマ 2頭目 (882ﾚｽ)
上下前次 1-新

316: 2012/05/20(日)07:59 ID:qcoagp4e(1) AAS
事の良し悪しはともかく、ならなしは動機が幼稚臭いんだよなぁ。
生態的な話よりも学のblogに乗り込んで、返り討ちにあったのが悔しくて、仕返ししたいだけにしか見えないから。
学の実験は、まだクマは来てないけど、イノシシも餌付けしてるから、どうかなと思う部分はあるんけど、成果を見てみたくて静観してる人が、結構多いんじゃないかな？

317: 2012/06/01(金)18:08 ID:H9BtqmdL(1) AAS
月の輪クマーの顔アップ。（動物園）
動画ﾘﾝｸ[YouTube]

318: アシッタカ 2012/06/07(木)15:52 ID:JtYWIkut(1) AAS
ならなしは人の批判はご立派だが,持論に乏しく具体的な代替案も示したことが無い。
宮崎学は人の批判より観察やそれにもとずいた考察が発言の大半を占めてる。
どっちの意見が価値ある意見かは誰の目にも明らか。
餌付け実験も猪がそれによって人間を恐れなくなったり、餌のほとんどを頼ってる様子も
ない訳で、問題の無い範囲に思える。自然に害悪なのは何の探究心も無く推論のみで知ったか振りする、ならなしの様な人間だろ。

319: 2012/06/08(金)01:29 ID:??? AAS
ならなし　VS　くま森
どんぐりを野生に与える時点で議論にすらなっていない。

320(3): アシッタカ 2012/06/08(金)20:52 ID:mrrXwme0(1) AAS
＞＞319
だから学の規模でどんぐりを野生動物に与えて起こる問題がそれ程巨大な物に思えないんだが？
ならなしやその意見の賛同者は自分で自然を観察したり実験したりしたことあんの？
学の検証に対する代替案はあるの？
無いなら｢ならなしとり」じゃなくて｢あげあしとり」だよね？

321: 2012/06/08(金)23:05 ID:??? AAS
熊森のどんぐり運びに対する検証では無いのか？
熊森はかなり迷惑だが。

322(1): 2012/06/09(土)02:24 ID:??? AAS
>>320
そもそも、検証の必要性自体認めていないから反対しているんだろ。それなのに、何で代替案を出さなきゃいけないのか？
例えば、お前さんがある目的を達成する手段として殺人を選んだとして、それに対し「殺人はいけません」と言われたら、お前さんは「じゃあ、代替案を出せ」と言うのかい？
必ずしも、代替案の有無が反対意見の正否を左右するわけじゃないし、観察に基いた意見だからといってそれが必ず正しいわけでもないよ。
大体、「検証」なんて言葉でカッコつけてみても、自分がこう思ったというだけの観念論ばかりで、具体的に何がフィードバックされたのかの説明は皆無。
こんな読書感想文レベルの「検証」では、批判されても当然だろうね。

323(1): アシッタカ 2012/06/09(土)13:40 ID:dlS3CGtG(1/10) AAS
>>322
突然殺人が〜と言い出す所に唖然とせざるえないww
観念論ばかりなのもならなしの方だろ。
何で少量のどんぐりをまいた行為が殺人に匹敵する罪だと言わんばかりなのか俺にはわからんのだが？
シーシェパードの様な狂気を感じる。

324: 2012/06/09(土)14:55 ID:??? AAS
>>323
＞何で少量のどんぐりをまいた行為が殺人に匹敵する罪だと言わんばかりなのか俺にはわからんのだが？

ヤレヤレ、もう少し賢いかと思ったが・・・・・日本語はそんなに難しいか？
だから、「例えば」って書いてあるだろ。そういうのを｢あげあしとり」って言うんだぜ。
Ｘに何を当てはめるかは時と場合によって変わるかもしれないが、公式自体は変わらない。ロジックとはそういうものだよ。
そもそも、お前が批判しているならなしには「量ではなく質の問題」と最初から書いてあるじゃないか。
自分が批判しようとする相手の意見を理解せずに、反論しようというのは議論においては自殺行為に等しい。
理解することと納得することは違うんだぜ。

325(1): アシッタカ 2012/06/09(土)15:55 ID:dlS3CGtG(2/10) AAS
＞＞324
例えにもなんにもなって無いからww
「量ではなく質の問題」なぜ？凄く観念論な批判だと思うんだが？
検証の必要性自体認めていないとかお前が決める事じゃ無いだろ。
さっきから何で何一つどんぐりを撒くこと自体の具体的な問題を示さずにロジックwwとか殺人が〜とかいってんの？
マジでやばいぞお前。言ってる事が全然どんぐり関係ないし。

326(2): 2012/06/09(土)16:34 ID:??? AAS
>>325
＞凄く観念論な批判だと思うんだが？

宮崎学みたいにダメなことを自ら実践しながら、他人にダメ出ししてたら何の説得力もなくなってしまうのだから、この件での批判が観念論になるのは当たり前だろ。
マジでそんなこともわからないのか？

＞検証の必要性自体認めていないとかお前が決める事じゃ無いだろ。

あぁ、それはならなしとりの考えだから、確かに俺が決めることじゃないなｗ
では、ならなしとりの意思は誰が決めるんだ？
まさか、宮崎学とか言うんじゃないだろうなｗ

あ、そうそう、読解の苦手そうなお前のために一応断っておくが、おれはならなし本人じゃないからな。

327(1): アシッタカ 2012/06/09(土)17:13 ID:dlS3CGtG(3/10) AAS
>>326
お前は読解が苦手どころか都合の悪い部分は読めないようだな。
第１になぜダメな事か問題点を語って欲しい。
第２にどんぐりも野生動物も関係ない例えや論点ずらしはやめろ。スレチだ。
ならなしとりの意思は誰が決めるんだ？とかな。そんなモン俺は知らん。
俺は意思じゃなくて意見の根拠を聞いただけなのに何で「意思が〜」とか言い出すのかわからん。
そもそも学を観念論ばかりとか批判してたのに、自分は観念論になるのは当たり前だろwwとか矛盾だらけだぞw

328: 2012/06/09(土)17:51 ID:??? AAS
>>327
ヤレヤレ、お前偉そうに要求してるけど、俺が疑問符つけたところにお前は何一つ答えてないよな。

＞第１になぜダメな事か問題点を語って欲しい。

外来生物を持ち込む可能性
餌付けの問題
報道倫理の問題

確か、ならなしのコメント欄にもあったけど、問題点としてはこういうところだな。
これを>>320みたいに規模の問題に摩り替えて誤魔化すほうが論点ずらしじゃないのか？

＞第２にどんぐりも野生動物も関係ない例えや論点ずらしはやめろ。スレチだ。
＞ならなしとりの意思は誰が決めるんだ？とかな。そんなモン俺は知らん。
省8

329(2): アシッタカ 2012/06/09(土)18:31 ID:dlS3CGtG(4/10) AAS
＞＞328
外来生物を持ち込む可能性…どんぐりはブラックバスやセイタカアワダチソウの様に在来の希少植物を駆逐する可能性は無い。
餌付けの問題…野生動物がどんぐりを食べる様になって困る人はいない。また学のどんぐりに野生動物は生存を頼っていないし、人里近くにおびき寄せられている訳でもない。
報道倫理の問題…学はどんぐりで動物をおびき寄せて、自然で暮らす動物を撮りましたと嘘をついている訳ではない。
そもそも検証は必要無い、代替案なんて必要無いなんて言う事がおかしい。学の検証方法が自然に悪影響だと言うならなぜ自然に影響の無いモデルを使って検証しないのか？
そこから導き出された懸念問題をデータと共に叩きつければいいではないか。仮説や持論で実験方法を責める方が俺にはおかしい様に思える。

330(1): 2012/06/09(土)19:13 ID:??? AAS
>>329
＞外来生物を持ち込む可能性…どんぐりはブラックバスやセイタカアワダチソウの様に在来の希少植物を駆逐する可能性は無い。

外来のドングリが発芽して定着すれば、遺伝的撹乱を引き起こす可能性もあるし、発芽しなくても外来の昆虫等を持ち込む可能性だってある。
マジで知らんのか？それとも、アホなのか？

＞餌付けの問題…野生動物がどんぐりを食べる様になって困る人はいない。

野生動物を餌付けすること自体に問題があるって言ってんだよ。
その問題点については宮崎学自身が問題提起してるじゃないか。

＞また学のどんぐりに野生動物は生存を頼っていないし、人里近くにおびき寄せられている訳でもない。
省12

331(2): アシッタカ 2012/06/09(土)20:06 ID:dlS3CGtG(5/10) AAS
＞＞３３９
外来のドングリと声高に叫ぶが、日本国内から募ったドングリ。したがって外来の昆虫等が入り込む危険も無い。
また学の実験した場所に固有の堅果類がいるというデータも無い。現在どの程度堅果類の遺伝的攪乱が起こっているのかというデータも無い。
学の不定期かつ少量のドングリ配布では野生動物が生存を頼って無い事は明らか。また学は町の傍ではなく山の中に撒いている。
検証の意義を示さずともどの野生動物が食べているのか？どういう効果があるのかを実際写真で示している。貴重なデータなのは疑いようがない。
規模の問題ではないと言うが規模が大きければ動物が撒き餌に生存を頼るであろうことは一々説明しなくても分かる事。君のあげた問題がもしあったとして規模の大きさでおこる可能性が違ってくるのも当然の事。
論点ずらしでも何でもない。

332: 2012/06/09(土)20:38 ID:??? AAS
>>331
＞外来のドングリと声高に叫ぶが、日本国内から募ったドングリ。したがって外来の昆虫等が入り込む危険も無い。

マジで知らんようだが、外来生物という言葉は外国から来た生物という意味ではないぞ。
それぐらい勉強してから出直して来い。

＞学の不定期かつ少量のドングリ配布では野生動物が生存を頼って無い事は明らか。

お前がどう思うかはどうでもいいから、根拠を示せ。
「検証」って言うくらいだから、根拠となるデータぐらいあるんだろ。

＞検証の意義を示さずともどの野生動物が食べているのか？どういう効果があるのかを実際写真で示している。貴重なデータなのは疑いようがない。
省6

333(1): アシッタカ 2012/06/09(土)21:09 ID:dlS3CGtG(6/10) AAS
＞＞３３２
学が撒いたイチイガシ。今でこそ信州に無いが昔はもっと多く存在していて減ったのは人為的なものだと分かっている。
今でも種子島から千葉まで分布している。
学が撒いた日から次に撒いた日は最短で９日、最長で２５日。この期間をとてもバケツ一杯の量で生存出来る大型哺乳類はいない。試してみるだけ無駄な殺生だ。
学は意図していない商業的な餌付けは批判的な目で見ているフシも有りそうだが、個人的直接的餌付けは擁護していたのをプログで見た。

334: アシッタカ 2012/06/09(土)21:26 ID:dlS3CGtG(7/10) AAS
＞＞３３３
ごめん間違えた。イチイガシは種子島から茨城までの分布だったわ

335: 2012/06/09(土)21:42 ID:??? AAS
>>333
＞学が撒いたイチイガシ。今でこそ信州に無いが昔はもっと多く存在していて減ったのは人為的なものだと分かっている。
＞今でも種子島から千葉まで分布している。

だから、>>330にちゃんと「遺伝的撹乱」と書いてあるだろ。
同種であれば、外来じゃないというわけでもないぞ。
もう、いいから外来生物について勉強してから出直して来いって。

＞学が撒いた日から次に撒いた日は最短で９日、最長で２５日。この期間をとてもバケツ一杯の量で生存出来る大型哺乳類はいない。試してみるだけ無駄な殺生だ。

何を言ってるんだお前は？
まさか、撒かれたドングリ以外にも食べているから餌付けじゃないとか言いたいのか？
仮にそうだとしても、大型哺乳類しか食っていないわけでもないだろ。
省5

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 547 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.011s