[過去ﾛｸﾞ] ≡☆≡スターダム総合 141≡☆≡ (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
851(3): (ﾜｯﾁｮｲW 4a15-qHxX) 2019/11/04(月)08:26 ID:pgm+GZBt0(1) AAS
>>843
今回は労基法じゃ無くて
民法の627条で期間の定めのない雇用はいつでも解除できる、
申し入れの日から二週間で雇用関係は終了、ってだけ
だから9月末に申し入れて二週間経った後楽園に出てきた、それだけ
その雇用関係の奥に何があるかはほとんど表に出ていない
ただ、ネオプラスとジュリアの間に雇用関係があったことが保険証云々で明るみになっただけ
尤も、団体と選手との関係が雇用関係であること自体がそもそもどうなの？、
アイス側が保険証云々言ってしまったことがむしろアイス側にとって
悪手だったんじゃないの？って個人的には思う
省3
852(1): (ﾜｯﾁｮｲWW ca10-NVTL) 2019/11/04(月)09:44 ID:TwV+/lwR0(1/11) AAS
>>851
＞民法の627条で期間の定めのない雇用はいつでも解除できる、
＞申し入れの日から二週間で雇用関係は終了、ってだけ
＞だから9月末に申し入れて二週間経った後楽園に出てきた、それだけ
9月末に申し入れがあったと断定できる根拠を教えてください。
892(1): (ﾜｯﾁｮｲWW ca10-NVTL) 2019/11/04(月)15:31 ID:TwV+/lwR0(2/11) AAS
>>872
「9月末に申し入れがあった」と言ったのは誰でしょう？
ところであなたは>>851ですか？
>>851は法律を盾に自説を展開していますので、「9月末に申し入れがあった」と 法的に断定できる根拠があるのか否かをお聞きしたい。
926(1): (ﾜｯﾁｮｲWW ca10-NVTL) 2019/11/04(月)17:52 ID:TwV+/lwR0(5/11) AAS
>>913
＞しかし佐藤がジュリアの辞意を本気で受け止めてなかったから、
ポイントはここだと思う。
繰り返しますが「ジュリアとアイスリボンの認識に齟齬があった」ということ。
齟齬があるなら、「法律に照らし合わせてどちらの認識に妥当性があるのか？」となる。
ジュリアもアイスリボンも「ジュリアは9月末に退団を申し出た」の認識で一致するなら、>>851が主張するように「9月末に申し入れて二週間経った後楽園に出てきた、それだけ」で終わる話。
ジュリアとアイスリボンの話し合いの詳細が明らかになっていないので想像で語るしかありませんが、ジュリアがきっぱりと「○月○日付けで退団します」と告知し、健康保険証を返却していたなら、『ジュリアから退団の申し入れがあった事実』を疑うのは無理がある。
ところが実際にはジュリアは、騒動になった3日後の10月17日付け内容証明郵便でやっと退職届と健康保険証を送付した。
ジュリアの話を聞いたアイスリボンが、ジュリアはベースアップの要求をしていると受け取れる余地があったのではありませんか？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.024s