[過去ﾛｸﾞ]
練習機総合スレッド62 (1002ﾚｽ)
練習機総合スレッド62 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1729327004/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
801: ! 警備員[Lv.19][苗] [sage] 2024/12/01(日) 20:51:43.51 ID:ySHdXKXd >>799 >そうは言っても問題は射出座席の拡張要件だけだからなぁ あれ、DXで作ってる、はずだったよね http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1729327004/801
802: 名無し三等兵 [sage] 2024/12/01(日) 21:38:13.90 ID:UtEMDV92 >>800 5年の根拠は？ >>801 初めて対応するものなら、デジタルエンジニアリングだろうが手描きの製図だろうがトライアンドエラーなのは変わらんでしょ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1729327004/802
803: 名無し三等兵 [] 2024/12/01(日) 21:48:51.05 ID:63NPbZkn と言うか空自は問題だらけで未完成状態のKC-46Aを現時点で4機導入済みで 更に最終的に15機も導入するんだから、今更未完成状態のT-7Aを導入しても問題なしだな http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1729327004/803
804: ! 警備員[Lv.20][苗] [sage] 2024/12/01(日) 22:04:26.20 ID:ySHdXKXd >>802 >初めて対応するものなら、デジタルエンジニアリングだろうが手描きの製図だろうがトライアンドエラーなのは変わらんでしょ 空軍の仕様に合わないので施した改修点、Thousandsに のぼるよね？ 前、記事に出てたけど ここまでトライアル＆エラーをするの？ たかが、練習機ごときで http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1729327004/804
805: 警備員[Lv.27] [sage] 2024/12/01(日) 22:06:12.06 ID:Gkx55HiM パイロット養成段階からの日米協力を打ち出し、更にT-6テキサンⅡ採用 この時点で米空軍と日本の空自は訓練機材統一化推進は明らかだから 軍ヲタが何を喚こうがT-7Aの日本仕様の共同開発・生産に動くのは避けられない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1729327004/805
806: ! 警備員[Lv.20][苗] [sage] 2024/12/01(日) 22:20:55.14 ID:ySHdXKXd >>805 米空軍のT-6『Ａ』をさいようするんですか？ 軍オタ=サン、その辺はどうなの？ 第５世代への対応とか、防衛政策に書かれてた事が 実現できなそうな機体を一緒にするとか空自を 馬鹿にしてます？ まぁ、それ以降のグラスコクピットやHOTASを 充実させてる米国海軍が別にいれたT-6B,以降なら 何とかなるかもとは思いますがw http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1729327004/806
807: 名無し三等兵 [sage] 2024/12/01(日) 22:22:40.99 ID:jy2mdxz9 その「だけ」で3年だか装備化遅延していなかった？、T-7A。 体系本当に合わせるならT-7Aを空自が導入、FMSで50機程度、とか充分ありえるけど、例の日米開発練習機をAT-Xとして F-35とのギャップフィラーにステルス機動、LIFT過程まではやるんじゃない。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1729327004/807
808: 名無し三等兵 [sage] 2024/12/01(日) 22:56:10.33 ID:rr1fSwtk >>807 その日米共同開発機の正体が素のT-7Aであることは今月の航空ファンの記事で判明したわけでしょ ステルス性だのLIFTだのはこのスレの妄想でしか無いのだから、ファクトベースで話を進めないとね http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1729327004/808
809: 名無し三等兵 [sage] 2024/12/01(日) 22:59:07.49 ID:4f78vIib >>808 T-7AベースでXF5双発化するんですね http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1729327004/809
810: ! 警備員[Lv.20][苗] [sage] 2024/12/01(日) 22:59:41.31 ID:ySHdXKXd >>808 >その日米共同開発機の正体が素のT-7Aであることは今月の航空ファンの記事で判明したわけでしょ 何か書いてあったっけ？ 記事を書くには情報、足りてたのかしら http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1729327004/810
811: 名無し三等兵 [sage] 2024/12/01(日) 23:00:51.44 ID:RwhSQZik 「F-2も日米共同開発だっただろう？」 という人もいるけどF-2の時は明らかに米軍は採用しない機体だった。 今回は日米の次世代戦闘機パイロットを養成するための練習機なので全然違う。 米空軍の調達方法は、試験機は随意契約もあるけど 作戦機は競争入札であり、F-15もF-16もF-22もF-35もそうやって選ばれた C-5やC-7やP-8もKC-46もそう B-21はどうだかわからない 競争入札無しで、導入する唯一の方法は 国際共同開発！ F-35の時は米軍でX-35を決定してから開発費が莫大なので 国際共同開発として各国から出資をつのったが、今回は米軍が機体を提案できないのだ。 なので米軍は白紙だろう。えっ？米軍はT-7Aを提案するだろうって？ T-7Aでいいのなら日本と共同開発する必要ないのだ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1729327004/811
812: ! 警備員[Lv.20][苗] [sage] 2024/12/01(日) 23:03:07.74 ID:ySHdXKXd >>811 T-6B あるいはそれ以降の機体を合衆国空軍は導入してるの？ >「F-2も日米共同開発だっただろう？」 >という人もいるけどF-2の時は明らかに米軍は採用しない機体だった。 と書いてるけど http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1729327004/812
813: 警備員[Lv.27] [sage] 2024/12/01(日) 23:03:34.10 ID:Gkx55HiM 防衛省はスバル&ピラタス提案すら退けてT-6テキサンⅡを選択した 予想以上にアメリカ空軍と訓練機材を統一する意思が固いことが判明した 日米共同宣言とは直接関係ない初等練習機まで統一したのを見れば 共同開発・共同生産の機会追求をやると宣言したのはT-7A日本仕様なのは確実 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1729327004/813
814: 名無し三等兵 [sage] 2024/12/01(日) 23:05:15.35 ID:1AzcC5jp >>811 T-7Aをベースに川重が日本向けに細かい設計を弄ったら、それはもう共同開発でしょ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1729327004/814
815: ! 警備員[Lv.20][苗] [sage] 2024/12/01(日) 23:05:39.58 ID:ySHdXKXd >>813 もしもーし 日本は別に米空軍の旧式のプロペラ練習機なんて採用しないよ 米海軍のそこそこ新しいプロペラ練習機は採用する可能性があるけど 更に新型の、米両軍が採用してない機体になるかな http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1729327004/815
816: 警備員[Lv.27] [sage] 2024/12/01(日) 23:10:20.41 ID:Gkx55HiM UH-2は共同開発なのかという話と同じ 世間的にはスバルとベルの共同開発として扱われる T-7Aだってボーイングとサーブの共同開発 T-7Aの日本仕様をボーイングと川崎重工でやれば日米共同開発 共同開発は新規開発だとは日米双方定義してない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1729327004/816
817: ! 警備員[Lv.20][苗] [sage] 2024/12/01(日) 23:15:23.65 ID:ySHdXKXd >>816 UH-2は充分成果が出てる機体(Bell EP系) だけどその前にかくにん …アメリカ合衆国の軍隊でどんなじっせきがあるんですか？ これ、答えてもらえます？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1729327004/817
818: ! 警備員[Lv.20][苗] [sage] 2024/12/01(日) 23:20:07.74 ID:ySHdXKXd >>816 あ、ロスの消防署では、採用してましたか(一応米国くくり) United States Los Angeles Fire Department[61] ほかにも色々採用例あるのかなぁ ベル212じゃなくて412＠USA http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1729327004/818
819: 警備員[Lv.27] [sage] 2024/12/01(日) 23:23:42.59 ID:Gkx55HiM 日米共同宣言は日米間のパイロット養成段階からの協力が趣旨であり その一貫として訓練機材を日米共通にしようというのが大前提にある アメリカで実績があるかではなく、アメリカと共同でパイロット養成システムを作っていこうという趣旨 アメリカで実績がある機体を導入しようという話ではなく、アメリカと日本が協力して教育システムを作り上げるのが目的 だからT-7Aがアメリカで現時点で実績がなくてもいいんだよ その実績を日米協力して作っていくのだから もしかして日米共同宣言の趣旨を理解できてなかった？(笑) http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1729327004/819
820: ! 警備員[Lv.20][苗] [sage] 2024/12/01(日) 23:31:38.89 ID:ySHdXKXd >>819 >アメリカで実績がある機体を導入しようという話ではなく、アメリカと日本が協力して教育システムを作り上げるのが目的 米空軍のT-6Aと地上訓練「システム」と テキストロンが売り込んでいるであろう T-6BまたはＣ、あるいはE(それはヤバい奴w) の教育システムは違う訳なんだが どうやって合わせるの？ 第５世代機への対応も視野に入れてる、そして コストも機にしてる日本の航空自衛隊の場合、 古いパーツが枯渇してて代替品をRFP出してまで 探してる合衆国空軍のT-6A およびその地上訓練システムとは カリキュラム的にも合わないと思う訳だが… >もしかして日米共同宣言の趣旨を理解できてなかった？(笑) どんな趣旨だか、是非とも説明して？ 遅れてる(←正しい現状説明)USAFの初等機と その教育システム、変われるようには見えないんだよね 金、無いしq http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1729327004/820
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 182 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.014s