アナリティカル・マルキシズム／分析的マルクス主義 (775ﾚｽ)
アナリティカル・マルキシズム／分析的マルクス主義 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
377: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/12/13(木) 08:45:04.11 ID:kFY6wIG3 >>374 >労働価値説否定するならこの世で『売れて』いるモノで人間の労働（脳髄，筋肉等の抽出何でも良い）が加わっていないモノを上げて下さい。 むずかしいね 球場やスタジアムのネーミングライツとかどうだろう？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/377
378: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/12/13(木) 09:44:48.68 ID:KSe6pXzc アホですか、労働か介在することと、自然の性質が介在することは同一ではない。 経済を表すなら自然の性質を労働で表せなければならない。だが労働価値説手は出来ない。 よって労働価値説は誤っている。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/378
379: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/12/13(木) 09:46:12.66 ID:KSe6pXzc 労働で日光を照らしてみなさい http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/379
380: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/12/13(木) 09:50:40.79 ID:KSe6pXzc ヨブ記でも読むように http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/380
381: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/12/13(木) 10:01:52.48 ID:1HEF7Q09 >>378->>380 日光の値段はいくら？ それから 「日光を照らしてみなさい」 は日本語としておかしいよ。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/381
382: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/12/13(木) 10:43:11.32 ID:1HEF7Q09 >>377 ネーミングライツも、なにかの形（看板など）で表現しないと意味ないからなあ。 それに、その結果としてなにかを売るわけだから、商品の宣伝費用だな。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/382
383: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/12/13(木) 10:53:30.84 ID:KSe6pXzc 日光は農業、工業の価格に入り込んでいる。 勿論労働も入ってるだろうがそう言う総合的基数が価格。 夏に熱ければ冷房を使い、冬に寒ければ暖房を使う。 食料生産には日光の必要性は言うまでもなかろう。 日光を照らしてみなさいが不自然なのは労働価値説という不自然 さに対する皮肉。太陽に労働が移り変われるか？ と言う事。 ヨブ記を読みなさい。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/383
384: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/12/13(木) 10:56:37.34 ID:KSe6pXzc 労働で照らされた不自然な日光（太陽も価値で出来ている） なふしぎちゃん世界で生きるのはもう辞め外を見たらどうか？ その上で労働も改めて考えよ。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/384
385: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/12/13(木) 10:58:09.18 ID:KSe6pXzc さて書き込み制限がでるじゃあな。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/385
386: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/12/13(木) 11:03:47.25 ID:1HEF7Q09 >>383 労働価値説というのは、使用価値と交換価値という考え方のもとに、交換価値が労働によって創出される、という考え方のこと。 商品経済（資本主義経済）の構造を分析したもの。 自然の使用価値はその利用の仕方によって交換価値となる。 ちなみに、マルクスは自然と人間の関係について非常に関心が強く、深い考察を提示している。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/386
387: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/12/13(木) 11:10:54.14 ID:lIZcYx9/ はあ?いつ俺が労働と自然要素は同じであると言ったのか示して欲しいが… 当然両者は別。労働とはマルクスによれば引用省いて『自然で有る自らが脳髄，筋肉等の抽出を通して自らも叉自然であると確認する行為』だから自然要素だけで『労働』が少しでも介在しない『商品』=価格の付くモノは有るか?と聞いている。 皆が労働を介さず恩恵を受けている自然要素は他との差別化が無い故『価格』はつかない。 万人が受け取る物は『市場』で交換する必要無いから。勿論先の立て看板は流通する。需要があれば。そして労働が介在してる故に！。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/387
388: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/12/13(木) 11:14:31.87 ID:1HEF7Q09 >>387 だれに対するレスなの？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/388
389: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/12/13(木) 11:16:46.66 ID:KSe6pXzc 人間行動が範囲であると言う事が労働価値説の有効性で 自然から逃れるというわけではない。ヨブ記嫁 人工に作られた天然畏敬。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/389
390: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/12/13(木) 11:18:37.32 ID:1HEF7Q09 >>376 一般マスコミに比べれば、報道の正確さは群を抜いている。 「社会的弱者に優しい」かどうかは「社会的弱者」の定義によるな。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/390
391: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/12/13(木) 11:21:30.41 ID:lIZcYx9/ さっきの『自然要素』と『労働』をごちゃ混ぜにしてる奴だよ。 彼は労働と言う行為が自然を加工する事=自らも自然で有る事を確認する事と言うマルクス の言を知らない。両者ごちゃ混ぜ。故に私は自然要素を万人が何の加工も施す事無く『価格』がつく『商品』は有るか?聞いてる。 例えば『歴史的には』今現在は空気もしかり（特殊な酸素（労働が賦課された）は除く）。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/391
392: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/12/13(木) 11:26:22.30 ID:KSe6pXzc >>391 >>389 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/392
393: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/12/13(木) 11:31:39.92 ID:1HEF7Q09 >>391 了解。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/393
394: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/12/13(木) 11:34:57.12 ID:lIZcYx9/ 392 だから何？その通りじゃね？労働価値説は『命懸けの飛躍』=他人に必要とされるモノを生産する限りに置いて正しい。勿論自家需要の為の生産も有るが，交換価値が廃棄される為労働価値説云々は不要。 自らとの交換となら強引に成り立つがw http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/394
395: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/12/13(木) 11:50:19.55 ID:KSe6pXzc unnunn http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/395
396: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/12/13(木) 11:56:02.64 ID:KSe6pXzc お、かける。 マルクスの労働価値説は労働の行っての「経済範囲の集合」を表すが 他の自然要素や世界を文明が変容させた要素がはいってくるので 「経済活動の原理」は表さないと言う事。 さらにアナマルの一般化された商品搾取定理はマルクス資本論の 流通論 「一般定式の諸矛盾」のずさんさを読み解けば数式でどうのこうの言わなくても自然言語 でかわる。ああ腹減った。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/396
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 379 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
1.473s*