[過去ﾛｸﾞ] 【関東軍】満州事変と満州国9【国際連盟】 (755ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
43(5): 2013/09/21(土)18:07 ID:EGlnx6v90(2/3) AAS
>>27
満州事変の事実がある。
ただし、侵略かどうかの事実は、
法的根拠で決めるのか。
自然法による根拠で決めるのか。
神の裁きの根拠できめるのか。
倫理感の根拠で決めるのか。
科学は事実に基づく根拠で決めるのか。
勝者に都合の良い法律の根拠で決めるのか。
によって結論が変わる。
省5
45(2): 2013/09/21(土)18:58 ID:/Wfeq/8LP(6/7) AAS
>>42-44
ようわからんけど本質ってなに？
なにやら価値があるようにいってるけど
何を基準にして追求するのかでずいぶん変わってくるみたいに思えるが？
＞先ずは、論点ずらさないで、以下の問に答えなよ。
論点をずらさずに法実証主義と自然法の関係について37で答えたのだが？
つか法実証主義にも大陸法と英米法系があるんだが
どっちの話でやればいいんだい？
それによってすらその質問の結論は変わってくるんだがｗ
48: 2013/09/21(土)20:01 ID:BG2DsvZ80(3/3) AAS
>>45
冷静になったら。
>ようわからんけど本質ってなに？
この返しはないよ。
見ているのも疲れる。
>>43は、分かりやすい指摘だろ。
>論点をずらさずに法実証主義と自然法の関係について37で答えたのだが？
>つか法実証主義にも大陸法と英米法系があるんだが
>どっちの話でやればいいんだい？
省12
52(1): 2013/09/21(土)22:34 ID:XENPEVbB0(1) AAS
横レス
>>45
>何を基準にして追求するのかでずいぶん変わってくるみたいに思えるが？
だから、何を基準にするかで変わるから、
本質を追求しろとの指摘だよね。
本質は変わらないから。
>>43は、満州事変の侵略を例にして、それを説明しているね。
なるほど、>>16の言う事に一理ある。
>>49
>社会的要請でFA
省19
71: 2013/09/22(日)21:26 ID:9QEBezp50(3/3) AAS
東京裁判の欠陥。
特に、満州の侵略の裁量に、法実主義と自然法に違いがあってはいけない。
>>43の通り。
>満州事変の事実がある。
>ただし、侵略かどうかの事実は、
>法的根拠で決めるのか。
>自然法による根拠で決めるのか。
>神の裁きの根拠できめるのか。
>倫理感の根拠で決めるのか。
>科学は事実に基づく根拠で決めるのか。
省4
138: 2013/09/24(火)00:58 ID:pawNSYVl0(1) AAS
>>51
＞こちらは、関係性の有無を、事実を元に説明しているわけだが。
＞納得いかなければ反論すればいいのだが、それをせずに同じ事を繰り返すのはやめて欲しいな。
＞
＞>満洲は満州を語るために使用しているだけでしょ。
＞いや、何も語ってないんだが。
＞発端は、満州人への土地の返還と言う論理で満州事変を正当化しようとするレスに対して始まった議論だ。
＞それに対して「満洲」がどう関係するのか、全く語られていない。
よく読めば、満州事変を正当化していないでしょ。
むしろ関東軍の失策を指摘していますよ。
省27
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.029s