[過去ﾛｸﾞ] 【支那事変】支那事変呼称問題議論スレ【日中戦争】 (622ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
361: 2014/03/10(月)13:52 ID:4CAXVi4O0(1/2) AAS
まあ5毛だのレッテル貼り刷る以外に根拠一つ出せない連中は
偉大なる祖国中華人民共和国が日本の教科書を左右したアルって事実（）ｗ以外認めたくないんだろう。
根拠のない事実を広めたがるのは南京でなれてるだろう支那。
よくもまあ基礎知識がないだの話がかみ合わないだのいえたもんだ。
教科書における支那事変が変更されたのは
外圧によるものだという根拠はいっさい出てこなかったのが
このスレにおける事実だね。
そもそも教科書の用語って学術の世界とそんなに関係あるのか？
検定の一般的であるかいなかという基準からすれば、
学術書より新聞などといった社会での用法が優先されるように感じるが。
省2
362: 2014/03/10(月)22:31 ID:4CAXVi4O0(2/2) AAS
>>348
どーでもいいけどソースひとつ出てこない解説はいらんから、マジで。
今のところ、自分で信じてるのかどうかしらんけど、
そういうことを書き込んでいる人が一人いる以外の意味がないのがわかってる？
日中でそういう交渉があったといいたいなら、
きちんとソースが残ってるだろうからねえ。
でなきゃどうやって知ったのだろうｗ
俺がたびたび宇宙人の陰謀っていってるのは、
根拠もなしにこれは宇宙人の仕業といってるのと大差ないという皮肉なんだよ。
ぶっちゃけ根拠がないので検証すらできないからそういうのは学問の対象でないので
省6
363: 2014/03/11(火)00:53 ID:ofjVRdWX0(1) AAS
高校山川が日中戦争の記載でも、
中学では日華事変だし、
指導要領が日華事変。
高校で普通に日中戦争だけの教育なら、
矛盾や違和感が生じるな。
>>321は正しいのかもな。
やはり予備校は考えている。
過去問も基本５年前まで必須だし。
高校山川が日中戦争を、
他社や中学の教科書より、
省3
364(1): 2014/03/14(金)22:23 ID:hmNBK8pJ0(1/3) AAS
＞それ、歴史じゃなく公民分野だろ。
80年代が大学生の、中学当時の公民の教科書および教育内容は？
もしかして、ゆとり世代の「新しい社会」と同じにする馬鹿ですか？
だから五毛と言われる。
というか、ゆとりニート決定だな。
365(3): 2014/03/14(金)22:29 ID:hmNBK8pJ0(2/3) AAS
やはり五毛は馬鹿だな。
＞奥野らの私見に過ぎない。
これこそ、五毛の私見だ。
奥野の発言は、世間の代弁とも言える。
そして国の方針だよ。
私見なら以下の決定はありえないし、教科書法なんて議題にもならず今は存在しないよ。
馬鹿ですか？
81年1月23日左翼偏向教育糾弾。
6月5日教科書法の制定。
>>220の通り。
省2
366(2): 2014/03/14(金)22:34 ID:hmNBK8pJ0(3/3) AAS
＞>抗日戦争（日華事変）は、日本と中国全土、中国共産も含めた全面戦争
＞事実、その通りでしょうが。
こいつは馬鹿だ。
>>348さんのレスは、
賠償問題は主権国家同士の戦争において、を前提にしたレス趣旨だろ。
話の論旨が分からない馬鹿。
そもそも、当時、国として成立していなかった中国共産党が、賠償問題について語る資格は無い。
大陸の資産利益の受け取りのみだけ。
賠償問題は日華平和条約によって、中華民国と解決ずみ。
中華人民共和国は、先勝国と被害国の二つを、中華民国では無く、自分のものにしたかっただけ。
省2
367(2): 2014/03/14(金)23:01 ID:WihZ3qvH0(1) AAS
少なくとも、
80年代の日中戦争への呼称変更は、
圧力によって変わったのか、
世間の通説によって変わったのか、
両者ともソースが無い。
でも不思議なのは、
指導要領は日華事変のままで変わらず、
教科書の記載や呼称が変わった点だ。
このような例はあまり無い。
通常のプロセスは学説や通説により、
省28
368(1): 2014/03/15(土)11:58 ID:qskRm9Zk0(1/3) AAS
>>365
＞五毛は当時の事実や背景をを知らなすぎ。
＞教科書でしか勉強出来ない、典型的な馬鹿。
自己紹介か？
81年1月23日左翼偏向教育糾弾。
6月5日教科書法の制定。
が奥野＝国の方針の結果であるとするなら、
そこで愛国心（）ｗのある教科書が作られたはずだよなｗ
んで、当時の事実や背景はどうだったか知ってるんだよなｗ
>>366
省8
369: 2014/03/15(土)12:07 ID:qskRm9Zk0(2/3) AAS
というより・・・日中戦争と呼ぶと愛国心が損なわれるとかいうのが
日本国民の意向だとかいうなら何を況んやw
まあ、大半の日本人はネットで真実を知った人の語る
事実や背景とやらには興味がないことを知らないんだろうが
370: 2014/03/15(土)12:19 ID:qskRm9Zk0(3/3) AAS
というより・・・日中戦争と呼ぶと愛国心が損なわれるとかいうのが
日本国民の意向だとかいうなら何を況んやw
まあ、大半の日本人はネットで真実を知った人の語る
事実や背景とやらには興味がないことを知らないんだろうが
371(1): 2014/03/15(土)14:37 ID:WD+Mgifc0(1) AAS
>>368
＞んで、当時の事実や背景はどうだったか知ってるんだよなｗ
？？？！
横レスです。
噛み合っていないというか、
あなた、明らかに馬鹿まる出しですよ。
愛国心の無い傾向の教科書（当時の山川など。散々既出ですね。）が発行され、
奥野、田中の両大臣の発言になり、
自民党の左翼偏向教育糾弾から、
教科書法の制定に至る。
省13
372(2): 2014/03/15(土)21:44 ID:4Wqk6HAA0(1) AAS
ひとつ確認したいです。
もともと支那事変の名称がいつ、どういう理由で変更されたかを議論するスレじゃなかったの？
いつの間にか日華事変→日中戦争の話になってるね。
「80年頃、中国共産党が日本と戦争をやって勝った事実を歴史上に残すため、支那事変の名称を変更させた。
支那事変以外は論外。その他の名称を使うのは歴史の捏造である。」
上記主張は間違いということでいいの？
その上で、次の議論として日華事変→日中戦争の名称変更を語り合ってるの？
373: 2014/03/16(日)00:56 ID:nBPHOYld0(1) AAS
こりゃあ駄目だな。
ますます噛み合わない展開だ。
馬鹿を排除するのは難しい。
このスレを含め、馬鹿が荒らすスレの扱いは二パターン。
馬鹿を相手にしないか。
省1
374: 2014/03/16(日)10:48 ID:pHF67yaE0(1/2) AAS
>>364
つまり、君は７０年代中〜後半の中学社会では、非核三原則を歴史で教えていたと主張するんだね？
出されて１０年ほどしかたってなくて、時事問題に関わってた話を？
>80年代が大学生の、中学当時の公民の教科書および教育内容は？
普通に憲法と国家の仕組み、国際関係と時事問題だが。
非核三原則は当時の時事問題と憲法の平和主義にもかかわる話だが。
毎度の事だけど、反論したいなら、根拠を示してくれよな。
罵倒だけでなく。
>>365
>奥野の発言は、世間の代弁とも言える。
省27
375(1): 2014/03/16(日)10:55 ID:pHF67yaE0(2/2) AAS
>>367
>圧力によって変わったのか、
>世間の通説によって変わったのか、
>両者ともソースが無い。
教科書会社は世間の通説によって変えると明言している。
作り手が示す一般原則はソースになりえるが？
そして、圧力の発生以前から日中戦争と言う用語は生まれ、少なくとも学術分野では広まっていた事も示されている。
ソースが無いのは圧力の方だけ。
>指導要領と教科書の記載が違うのだから
指導要領は目安、概要でしかない。
省26
376(2): 2014/03/16(日)12:16 ID:dyZQMFtC0(1) AAS
確かにテーマはいいけど。
もうこのスレ終わっているね。
社会科教科書検定 1982年06月26日
抜粋
80年7月22日には、奥野誠亮法務大臣が「現在の教科書は、国を愛する気持ちを養う面が欠けているなど、たいへん問題がある」と閣議で発言。
10月15日にも田中竜夫文部大臣が「現行教科書は愛国心の記述に問題がある」と衆議院文教委員会で答弁する。
翌81年1月23日には自民党党大会で「左翼偏向教育糾弾」の方針を決定。
2月4日には民社党の塚本三郎書記長が「社会科の教科書はデモの写真ばかり」と衆議院予算委員会で批判。
それらを受けて4月27日には教科書協会理事会が、使って1カ月もたたない中学校教科書の3年後「全面改定」を決定。
省1
377(5): 2014/03/16(日)12:42 ID:lq/xkrhL0(1) AAS
>>372
スレ趣旨は>>4だろ。まだ、その１．か２．だよ。
確か、もともとは、
支那事変に対して、
日華事変の呼称ならまだしも、
日中戦争の呼称は論外。
確か理由は、多々あったが、
中共のプロパガンダに影響された呼称変更だから。
だったような。
支那は差別語だから、中華民国が呼称変更要請したなど、
省17
378(1): 2014/03/16(日)13:26 ID:gAXWKyIS0(1/3) AAS
>>375さんは、当時の自民党政策については知らないようだ。
知らないなら、黙っていればいいのに。
379(1): 2014/03/16(日)13:31 ID:gAXWKyIS0(2/3) AAS
どうして５毛さんは、近隣諸国の要請により、
原書房に書き換えがあった事実を認めないのだろう。
もしたとえ、仮に原書房が右翼の国産教科書だったとしても、
一度検定合格した教科書が、近隣諸国の要請で書き換えがあった事実は重い。
５毛さんは、原書房側に問題ありとし、書き換え問題を軽視しているが、
問題にすべきは原書房では無く、検定制度そのものだよ。
教科書検定において、主権国家としての体裁が無い事を、５毛さん自身がどう認識しているか不思議だ。
もう一度言うけど、一度検定に合格し、外国の要請で書き換えを行った行為は、
当時の検定制度そのものが壊れていたんだよ。
むしろ壊してしまった。
省4
380(1): 2014/03/16(日)13:43 ID:gAXWKyIS0(3/3) AAS
＞しかし、このスレの議論は駄目だ。
＞駄目すぎる。
＞自分はもうどうでもいい。
確かにこのスレもう駄目過ぎる。
スレより５毛さんが駄目過ぎる。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 242 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.017s