[過去ﾛｸﾞ] 【支那事変】支那事変呼称問題議論スレ【日中戦争】 (622ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
505(5): 2014/03/29(土)22:47 ID:jy3KXoXD0(1) AAS
>>491
＞この場合、中韓の要請によって見直しましすとは発表しないだろ。
その通りだね。
文部省は圧力や省内の不始末を、
宮沢（近隣諸国条項）に、
責任転嫁したんだよね。
しかし、笑えるな。
文部省が「お察しの通りです。」（>>480）と言っているのに、
何故だか、５毛は察する事が出来ない。
＞大体、朝日はあのタイミングで、中韓の新編日本史に対する批判表明は不自然。
省5
506(6): 2014/03/30(日)03:12 ID:+YGKN5lE0(1/4) AAS
>>502
もあるとか、他にとか言うレベルじゃなく、大部分が正しい報道だったんだよ。
一部に間違いがあったが、大部分は正しいのだから、全部を誤報とすることはできない。
507(6): 2014/03/30(日)03:47 ID:+YGKN5lE0(2/4) AAS
>>503
>しかし、２ちゃんのレスに異常性を、第三者に問うてどうするの？
日中戦争には違和感を感じると、異常性を問うていた人達がいたからだが。
じゃ、こちらに違和感を感じないのかと、問い返しただけ。
>国定教科書を語るのが異常だと思うのなら
語るとか論じる以前に、この用語を使うこと、出てくることが普通ではないと言ってるんだよ。
新聞や書物で普通に使われている日中戦争に対し、受験で日華事変と覚えたから違和感を感じるほど、習った内容に忠実で鋭敏な感性の人達が、国定教科書と言う耳慣れないはずの言葉に違和感を覚えないのが不思議だと。
>検定教科書は指導要領に準拠するべき
指導要領は、教科内容を示すものであって、用語を規定するものではない。
それに日華事変の語があるのは小学校の指導要領だけ。
省2
508(6): 2014/03/30(日)03:51 ID:+YGKN5lE0(3/4) AAS
>>503 >>504
ああ、それと433を弁護しようとしなくてもいいよ。
私もそんなもの求めてない。
主張内容から考えても、そんな深い意味は無くて単なるミスだろうから。
まあ、とっさに国定教科書と言う言葉が出て来る人間だったのは間違いないだろうけど。
509(7): 2014/03/30(日)03:57 ID:+YGKN5lE0(4/4) AAS
>>505
>文部省が「お察しの通りです。」（>>480）と言っているのに、
> 何故だか、５毛は察する事が出来ない。
いや、それって執筆者側がそう聞いたと言ってるだけの事でしょ。
聞きたかった言葉を匂わされてなだめられただけでしょ。
修正内容も中国の要求以上になっている。
中国側の要求は4点。対する修正個所は38項目（137カ所とも）。
明らかに、向こうの要求ってのは名目として使っているだけだよ。
察する事ができないのは誰だろうね。
>リークした奴が居ると言われている。
省3
510: 2014/03/30(日)06:54 ID:yQLFIYYH0(1) AAS
>>506-509
しかし馬鹿だな。
自分の主観と違う奴にはかまわず粘着か。
2ちゃんらしいな。
マスコミ誤報はこれこそ一般用語だ。
何故事件になったか分かってない。
こいつの論点がおかしい。
511(1): 2014/03/30(日)07:03 ID:fE0WP87x0(1/4) AAS
>>506-509
横レス。
＞もあるとか、他にとか言うレベルじゃなく、大部分が正しい報道だったんだよ。
偏向批判に対する誤報が、引き金になったのが問題との指摘でしょ。
君は数の大小で、正誤や問題性を決めるのか？
なら、教科書誤報事件とかマスコミ誤報事件とか、
君の好きな一般用語にもなって、数多く出回っているが。
君とは違う解釈が多いけど。
512(1): 2014/03/30(日)07:05 ID:fE0WP87x0(2/4) AAS
>>506-509
横レス。
主観を語るのは間違いでは無いが。
確かに気持ち悪いレスだよ。
＞語るとか論じる以前に、この用語を使うこと、出てくることが普通ではないと言ってるんだよ。
そうか。
国定より検定に問題点がある点は、教科書問題では良く言われたりしたけど。
極論で申し訳ないが、
教科書問題が普通ではないから、このスレ自体が普通でない。
2CH自体も普通でないよ。
省9
513(3): 2014/03/30(日)07:06 ID:fE0WP87x0(3/4) AAS
>>506-509
＞修正内容も中国の要求以上になっている。
＞中国側の要求は4点。対する修正個所は38項目（137カ所とも）。
中国は修正箇所を指定していない。
要求点と修正箇所は同じでは無い。
問題は、中国から要求があり、修正をしたという事実。
その事実が重い。
君は誤報の件もそうだが、数の大小で物事を判断する、変わった思考回路だ。
514: 2014/03/30(日)07:09 ID:fE0WP87x0(4/4) AAS
>>506-509
＞>リークした奴が居ると言われている。
＞本来、通るはずのない教科書が通る事になれば、マスコミにリークしようと言う動きが出ても不思議ではないが。
分かってないな。
この場合のリークはマスコミでなく、
中韓に対してだろ。
君のレスは問題性の論点が違う。
515(3): 2014/03/30(日)08:57 ID:5gQigODc0(1) AAS
そろそろ金の話をしないか。
516(1): 2014/03/30(日)09:14 ID:ZnrtDrLs0(1/8) AAS
>>505
>リークした奴が居ると言われている。
事実関係を間違って認識してるんだから、確かに話が噛み合わないね。
1986年に起きた『新編日本史』問題は、検定後に新聞記事で大々的にメディアで報道され、
それを読んだ中韓がクレームを付けたというのが経緯なんだから、リークとか関係ないよ。
517(2): 2014/03/30(日)10:24 ID:96FsUgzb0(1/7) AAS
>>505
>しかし、笑えるな。
>文部省が「お察しの通りです。」（>>480）と言っているのに、
>何故だか、５毛は察する事が出来ない。
笑えるのは半年も経っているのに
そのお察しの点に呼称が含まれているかどうかさえ確認しようともしない
お前を含めた連中のことだ。
何度外圧があったことと外圧で呼称が変更されたことは別だといわれればわかるんだ？
お前にはそんなに理解がむつかしいことか？
＞リークした奴が居ると言われている。
省6
518(1): 2014/03/30(日)13:18 ID:96FsUgzb0(2/7) AAS
>>513
>中国は修正箇所を指定していない。
じゃあ、呼称が変わったのは外圧でもなんでもないでFAでしょ。
つか具体的に中国側はなにを要求したという話になってるんだ？
ここが教科書問題スレなら要求があったことが重要だが、
呼称スレではそこが含まれているかが重要だと思うのだが、
そういう要求があったという話はここまで一切ない。
いったい何を根拠に外圧で呼称が変えられたという主張をしているんだ？
世相だの前提知識だのでごまかさず、普通に中国側からの要求に
日華事変の呼称は好ましくないというのが含まれていたので
省3
519(2): 2014/03/30(日)14:55 ID:dtRL7bQm0(1/3) AAS
>>518
横。
これまた酷い返しだ。
スレが腐る。もうどうでも良いが。
＞中国は修正箇所を指定していない。
＞要求点と修正箇所は同じでは無い。
具体的な修正箇所を指定していないが、
修正要求しているとの指摘だろ。
レスをぶつ切りで読むなよ。
知識ぶつ切り君。
省6
520(3): 2014/03/30(日)14:58 ID:dtRL7bQm0(2/3) AAS
>>515
金の話ですか？
究極はそこに行き着く。
そろそろ、そういう議論したいけど。
教科書問題で馬鹿レスが多過ぎる。
五毛がいなけりゃマシな議論になるかもね。
金の話をしても、五毛は馬鹿レスするだけだ。
他の人はどうなの？
521(1): 2014/03/30(日)15:25 ID:DFaC+txP0(1/4) AAS
>>505、>>517
横ですが、
リークについては、そういう話が以前からあった気がします。
確か宇宙人では無かったですね。
噂されたのは、確かＡ社の方でしたよね。
＞中韓両国が、読んでいるはずもない、「新編日本史」を一斉に非難するキャンペーンを始めたことは、両国に言いつけた日本人がいることを示唆するものだ。
既レス>>480-481にもありましたね。
やはり、Ａ社が怪しいですかね。
522(3): 2014/03/30(日)15:48 ID:ZnrtDrLs0(2/8) AAS
>>521
>そういう話が以前からあった気がします。
要は根拠があって書いてるわけではないんですね？
>やはり、Ａ社が怪しいですかね。
そのレスからは批判記事が公表される前に、朝日が中韓にリークしたとは
判断できませんけど？
523(1): 2014/03/30(日)16:04 ID:DFaC+txP0(2/4) AAS
>>522
自分はそういう記事を目にしたりしました。
しかし自分は、その記事に対して、証明する力はありません。
過去レスや、他の方のレスがあったので、
興味を持った次第です。
自分としては、リーク説は支持したい立場です。
＞そのレスからは批判記事が公表される前に、朝日が中韓にリークしたとは
＞判断できませんけど？
自分が見聞きした内容と、
>>480-481の内容が関連し、事実かも知れ無いな？
省8
524(1): 2014/03/30(日)16:07 ID:ZnrtDrLs0(3/8) AAS
>>523
>自分はそういう記事を目にしたりしました。
それでは根拠になりませんね。私が逆の記事を目にしたと言ってしまえば
あなたの主張は説得力を失います。
>何か情報を頂けるかと思いましたが。
むしろこちらが欲しいのですが。
ソース提供は「あった」と主張する側の役割です。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 98 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.011s