[過去ﾛｸﾞ] 【支那事変】支那事変呼称問題議論スレ【日中戦争】 (622ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
227: 2014/02/08(土)23:05 ID:NBtWC2rr0(2/2) AAS
五毛さん？の、
原書房が異例だから、議論にならないという理由がおかしい。
異例だから蓋をするなら、このレスにいるべきでない。
228(3): 2014/02/09(日)00:33 ID:e1hFlRj50(1) AAS
確かにテーマは良いけど、議論にならなきゃ意味ない。
５毛さん？という人は、教科書検定問題の時系列というか、修正があるケースを知らなすぎ。
正直、遡りとか意味分からんよ。
>>207と>>219や、
後は散々話題に出ている三省堂や原書房で、普通は理解出来ると思うが。
あと、検定（合格含）以降に書き換わるケースはいくらでもある。
教科書問題時の、
イレギュラーなケースで無く、
通常の出版社自らによる検定合格済後の修正や、再申請のケースとかも無視かよ。
このケースは普通は誤字脱字の修正申請が多い。
省9
229: 2014/02/15(土)17:36 ID:5vyZTuwjP(1/2) AAS
んで、81年検定合格教科書が外圧の結果だったっていうソースはまだなのかね？
原書房「新編日本史」といったソースがきちんとあるもののように
さっさと出してもらいたい物なんだが。
それがすでに4ヶ月も出ない状況から
支那からの呼称変更は外圧による物ではないのでFAでいいと思うな。
それとも81年からの教科書のやりとりから説明せねば理解できないのかなあ。
そこまで馬鹿なこと言ってるんじゃないんでしょ。
230(2): 2014/02/15(土)17:41 ID:5vyZTuwjP(2/2) AAS
＞５毛さん？という人は、教科書検定問題の時系列というか、修正があるケースを知らなすぎ。
5毛さんと呼ぶ人は修正があったという根拠を知らなすぎｗ
そういうことがあったなら新編日本史であったようにさっさとソースを出せばいいものを、
1986年にこういうことがあったから、なにひとつ根拠はないけど81年検定の教科書も修正があって
支那事変が使われていないとでもいいたいのだろうか・・・
なあ、ここまで何回も言われて根拠がだせないんじゃあ
修正はなかったと考える方が自然でしょ。
君らはいったいなにを根拠に修正があったというのかね？
231(3): 2014/02/16(日)06:10 ID:DIEhz8220(1/2) AAS
>>206
こいつ本当の馬鹿か５毛だな。
この議事録の１年繰り上げ議論は、近隣諸国条項を早く適用させたいから。
つまり中韓からの圧力への配慮。
馬鹿でなければ、この議事録の経緯と背景を知るべき。
５毛でなければ、怒りを感じるべき。
ニート様なら仕方がない。税金を払えば良し。
232(1): 2014/02/16(日)06:16 ID:DIEhz8220(2/2) AAS
>>230
＞そういうことがあったなら新編日本史であったようにさっさとソースを出せばいいものを、
こいつも本当の馬鹿か５毛だな。
>>206と同一人物のニートか？
ソースどうこうより、三省堂や原書房は既知だろ。
というか、こいつは、教科書問題や近隣諸国条項の基礎知識が全く無いだろ。
233(1): 2014/02/16(日)06:28 ID:JpWoksts0(1/2) AAS
>>231
>この議事録の１年繰り上げ議論は、近隣諸国条項を早く適用させたいから。
>つまり中韓からの圧力への配慮。
それ、君の想像でしょう？
求められてるのは事実としてあったかどうかだよ。
234: 2014/02/16(日)06:43 ID:kv3TTMXcP(1) AAS
日中戦争を有利に進めるためには、ドイツとの同盟が不可欠で、ドイツには中国支援から手を引いてもらい、
かつ米軍主力にはアジアではなくヨーロッパへ行ってもらう。
こうすれば皇軍としては、大陸打通作戦で思う存分暴れまわって、中国人を虫けら同様に殺戮することができる。
そもそも明治以来、日本にとっての最大の宿敵は中国であり、「抗日戦争」の虚構を白日の下に晒すのが大事。
これならいくら太平洋戦争で敗北しようが、日本人は中国人よりは優秀だという気持ちのいい優越感は残せる。
チンピラゴロツキが湧いてくる場所を指して中国、その一つ一つを指して中国人と呼ぶべきで、
中国とか中国人は、ワンサイド殺戮ゲームで日本軍に虐殺される「ゴミ」だったのだ。
こうして中国チンピラゴロツキ３５００万が、日本軍に虐殺されていった。
235(2): 2014/02/16(日)07:34 ID:2AOgcHSe0(1) AAS
>>233
＞>この議事録の１年繰り上げ議論は、近隣諸国条項を早く適用させたいから。
＞>つまり中韓からの圧力への配慮。
＞それ、君の想像でしょう？
横レス失礼です。
噛み合っていないし、あなたの教科書問題の一般知識が皆と違っているみたい。
これでは当初のスレ住人が居なくなる訳だ。
その>>206の議事録と検定の繰り上げ経緯を調べれば分かるよ。
相手を妄想とか言う前に、自分で調べた方が良いよ。
というか、、、面倒くさいからこれ。
省6
236(1): 2014/02/16(日)07:55 ID:JpWoksts0(2/2) AAS
>>235
君は分かってないようだが、問題にしてるのは
「議事録の１年繰り上げ議論は、近隣諸国条項を早く適用させたい」理由として
「中韓からの圧力への配慮」があるとする根拠は何もなく、
それは「想像に過ぎない」と言ってるんだよ。
このスレが立った当初（というよりスレが独立する原因のレスがあった当初からだが）から
俺はこの話題について語っている。住人が居なくなるのは、実証的な証明が
いつまで経っても出てこないから。つまり、議論が成り立たないからだ。
237: 2014/02/16(日)09:31 ID:UTeu8q7Q0(1/2) AAS
教科書の記述は本文で日中戦争と記述し
下の注釈に「宣戦布告は無く当時は北支事変･支那事変の呼称が用いられた」
だった。
238: 2014/02/16(日)09:49 ID:nFD6c1850(1) AAS
>>236
？
横レス失礼。
>>231さんのレスは、
>>206さんの議事録から、そのレスの、
＞打った手は改訂検定を一年繰り上げただけｗ
に対するレスだよね。
あなたは、>>206さんの議事録と、その打った手とする検定繰り上を行った経緯を調べたの？
だから、中韓の圧力結果として検定繰り上げとなったソースを、
>>235さんが、わざわざ分かりやすいリンクを教えてくれたのに。
省5
239(1): 2014/02/16(日)11:01 ID:gwjddqy6P(1/4) AAS
>>231-232、235,238
えーと、日本語が通じない人と話すのは疲れるんですが
教科書に81年検定時にあった支那事変の表現が
82年の外圧によって日華事変なり日中戦争に改訂された根拠を示して欲しいんですが？
むしろそのリンクを読めばわかるとおり、
＞この新たな検定基準による検定をできる限り早く行うため、次期改訂検定を一年繰り上げて実施した。
であるので、81年検定合格教科書は新たな検定基準が適用されていないことがわかるんだがね。
だからそれが行われていた特例なりの根拠を出しなさいよと何度も何度もいわれているのに一回たりとも出せない。
例えば86年検定の新編日本史は検定合格後、
総理の命令で文部省から都合4回37カ所の改訂が加えられている。
省3
240: 2014/02/16(日)11:10 ID:gwjddqy6P(2/4) AAS
だいたいこの特例があった根拠が4ヶ月にわたってただの一つすら出てこず、
繰り返されるのが既知の問題だの一般知識だのといった詭弁ばかりだ。
そりゃ、知識ありませんよ。
なにせ特例が行われた資料ひとつまともにでてこないんですから、
根拠もないことを知ってるのは宇宙人の陰謀と同レベルだって
んで、知識あるおまえらにききたいんだけどさ、
近隣諸国条項が支那が使われなくなった原因というなら
分かりやすいリンク先にあるように86年検定教科書からということでいいんだな？
それ以前に適用された事例がまったくないのも事実でFAでいいかね？
これ、お前らがいってることだと思うんだがそうでないというなら
省1
241(1): 2014/02/16(日)11:22 ID:gwjddqy6P(3/4) AAS
ではまあ既知の問題といっているのになぜか資料一つ出てこないので
教科書問題について整理してみよう。たいした事件でもないのでWIKIで十分だろう
WIKI歴史教科書問題より
第一次教科書問題
（6月26日各新聞による歴史教科書誤報問題により）日本政府は8月26日、『「歴史教科書」に関する宮澤喜一内閣官房長官談話[3]』を発表、
9月8日に中国側が了承した[4]ことで事態は収束した。文部科学省においては、教科用図書検定基準の中に「近隣のアジア諸国との間の
近現代の歴史的事象の扱いに国際理解と国際協調の見地から必要な配慮がされていること。」という近隣諸国条項の追加が談話と連動して行われた。
さて、中国側が矛を収めたのは報道からわずか3ヶ月たらずの間だ。
文部省は中国に課長クラスを派遣して検定制度にどうこういうつもりはないと言質をとっている。
この間に教科書が書き換えられるような指示が出された事実はなく、その後改めて出されたという事実もみつけられなかった。
省6
242: 2014/02/16(日)11:40 ID:gwjddqy6P(4/4) AAS
２４１続き
第二次教科書問題
1986年6月、「日本を守る国民会議（現在の日本会議）」編の高校用教科書『新編日本史[5]』（原書房） に中国が不満をのべ、
中曽根康弘首相が文部省に検討を要請、修正が行われた。これは第二次教科書問題ともいわれる[6]。
制度上、文部省が検定合格後に発行者に対して修正を指示することは可能であったが、文部省の指示が適切だったどうかは議論を呼んだ。
ここでわかるのは
１．新編日本史が近隣諸国条項を適用した検定を合格していること
２．中国からの抗議を受けて検定後改訂されたのが新編日本史だけであること
もう、これだけでも近隣諸国条項ガーというのがいかにあほらしいかわかるというものだが、
要するにわざわざ団体作って中国側を逆撫でしようとした奴らに対して
省19
243: 2014/02/16(日)22:34 ID:gztFw2LR0(1/3) AAS
＞国の指導要領こそ、
＞君達の言う定説で決まるんだよ。
確かに同意。指導要領は教育の根幹。定説とも言える。
国の指導要領は日華事変なんだよな。
教科書と違うから問題なんだよね。
244: 2014/02/16(日)22:56 ID:UTeu8q7Q0(2/2) AAS
宣戦布告が無いから日中戦争という表現は使わず事変と称した。
日中戦争と記している教科書も当時の呼称はちゃんと注意書きしてある。
245(2): 2014/02/16(日)23:26 ID:gztFw2LR0(2/3) AAS
>>230>>239
外圧に関しての変更は、教科書問題や近隣諸国条項で分かるけど。
ソースは原書房や三省堂でも十分では。
分かる人には分かるし、調べりゃ分かる事だよ。
5毛？売国奴さん？には分からないのかな。
逆に、教科書問題や80年代において、
満州事変以降の東アジア史、特に支那事変や日華事変関連で、
圧力以外に定説？で教科書記載が変わったという根拠やソースが不明。
このスレ確かに噛み合っていない。
5毛？売国奴さん？以外の、学士様？元住人が居なくなるのは残念。
246(1): 2014/02/16(日)23:33 ID:gztFw2LR0(3/3) AAS
>>241
＞この間に教科書が書き換えられるような指示が出された事実はなく、その後改めて出されたという事実もみつけられなかった。
wikiも良いけど、wikiは皆既知でしょ。
原書房は三省堂は無視なの？
原書房は近隣諸国の要請によって書き換えがあったのは事実だし。
原書房については、調べれば分かること。
>>228のレスや関係のレスの方が信用できる。
リンク先の議事録とその関係議事録や情報の方が確か。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 376 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.015s