[過去ﾛｸﾞ] 【支那事変】支那事変呼称問題議論スレ【日中戦争】 (622ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
378(1): 2014/03/16(日)13:26 ID:gAXWKyIS0(1/3) AAS
>>375さんは、当時の自民党政策については知らないようだ。
知らないなら、黙っていればいいのに。
379(1): 2014/03/16(日)13:31 ID:gAXWKyIS0(2/3) AAS
どうして５毛さんは、近隣諸国の要請により、
原書房に書き換えがあった事実を認めないのだろう。
もしたとえ、仮に原書房が右翼の国産教科書だったとしても、
一度検定合格した教科書が、近隣諸国の要請で書き換えがあった事実は重い。
５毛さんは、原書房側に問題ありとし、書き換え問題を軽視しているが、
問題にすべきは原書房では無く、検定制度そのものだよ。
教科書検定において、主権国家としての体裁が無い事を、５毛さん自身がどう認識しているか不思議だ。
もう一度言うけど、一度検定に合格し、外国の要請で書き換えを行った行為は、
当時の検定制度そのものが壊れていたんだよ。
むしろ壊してしまった。
省4
380(1): 2014/03/16(日)13:43 ID:gAXWKyIS0(3/3) AAS
＞しかし、このスレの議論は駄目だ。
＞駄目すぎる。
＞自分はもうどうでもいい。
確かにこのスレもう駄目過ぎる。
スレより５毛さんが駄目過ぎる。
381(1): 2014/03/17(月)12:26 ID:YmyKmMvO0(1/2) AAS
>>379
＞どうして５毛さんは、近隣諸国の要請により、
＞原書房に書き換えがあった事実を認めないのだろう。
どうしてこの人は誰もそんなことを言っていないということを認めないのだろう。
支那事変が書き換えられた事実（）ｗはなにひとつ根拠がないので認めるもくそもないが、
新編日本史が書き換えられたことについてはなんら異論がないというのに。
話がかみあわないのも当然だなあ。
382(1): 2014/03/17(月)12:31 ID:YmyKmMvO0(2/2) AAS
あー、あと教科書が”愛国心”などという政治的理由で左右されたものであるなら、
学問とはまったく関係の無い話なので、
政治的な外圧で再度変えられようと学問的にはどっちでもいい話です。
子供を都合のいいように洗脳したい勢力の争いと学問は無関係であるべきでしょ。
それはしょせん教科書の話で学問とは無関係ってだけのことですから。
貴重な教科書がどうのとか政治的な話がしたいなら政治板でやるべきです。
そもそも左翼偏向教科書とやらの問題点が愛国心だっていうのなら、
学問的には是非がつけられない代物ですよｗ
383(2): 2014/03/17(月)20:32 ID:FTjiZK210(1/2) AAS
無知で馬鹿な五毛さんへ、
80年代の教科書問題は、
最初は愛国心の問題から始まり、最後はマスコミや近隣諸国の要請で、愛国心とは逆の結果になった。
特に中国侵略関連は複雑な経緯があるから。
議論するには、それなりに知識が無いと。
レスを見る限り五毛さんは、前提知識が無さ過ぎる。
明らかにゆとり世代だね。
384(6): 2014/03/17(月)20:34 ID:FTjiZK210(2/2) AAS
無知で馬鹿な五毛さんへ、
「中国侵略」（読売新聞大阪社会部）より
一部抜粋。
それは、５５年７月の衆参ダブル選挙で圧勝した自民党の、
教科書「偏向」批判、という形ではじまったのだった。
自民党の教科書批判は、当時の奥野法相が
「いまの教科書には『愛国心』の記述がない」
と言い出したのがきっかけだった。
（中略）
省21
385: 2014/03/17(月)22:40 ID:8dXDG7qK0(1/3) AAS
>>381、>>382
昼休み時間に２ちゃんですか？
人として程度が知れるな。
仕事しろ。
386: 2014/03/17(月)23:03 ID:HJItTMPy0(1) AAS
>>378
>どうして５毛さんは、近隣諸国の要請により、
>原書房に書き換えがあった事実を認めないのだろう。
事実を否定した事なんかないよ。
君らとは評価が違うだけ。
>一度検定合格した教科書が、近隣諸国の要請で書き換えがあった事実は重い。
いや、全然重くないけど。
教科書の内容について抗議すること自体はなんら問題はない。
日本もエジプトにやってる事だ。
相手の言い分に理があるので受け入れる事は、当然の事で、内政干渉などにはあたらない。
省20
387: 2014/03/17(月)23:14 ID:8dXDG7qK0(2/3) AAS
確かにこのスレでの議論はもう無理かもね。
今は安部内閣だし、一般のセミナーの方が数段マシ。
>>383-384
>無知で馬鹿な五毛さんへ、
無知で馬鹿だから五毛なのかもな。
過去レスみても、
三段論法が理解出来ないようだし、
前提知識が無いからか、
相手の論旨がそもそも理解出来ていない。
たがら噛み合わない。
省9
388(2): 2014/03/17(月)23:29 ID:8dXDG7qK0(3/3) AAS
？
横。もうどうでもいいけど。
>>愛国心の問題から始まり
>それがそもそもの間違い。
>教科書に意図的な愛国心など不要。
五毛は本当に馬鹿だ。
誰も愛国心が正しいとか言っていない。
明らかに相手の論旨が理解出来ていない。
可哀想だ。
教科書問題の経緯を知らない馬鹿に、前提知識として教えただけでしょ。
省2
389(6): 2014/03/18(火)06:36 ID:ZbdGHpn50(1) AAS
何かスレの本質と関係ない話しが続いてるけど、
>>3にある「75年から支那事変は受験用語から無くなった」それは
「中共から圧力があった」からだという主張はもう諦めてしまったと考えていいのかな？
当初の論点はここだったはずなのに、いつのまにか日華事変から日中戦争に変わったって
話題になってるのは、「75年から支那事変は受験用語から無くなった」とは関係ないよね？
>>8と>>9で決着してるから正直、スレ立て時の問題はレス1桁で終了してる気がする。
390(4): 2014/03/18(火)19:31 ID:yo3aZdDR0(1) AAS
>>388
＞愛国心が正しいとか言っていない。
改悪の「偏向」とか、思いっきり「愛国心を込めた教科書」を肯定する主張してるじゃないか。
明らかに愛国心が正しいと言ってるんだよ。
391: 2014/03/18(火)22:59 ID:1xytb65F0(1) AAS
>>377>>380>>388、他の方、
確かに終わっているかもしれないが、
出来れば馬鹿は無視して続けられないかな。
以下スレチだが。
馬鹿だから五毛なのでは？
つまり、馬鹿だから五毛と呼ばれる。
明らかに前提知識が無いのは、仕方が無いとして。
前提知識が無いだけでなく、物事を論理的に思考する能力が無さ過ぎるのは同意する。
三段論法が理解出来ないのは、議論する上で致命的だけど、
ゆとり教育のせいとも言えるし、
省8
392(1): 2014/03/18(火)23:20 ID:2dxxnynn0(1/2) AAS
＞君らからすれば改悪だろうね。
＞政治的意図で教科書を改変しようと言うのなら。
確かに酷いレスだ。馬鹿過ぎる。
宮沢発言がそもそも政治的な意図による教科書改変だぞ。
宮沢発言が改善なら、原書房の事件も起こらない。
今の安部内閣の教科書法問題も起こらない。
そもそも、五毛は近隣諸国条項を改善とするのか。
五毛の馬鹿知識なら仕方が無いか。
脳に欠陥があるのかな。
五毛は、教科書問題以前に、検定制度そのものの前提知識が無いのでは？
省6
393(1): 2014/03/18(火)23:29 ID:2dxxnynn0(2/2) AAS
>>372
自分も、スレ趣旨は>>4のつもりでいるが。
＞「80年頃、中国共産党が日本と戦争をやって勝った事実を歴史上に残すため、支那事変の名称を変更させた。
＞支那事変以外は論外。その他の名称を使うのは歴史の捏造である。」
途中にそんなようなレスもあったな。
この意見は馬鹿レス同士のやり合いで出た意見だと思ったが。
スレ主の意見では無かったような。
中共は、日中戦争支那事変の被害国としても、中華民国からの地位を奪い、
被害国の立場を明確にしようとしたのは、
周恩来の日中国交正常化での謝罪要請で明らか。
省9
394: 2014/03/18(火)23:45 ID:fCPkEdMr0(1/2) AAS
２ちゃんのような、
掲示板サイト形式での議論の場合、
三段論法のような会話は、
双方知識が無いと噛み合わない。
話を振られた側に知識が無いと、
馬鹿な返事にしかならないし、
振られた側はそれに気づかない。
振られた側がスレチに感じるのなら、
返事を控えれば良い。
スレチと感じ無い人が返レスするだけ。
395(2): 2014/03/18(火)23:50 ID:fCPkEdMr0(2/2) AAS
近隣諸国条項は、
世界でたったの三カ国、
中国、韓国、北朝鮮、
の歴史感を迎合する制度。
こんな制度は改悪以外に何がある。
これを改悪と思う人間に、
愛国心が正しいとか言っているのと、
同じと決めつける、
>>390は、
サヨク思想の人間か、
省2
396(2): 2014/03/19(水)00:07 ID:3ynMiSlH0(1) AAS
>>390
宮沢談話や近隣諸国条項は、
教科書検定にとって明らかに改悪だよ。
これを改悪と言う人間に対して、愛国心が正しいと言っているのと同じとする、
おまえの思考は、５毛の論理でしかあり得ない。
397: 2014/03/19(水)00:23 ID:/gSoHLnF0(1/2) AAS
>>389
趣旨は>>4だと思う。>>377さんに同意。
そしてまだ>>4の１．の途中では。
>>3さんの抜粋は、前スレ途中の煽りや馬鹿レスでしょ。
つまり、
経緯としては、>>377さんの指摘の通り。
>>4の１．の議論中に、下記で対立。
Ａ．80年代は教科書問題があったから呼称変更が多い。圧力による変更があった。
Ｂ．教科書の記載変更はそもそも定説で決まる。圧力による変更は無い。
省7
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 225 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.115s*