[過去ﾛｸﾞ] レイプ(性犯罪)の刑罰は重過ぎるin法学板 (714ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
390: 2011/08/04(木)16:36 ID:Z7ThIunx(3/3) AAS
>>387
>これなら「恥ずかしい」という泣き言言い訳は認められない。
いや泣き言って言うかな、URLでネットで読める文献があれば
みんなが一つの文献のもとで参加しやすいだろ。
たとえ法学部の学生であっても、必ずしもおまえのあげた
文献が手元にあるとも限らんし
URLでアップされたものを共有できれば色んな人が参加しやすくて
すごく便利だろ
外部ﾘﾝｸ[html]:aimon.s6.xrea.com
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.omiyalaw.ac.jp
省2
391: 2011/08/04(木)18:24 ID:jH08fvJ5(1/5) AAS
誰でもいいぞ早く誰か続けろや
おまえら本当にモノの考え方が緩いな
法学の議論に法学の知識は必ずしも不必要という事も知らしめてやるから
392(1): 2011/08/04(木)18:47 ID:on+S7D6u(1) AAS
>>388
>刑法総論「斎藤信治」刑法各論「生田勝義」
それらの本でも構わないが、
性犯罪関連の議論をするなら
最低でもそれらの本の性犯罪関連の箇所を
コピーして持って置く方がいい。
図書館の本は永久に借りておけるものではないからな。
393: 2011/08/04(木)19:23 ID:jH08fvJ5(2/5) AAS
>>392
この本でもいいのか、安心したありがとう。
いま総論から読んでるけど、性犯罪個別の項目は特にはないけど
罪刑法定主義の項で、最高裁の青少年の淫行に対するある判決例と、
刑罰法規の明確性の観点からその判決の注目すべきとする理由などが
述べられたりしてるね。
３週間借りれるみたいだからまだ手元に置いとけますので
よければ>>346→>>356→>>384の流れなどでコメあれば下さい。
394: 2011/08/04(木)20:48 ID:kiloimTn(1) AAS
ID:Nw8IyG2Hの自演は今日はまだ無いみたいだなｗ
395: 2011/08/04(木)20:48 ID:jH08fvJ5(3/5) AAS
>>301の性犯罪研究の本が手元にないのは残念だが
著者の藤本哲也という先生はメーガン法を研究して
しかし日本への導入には「なぜ、性犯罪者だけなのか、
などクリアしなければならない問題が多い。」として
反対したらしいね。
この本のレビューを見ると
「とにかく、子どもばかりではないが、女性や子どもなど弱者に性的暴力を
加える犯罪は絶対赦されないことだから、
性犯罪者という己の業を捨て去らない限り、同情はされないのではないか。」
などとあるが、本当に本を読んだのかねって思うね。
省2
396(3): 2011/08/04(木)20:56 ID:jH08fvJ5(4/5) AAS
論の本の方にも目を通してるけど、強姦行為について
外国は被害者を「妻以外の女性」としているが
我が国では妻に対しても成立するとか、身分犯として
「行為者は男子ということになるが強姦罪の共同正犯の主体として
女子もなりうる」判例の移り変わり具合を記述してるけど
なぜ欧米諸外国に比べ日本や韓国は強姦罪被害者として
男性を除外しているのか、おもいっきりスルーしてるな。
ダメだろこれ
397: 2011/08/04(木)21:01 ID:jH08fvJ5(5/5) AAS
>>396
１行目
×論の本の方にも
◯各論の本の方にも
398: 2011/08/04(木)22:02 ID:q68P9CKk(1) AAS
ID:jH08fvJ5はちゃんと立論したな。
399(2): 2011/08/04(木)23:02 ID:wp1iP2T6(1) AAS
>>389
もうあまり付き合いたくないんだが、あなたが拘っているところだけ。
＞法学を学んだハズの人間が
＞「女子が廊下で着替えたくても着替えられない権利」
＞「性別を理由とし恥ずかしくても強制的に廊下で着替えさせられる義務」
＞これを同列に扱っているような論拠を立てて、それを俺が
＞批判してるところから進んでないんだ
あなたが、その二つの事例を同列に扱うべきではないと考えるのは、
あなたが着替えはどこでも気軽にできたほうがいいというタイプの人間ではなく、
更衣室でしなければ嫌だという羞恥心の強いタイプだからでしょ。
省5
400: 2011/08/04(木)23:45 ID:5/kRUYX4(1) AAS
強姦の被害というのは主に精神的な苦痛なのに、
なぜここまで刑罰が重いかというと、
オマンコという最も価値のある宝物を奪う行為に対しての怒りが(ry
401: 2011/08/05(金)00:46 ID:U5f94lfe(1/5) AAS
>>399 次の３点
性別・人種に関わりなく、本人の承諾があるなど特別の場合を除いて
等しくその性プライバシーは守られなければならない。
羞恥心の強いタイプの人弱いタイプの人はどの性別・人種にも存在するが
本人の承諾などなしにその性プライバシーが犯された場合
その一人の人格の"個人的羞恥心の強弱の度合い"に
関わらず等しく保護されねばならない。
そしてそれが本スレの主題である。
（女性に限定した話でも「風俗嬢に強姦罪は成立するのか」という
事例が昔真剣に法廷で議論されたと聞いた事がある。）
省18
402(4): 378 2011/08/05(金)00:53 ID:4kEiGA4s(1/2) AAS
350
なぜそもそも男女差をそこにもうける必然・理由があるんだ？
356
男でも女でも、廊下で着替えたい奴更衣室で着替えたい奴好きにさえればいい。
女子のみに更衣室を与えるより全くましだ。
恥ずかしいのに恥ずかしさを我慢させる義務や権利などは人種や性別に差があってはならない。
これを正当化できるなら全ての差別は正当化されてしまうからだ。
384
このようなものを同列として扱うモノの見方の是非を問う行為
-------------------------------------------------------------
省13
403(3): 378 2011/08/05(金)00:55 ID:4kEiGA4s(2/2) AAS
つづき
一昨日、具体的な事案のソースを出せ、とさんざん言われたのは、
その事案でどのような事実がどのように評価されているのかを法学徒は追証していく。
加害者の性的欲求が強くて(普通の人はムラムラときても自重するのに)ただ我欲のために
強姦したから悪質なので刑罰が重いとか、被害者が曖昧な態度なので加害者が勘違いして
強姦してしまったなら刑罰を軽くするとか、いやそれは人的関係でやむなく加害者の
ご機嫌をとっただけだったので軽くする必要はないとか、
こうした事実を丁寧に見ていくという基本がわかっていない、と散々叩かれたわけだ。
数学の世界でもそうした形とか礼儀作法にこだわる人達っているでしょ。
俺はそれには批判的で、貴殿の開放系の発想を支持するから一応レスしている。
省12
404(25): 2011/08/05(金)01:01 ID:U5f94lfe(2/5) AAS
>>399
>現代の日本では男性だけ公共の場で
>トップレスになる権利が認められているが、
>その件に関する男女の不平等についてはどう思うのかね？
上に書いた通りこれは表現の自由に関する問題で
日本でも普通の公共の場で男性でも上半身裸でウロウロしていれば
風紀を乱す行為として警察のお世話になるだろう。
女性でも多くの欧米の海岸または特にトップレスになる表現の自由に
ついて裁判があったフロリダ州においては通常認められている。
しかしTPOにおいて確かに男性の上半身に露出には寛容であるのは
省8
405: 2011/08/05(金)01:31 ID:U5f94lfe(3/5) AAS
>>402 >>403
丁寧なレスを頂きましてありがとうございます。
今日は寝ますので後日じっくり読ませて頂きます
406(1): 2011/08/05(金)08:55 ID:nTxdRMIA(1) AAS
>>402-403=>>378
お前はちゃんとID:U5f94lfe氏のように
法学の専門書を読んでいるかもしくは
専門書を手元に置いているのか？
そうでなければ、>>387氏達が言っているように、
この法学板で議論をするならそれらの専門書を
最低でも手元に置いた上で議論をするのでなければ、
この法学板以外のスレで議論をしていただきたい。
407(4): 2011/08/05(金)12:46 ID:U5f94lfe(4/5) AAS
>>402 >>403
貴方が最初に指摘した通り、スレタイの事案について私がもっとも
危惧するのはこの現状において男女の性的人権の格差が
更に広がってしまいかねない事です。
貴方の文章をどれだけ汲み取れているかはわかりませんが
印象として貴方はより純粋な学問的側面の興味の度合いが強い方
かと思います。
一般に法学者において、法が純粋に如何にあるべきかを
思索するのは貴族の仕事、裁判官が実務でそれを行使するのは奴隷の仕事
という意識があったりするのかとも邪推したりします。
省18
408(3): 2011/08/05(金)12:46 ID:U5f94lfe(5/5) AAS
>>402
>プールの着替えの件は、学校管理権や教師の教育裁量と
>個人意思の尊重(憲法13条)の争いなので
これがもし男女ではなく、黒人白人の差別的措置であった場合
教育裁量権などというものを軽く飛び越えた、重大なより高次の
法的観点から制限されるものであるはずです。
より極端に言うと学校規則に「死ね」と記載されていても
それに従う義務の有無は、教育裁量の尊重の境界線を真面目に
議論せずともより自明に答えの出るはずの話です。
法学の、特に哲学的に高貴な側面に興味のある学者の方たちにとって
省11
409: 2011/08/05(金)17:58 ID:VOVR4gxC(1) AAS
>>407-408
法学の知識を前提にしない議論は
他の板でやって欲しい。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 305 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.017s