ファミコンの限界について語るスレVer.5

[過去ﾛｸﾞ] ファミコンの限界について語るスレVer.5 (823ﾚｽ)
上下前次1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割ﾚｽ栞
抽出解除ﾚｽ栞

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

313: 名無しの挑戦状 [sage] 2022/12/26(月) 19:20:13.07 ID:4zgz/j9x

>>310
> まったく言い訳ばかりだな。

お前の方が平然とウソばかりついてるし、分が悪いと思ったらすぐに話を変えちゃうだけだからなｗ
言い訳ばかりとかブーメランでお前に刺さってるだけ。

> 搭載可能な容量は本体スペックだが、発売された媒体の容量はスペックではない。

SFCカセットの最大容量は6MBだし、CD-ROM2タイトルの移植の話で50のツッコミも容量の話。
当然スペックに関わる話なのは間違いない。それをお前はスペックとは無関係と言って
話題をそらそうとしたし、そのうちに実現可能だとも言い出した。

> 2Mのタイトルと16Mのタイトルとで本体スペックは変わらない。

そもそも49と50は、発売済みのタイトルの話じゃないじゃん。CD-ROM2タイトルはSFCに移植できるのか？
しかもCD-ROMタイトルのコンテンツを収録できるROM容量のカセットが作れるか？って話だったじゃん。
これは明らかにスペックに関わる話だろ。

> また、本体発売直後の16MBのタイトルと本体発売10年後の16MBのタイトルでは
> 媒体原価は大幅にさがっているが、本体性能は変わらない。

SFCでは調達できるROMチップのアクセス速度が違ったため初期タイトルは
ウエイトが入っていて遅かったし、後期ソフトはウエイトが入ってなかったため速かった。
なんてことがあったのは周知の事実で性能に影響を与えてたぞ。

> 強引な言い訳に過ぎない。
> 終わりどころか、50がこの言い訳に言い訳を重ねていることが話が終わらない理由。

要は >>306 の１に対して「言い訳だ」と言ってるだけで根拠を示してない。
「言い訳だ」と繰り返せば話が覆るのかと言えばそんなことはない。
なぜそれが言い訳なのか？という点でお前は何も示してない。何一つ有効な反論を言えてない。
反論もできないのに感情論で違うって言い続けてるだけの状態。往生際が悪い。

> 49では製品化の話などしていないし、49の時点で実現方法なども指定しているわけではない。

これもまた306の２に対して何一つ反論になってない。
50が製品化前提の話なのは明らかなのに、その話に乗ってるじゃん。
その時点で49が最初はどういうつもりだったかなんて関係がなくなった。

> 製品化の話などしていないのだから｢そうですね｣とはならない。

それだと日本語が通じてないただの馬鹿じゃんｗ

> 50は90年ごろ540MBのROMカートリッジを作れるわけがないと言いたかったのだろう

と、50の時点での想定内容を読めているくせに

> また、仮に製品化したとしても現在では媒体原価が当時の10倍から100倍になることはない。

と否定するのはお前の考える条件を、後出しでごっちゃにしてるだけで無意味な否定。
これは勝手な思い込みってレベルじゃなく、ただのウソ突きってレベルだな。
お前のそういうところが見苦しい。

> 50が勝手に製品化と言いだしただけ。

だからその話にお前がレスをして乗ったんだよ。49が製品化度外視だったら50を否定する流れにならない。
でもお前は否定した。要するに 306の３に対して、何の反論にもなってない。

http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/retro2/1625494312/313

600: 名無しの挑戦状 [sage] 2023/01/21(土) 23:51:20.07 ID:kArI/Icw

>>594
>>>> わざわざ｢製品としての可能性は完全に度外視な話｣などと言うことはありませんね。それを求める方がおかしいです。
>>これも >>574 の指摘を無視して繰り返してるだけ。むしろ49は馬鹿ですと自己紹介してるだけ。

574の指摘は｢スペックの話｣を｢製品化の話｣と思い込んだことを誤魔化すための指摘ですね。
スペックは製品化できるできないに影響しますが、製品化できるできないはスペックに影響しません。
スペックの話をしているのだから製品化の実現性はどうでもいい話です。にもかかわらず粘着するようでは邪魔でしかありませんね。

>>>> ｢ROM容量があれば移植できる｣と｢ROM容量があれば製品化できる｣が異なることは常識があればわかりますね。
>>それなら、>>485 の(2)に対して説得力のある説明ができるはず。

これも｢移植｣＝｢製品化｣と思い込んだ言い訳のための質問ですね。
製品化するためには移植は必須ですが、移植するためには製品化は必須ではありません。
移植の目的は機能・性能検証もあればハードや言語の勉強の場合もある。趣味の場合もあればもちろん製品化の場合もあります。最近では特に海外では個人レベルで解析して実現することがあるかもしれませんね。
ROM容量があろうがなかろうが
移植の目的は製品化だけではありませんよ。

>>「容量があれば」という前提で違う話になっている、という事実から逃げてるだけ。

50の勝手な思い込みですね。

>>結局、「容量があれば、（機種間で）移植が可能」って話で製品レベルの移植ではない
という言い訳がぜんぜん立ってないだけ。

｢移植｣という言葉に｢製品化｣という意味はありません。
｢製品レベルの品質の移植｣ならとらえていただいてもけっこうですが、製品化するわけではありません。

同じレスの中に何度も同じ繰り返しにしかなってない箇所があるがそこは省略。

>>そのあとで「逆は無理」と言ってるし、この文章は付加疑問文と同列に過ぎないだろう。
もし疑問形で話しているならそれこそ 50 に対して
>>「あなたはそう思いますか。自分は可能性はあると思ったんですが」程度の返しになるはずだろう。

スペック的に難しいというレスがなされていれば、そう返すでしょうね。
残念ながら媒体原価がどうのというレスなので、｢媒体原価はスペックの高い低いとは関係ない｣と返しました。

>>ところが、実際には50も疑問形なんだが。

疑問形になっているのは｢無意味｣の部分ですよね。
それとも｢そんな博打を打ってまで発売するメーカーはないだろうから無意味｣の部分ですか？

>>疑問形の文章を
>>「断定したので悪質」呼ばわりする方がよっぽど嘘つきで悪質ってオチじゃんよｗ

｢そんな博打を打ってまで発売するメーカーはないだろう｣は断定ではなく疑問だったのですか？
また、それに続く無意味とは何が無意味なのですか？

>>「製品化の可能性の話」と言っても、50が言ってるのは
>>「ROMコストにおける製品化の可能性の話」に過ぎないことが分からない馬鹿なの？

それはスペックの話と関係ありませんね。頭が悪そうなので言い換えますが、ROMコストにおける製品化の可能性があろうとなかろうと、スペックは何も変わりませんよ。
スペックの話に対して、何が言いたかったレスなのですか？

http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/retro2/1625494312/600

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.038s