[過去ﾛｸﾞ] 【規制議論板】質問でも雑談でもOKのスレッド★224 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
814: ♪ ◆/y.Ychk2JQ 2010/01/20(水)20:45 ID:fsQrL1AB0(2/11) BE AAS
>>810
＞「ソース」ではないとしても、その書いた事実がググれば容易にソースを見つけられる事実の列挙
ソースではないから。
「単なる事実の列挙」を「複数のスレ」に投稿することは「ただ無作為に内容の周知だけが目的でしかない」よね。
まったく同一ではなくても、内容的にほぼ同一のものであれば対象となってもおかしくは無いでしょ。
815(2): ♪ ◆/y.Ychk2JQ 2010/01/20(水)20:47 ID:fsQrL1AB0(3/11) BE AAS
>>813
「ただ無作為に」
事実の伝達というけど、それが事実であるというソースが貼られていないのがほとんど。
そんなのは「事実の伝達」ではない。
816(2): 2010/01/20(水)20:53 ID:ZE1fO3H/0(5/23) AAS
>>815
誰もがググれば事実と分かるようなことは、「事実」であると思いますが。
それとも個人が、事実を列挙してはいけないということ？
事実を列挙したら、荒らし？迷惑行為？
明らかにおかしいでしょう。
817: 2010/01/20(水)20:57 ID:b85jV13j0(1) AAS
運営は2ch上で政治の話されるのが嫌なんだな？
ならニュース系の板閉鎖しちゃえば済むなあ
818(1): ♪ ◆/y.Ychk2JQ 2010/01/20(水)20:58 ID:fsQrL1AB0(4/11) BE AAS
>>813
たとえば2ちゃんねるのスレのテンプレ。
これは「話題と関連する事実の伝達」とか「スレと関連する事実の提示」と言えるが規制されたりはしない。
テンプレによってはURLが明記していないものもあるが、スレ住民にとっては既知の事実として受け入れられているからでしょう。
政治関連コピペは事実の伝達ではなく、投稿者（おそらく最初の）の考えによって述べられたものであり「事実」とするには不十分。
また、仮に事実であったとしても、同様の内容を複数のスレに投稿する必要は無いはず。
>>816
「誰もがググれば事実と分かるようなこと」を複数のスレに投稿する意味は？
「○○でググれ」で良いよね。
819(1): 2010/01/20(水)20:59 ID:ZE1fO3H/0(6/23) AAS
>>815
関連する話題のスレに、一回関連する情報を書き込んだら規制されてるよ。
関連する話題のスレに書き込むことは、「ただ無作為に」ではないでしょう。
スレに関係ある事実、情報だ。
それを書き込んだら荒らしか。
820(2): 764 2010/01/20(水)21:02 ID:yl4UPSrm0(4/5) AAS
きちんと日付時刻でてきました
ありがとうございました！
すいません、ｌなんども
あと、ひとつだけ質問させてください
日付が出ない dat落ちしました って表記の出るものは報告する際どうすればよいのでしょうか
821(1): ♪ ◆/y.Ychk2JQ 2010/01/20(水)21:03 ID:fsQrL1AB0(5/11) BE AAS
内容が「事実の列挙」だから許されるのなら
2ちゃんねるの運営はひろゆきでした。いまはパケットモンスター
2ちゃんねるの運営はひろゆきでした。いまはパケットモンスター
2ちゃんねるの運営はひろゆきでした。いまはパケットモンスター
2ちゃんねるの運営はひろゆきでした。いまはパケットモンスター
2ちゃんねるの運営はひろゆきでした。いまはパケットモンスター
というのを1レスぎっしり書いていろんなスレに投稿しても許されるよね。
>>819
それのレスを提示してもらえないかな。
あと報告スレも。
822(1): 2010/01/20(水)21:04 ID:ZE1fO3H/0(7/23) AAS
>>818
投稿者（おそらく最初の）の考えによって述べられたもの、ではないですよ。
ニュースやwikiなどから抜粋したもので規制されている。
また、「ソースがないから」と言っているけど、ソースが明示されているものでも
規制されているでしょう。
また、一回の書き込みでもそれを他の人がコピペしたら規制されている。
仮に複数のスレで同じことを指摘したとして、
>同様の内容を複数のスレに投稿する必要は無いはず
必要はない、って誰が判断するの？
勝手に必要はない、と判断して、「事実の指摘」を阻害するのは、あちらの国と
省1
823(1): 2010/01/20(水)21:06 ID:ZE1fO3H/0(8/23) AAS
>>821
それは、「関連するスレに」「意味のある文字列」を書き込んだとはいえないでしょう。
明らかに繰り返して言う事の意味がない。
824(1): ♪ ◆/y.Ychk2JQ 2010/01/20(水)21:09 ID:fsQrL1AB0(6/11) BE AAS
>>822
＞他の人がコピペしたら
それがすべて。
>>807でも言ったけど
＞「同じ内容」を投稿しているのが問題であって、それが同一人物であるかは関係ない。
もし、その投稿が自分発で、けっしてコピペではないと主張するなら該当の報告スレで言うしかない。
規制人はそんなこと分からないんだから。
＞必要はない、って誰が判断するの？
必要はない「はず」
「はず」ってつけた意味を理解してね。
825: ♪ ◆/y.Ychk2JQ 2010/01/20(水)21:12 ID:fsQrL1AB0(7/11) BE AAS
>>823
でも事実の列挙。
意味がない、って誰が判断するの？
勝手に意味がない、と判断して、「事実の指摘」を阻害するのは、あちらの国と
同じじゃないの？
複数スレッドへのコピペ自体意味ある投稿と思われてないからね。
わかる？政治関連のコピペも同じ。
826(1): 2010/01/20(水)21:14 ID:ZE1fO3H/0(9/23) AAS
>>824
だから、「関連するスレ」で、「話題と関連のある情報」を提示するのを
「荒らし」とか「迷惑行為」と認定して制限するのは間違ってるよ。
必要はないはず、とは言うけど、スレの話題と関連のある情報だったら、
十分に必要と判断できるはず。
人が何かを議論していて、「どっかに同様の書き込みがあるから」その内容を
持ち出すことができない。
なんてのは、政治的な話題を話している時に、あってはならないことでしょｗ
政治的な話題をしている時に、関連情報の伝達をしてはならないなんてあり得ないでしょ。
827(1): ♪ ◆/y.Ychk2JQ 2010/01/20(水)21:20 ID:fsQrL1AB0(8/11) BE AAS
>>826
他の人が他のスレにコピペしまくるから「荒らし」とか「迷惑行為」と認定されるんだよ。
って言っているじゃん。
828(2): 2010/01/20(水)21:24 ID:ZE1fO3H/0(10/23) AAS
>>827
コピペしたとして、「関連するスレ」に「話題に関係する情報」を提示することを
書くのを「荒らし」というのは間違いでしょう。
それに、コピペしまくることがいけないなら、一回だけ書いた人は、
「荒らし」の故意性が「ない」、ということになるな。
故意性のないものをどうやって、未然に防いだりするわけ？
一回関連する情報を書き込んだら、「荒らし」ってのは明らかにおかしいでしょう。
829(1): ♪ ◆/y.Ychk2JQ 2010/01/20(水)21:30 ID:fsQrL1AB0(9/11) BE AAS
>>828
報告スレでこのレスはコピペじゃないですって言えばよくね？
規制する側はどれがコピペでどれがコピペじゃないかなんて分からないんだから。
分からないなら規制するななんていわないよね。
その投稿をやめさせるのが目的なのだから。
830: ♪ ◆/y.Ychk2JQ 2010/01/20(水)21:31 ID:fsQrL1AB0(10/11) BE AAS
じゃーねっ>>828
831(1): 2010/01/20(水)21:37 ID:ZE1fO3H/0(11/23) AAS
>>829
>投稿をやめさせるのが目的
関連するスレに、話題に関連する情報を書き込むのを、なぜやめさせる必要があるのかな？
さっき書いたけど、
政治的な話をしている時に、「どっかに同様の書き込みがあったから」
その内容を書くことができない、なんてのは正常な議論ができるとは思えないし、
正常な状態だとも思えない。
832(1): 2010/01/20(水)21:40 ID:ZE1fO3H/0(12/23) AAS
また、「大量コピペした」のが原因だというのならば、
その同じIPで大量の書き込みをした人を規制すればいい話で、
一回「話題に関連する情報」を書いただけの人を規制しなくてもいいはずだ。
833(1): 2010/01/20(水)21:45 ID:Wus0WxEq0(1/8) AAS
>>810
コピペでない部分を書けば、規制から逃れられる、ということにしたいのですか？
甘い甘い
レスした人の意図を見られているのです
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 168 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.015s