[過去ﾛｸﾞ]
●日本には核武装・９条改正が必要だ！part３３ (706ﾚｽ)
●日本には核武装・９条改正が必要だ！part３３ http://toro.2ch.sc/test/read.cgi/seiji/1417322430/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
596: 名無しさん＠３周年 [sage] 2015/01/06(火) 00:11:43.92 ID:ZSy6Ww96.net >>594 日本語が読めないって本当にかわいそうだな 何度言われたら理解するのか・・・ 以下、>>545引用 ・「領空外に防空識別圏」を設定したら国際法違反という主張。 →実際には、領空外に防空識別圏を設定するのは違法でも何でもない。 リンク先のソースを読んでも、領空外への設置が違法だとは一言も書かれていない。 ・ソースには国際法違反だと書いてある。 →リンク先に書かれている国際法違反は、「航空の自由の侵害」の事。 結局、中国は侵害する前に中国の独自ルールを撤廃する事を主張した。 自慢げに古いソースをコピペしているが、「領空の外に防空識別圏を設定すること自体が国際法違反>>459」は明らかな間違い ・「防空識別区」と「防空識別圏」は異なるもの ・日本の防空識別圏は、領空外にも設定されている お前自身が出したソースにはっきり書いている ＞中国は「防空識別区」という名称の区域を設定しました。これは他国の防空識別圏とは大きな違いがあります。 ＞日本の防空識別圏は、領空と国際空域に設定されています。 （→日本も国際法違反しているってこと？） そろそ恥を上塗りするのはやめて、素直に誤りを認めたら？ http://toro.2ch.sc/test/read.cgi/seiji/1417322430/596
597: 名無しさん＠３周年 [] 2015/01/06(火) 00:16:39.72 ID:8fIGelOZ.net >>596 ここにちゃんと国際法違反だと書いてある。中国の国際法違反は事実だよ。 そろそ恥を上塗りするのはやめて、素直に誤りを認めたら？ 中国が空でも国際法違反 http://business.nikkeibp.co.jp/article/topics/20131204/256689/?rt=nocnt http://toro.2ch.sc/test/read.cgi/seiji/1417322430/597
599: 名無しさん＠３周年 [sage] 2015/01/06(火) 00:37:48.15 ID:ojep/XRL.net >>597 ５分で低能なオウム返しレスとか、何も読まずに脊髄反射しているのがバレバレ あれか、核武装論者は他人の主張は一つも聞かない小心者って主張したいのか？ そんな池沼なレスをされても、>>596とまったく同じ言葉を返すしかないな http://toro.2ch.sc/test/read.cgi/seiji/1417322430/599
616: 名無しさん＠３周年 [sage] 2015/01/07(水) 01:37:16.96 ID:SFUCB8TN.net >>612 ＞アルゼンチン軍はしっかり降伏してるようだが何か？ お前は他人の文章は２行目以降は読まない主義なのか？ 事実の真偽に言及しているのではなく、お前独自の解釈の滑稽さを皮肉っているのだが もう一回書くぞ アルゼンチンは降伏してないよ 君の「国による解釈を違いに終止符をうつのが降伏の表明」という解釈によるとな アルゼンチンは現在も領有権を主張し続け、国による解釈の違いは継続しておりますｗ なお、ベトナムはアメリカの共産主義国成立を認めないという主張（解釈）に終止符を打って共産主義国として独立した すなわち、君の解釈によるとアメリカは降伏を表明しているのである ＞中国が国際法違反してるという事実は認めるしかあるまい 都合が悪いレスは無視ですか >>596に、そのソース引用しながら一字一句反論してみろよｗ 「領空の外に防空識別圏を設定すること自体が国際法違反>>459」は明らかな間違いなのである ＞間違えてるから正解を書いておくよｗ 低能なオウム返しはいりません、ついでなので実例を示しておきます 【典型的核武装論者の特徴】 1.結論ありきで議論する気がない →理詰めの反論である>>596他に取り合わず、ひたすら「国際法違反してる」の一点張り 2.他人の意見を理解する気がない →本レス冒頭の通り、 まともに他人の文章を読まない、理解していない 3.脳内妄想が絶対で根拠を説明する気がない →「他国の支援があれば勝利ではない>>329」、「降伏文書に署名しなければ負けではない>>384」、「国による解釈を違いに 終止符をうつのが降伏の表明>>538」など数々の珍説を披露するも、理由もその珍説が支持されているソースもなし http://toro.2ch.sc/test/read.cgi/seiji/1417322430/616
617: 名無しさん＠３周年 [sage] 2015/01/07(水) 01:39:08.43 ID:SFUCB8TN.net >>613 ｗｗｗｗ>>596で間違いを教えてあげたのに、また自慢げに>>594と同じことコピペしてるよｗ まず、以下を理解することから始めような ・「防空識別区」と「防空識別圏」は異なるもの http://business.nikkeibp.co.jp/article/topics/20131204/256689/?rt=nocnt ＞中国は「防空識別区」という名称の区域を設定しました。これは他国の防空識別圏とは大きな違いがあります。 理解したなら、リンク先のソースのどこに「領空の外に防空識別圏を設定すること自体が国際法違反>>459」と 書いてあるか引用してくれ http://toro.2ch.sc/test/read.cgi/seiji/1417322430/617
626: 名無しさん＠３周年 [] 2015/01/07(水) 23:50:16.78 ID:9ILz1nJA.net >>616 ＞事実の真偽に言及しているのではなく、 真実の真偽とは何ぞや？真実には真しかないはずだが？反核派の頭って滑稽だ。 ＞アルゼンチンは降伏してないよ アルゼンチンは降伏していないというのならソースくらい示せばいいのに・・・・・ まあそんな事実がないのだからソースは示せないだろうな。 ＞都合が悪いレスは無視ですか お前にとって都合が悪いのは中国が国際法違反しているという事実だな。 中国が空でも国際法違反 http://business.nikkeibp.co.jp/article/topics/20131204/256689/?rt=nocnt ＞→理詰めの反論である>>596他に取り合わず、ひたすら「国際法違反してる」の一点張り 理詰めの批判というより妄想のオンパレードと言ったほうが適当だな。自画自賛は見苦しい。 ＞→本レス冒頭の通り、 まともに他人の文章を読まない、理解していない まともな反論がないのにどうやってまともに読めるのか？ ＞理由もその珍説が支持されているソースもなし ベトナム戦争の勝者がベトナムとかフォークランドでアルゼンチンは負けてないとかソースなしの珍節を披露してるバカがなに寝言言ってんだ？ http://toro.2ch.sc/test/read.cgi/seiji/1417322430/626
641: 名無しさん＠３周年 [sage] 2015/01/08(木) 23:34:42.88 ID:8EbeaX/N.net >>626-627 ＞アルゼンチンは降伏していないというのならソースくらい示せばいいのに はあ・・・やっぱりお前は他人の文章は２行目以降は読まない主義らしい 事実の真偽に言及しているのではなく、お前独自の解釈の滑稽さを皮肉っているのだが さらにもう一回書くぞ アルゼンチンは降伏してないよ 君の「国による解釈を違いに終止符をうつのが降伏の表明」という解釈によるとな アルゼンチンは現在も領有権を主張し続け、国による解釈の違いは継続しておりますｗ なお、ベトナムはアメリカの共産主義国成立を認めないという主張（解釈）に終止符を打って共産主義国として独立した すなわち、君の解釈によるとアメリカは降伏を表明しているのである ＞お前にとって都合が悪いのは中国が国際法違反しているという事実だな たとえば>>637などでさんざん指摘されている通り、国際法違反してない 違反している事実があるなら早くソースを出せ ＞理詰めの批判というより妄想のオンパレードと言ったほうが適当だな 妄想というなら都合の悪い>>596を無視せず、具体的に反論をよろしく 「領空の外に防空識別圏を設定すること自体が国際法違反>>459」は明らかな間違いなのである あと批判ではなく反論と書いているのだから、文章を捏造するのはやめていただきたい ＞まともな反論がないのにどうやってまともに読めるのか？ まともに文を読まないお前には言われたくないｗ なお、繰り返しになるがまともな反論は本レス冒頭の通り行っている ＞ベトナム戦争の勝者がベトナムとかフォークランドでアルゼンチンは負けてないとかソースなしの珍節を披露してるバカがなに寝言言ってんだ？ だったら早くベトナムが勝ってないソースを出してくださいよｗお前が妄想繰り広げてるだけじゃん なお、アルゼンチンは負けてないなどといった主張は行ってない 上記の通り、お前の「国による解釈を違いに終止符をうつのが降伏の表明」を皮肉っているだけ http://toro.2ch.sc/test/read.cgi/seiji/1417322430/641
656: 名無しさん＠３周年 [sage] 2015/01/11(日) 01:36:42.03 ID:cYvuudmz.net ＞一般論はあくまで一般論であって何が一般論なのか人により違うという事実が分かったか？ いっぱん‐ろん【一般論】 ある特定の、または個々の具体的な事柄を考えないで、広く全体を論じる議論。世間に広く認められると考えられる論。 ある特定の個人等しか認めてない論は一般論とは言いません 人によって一般論が異なる、というのは日本語として成り立ってない 小学生からやり直してこい ＞ベトナム戦争には勝者なといないという一般論も成り立つ下地もあるわけだしな どこにあるのか詳しく説明ください ＞アメリカがベトナムに降伏した事実がないのだからそれは変わらない だから「降伏文書に署名しなければ負けではない>>384」が支持されているソースを出しなさいってｗ お前独自のトンデモ理論は何の根拠にもならない ＞聞くけど事実の真偽とは何ぞや？ そのままの意味ですが、日本語が理解できませんか？ つか開き直って聞き返すよりも、人の文章を捏造して罵倒したことを謝罪するか、自分の馬鹿さを反省するのが先だろｗ ＞それとも相手にしないと都合の悪いことでもあるんですか？ 安心しろｗ要するに、お前は無能中の無能ってのが言いたかっただけだから あと都合の悪い>>596を無視せず、具体的に反論をよろしく 「領空の外に防空識別圏を設定すること自体が国際法違反>>459」は明らかな間違いなのである http://toro.2ch.sc/test/read.cgi/seiji/1417322430/656
664: 名無しさん＠３周年 [] 2015/01/11(日) 11:06:45.87 ID:FL0g0Ac+.net >>656 ＞（ベトナム戦争には勝者なといないという一般論も成り立つ下地が）どこにあるのか詳しく説明ください アメリカはベトナムに降伏などしていません。 ＞だから「降伏文書に署名しなければ負けではない>>384」が支持されているソースを出しなさいってｗ 降伏の表明もないのに勝手にベトナムの勝利にしたソースを出しなさいってｗ お前独自のトンデモ理論は何の根拠にもならない ＞そのままの意味ですが、日本語が理解できませんか？ だから何が事実の真で何が偽が聞いてるんだよ。日本語が理解できませんか？ ＞あと都合の悪い>>596を無視せず、具体的に反論をよろしく >>596はこう主張してる。「結局、中国は侵害する前に中国の独自ルールを撤廃する事を主張した。」 領空侵犯をしているのではなく、敵対行為をしているわけでもない航空機が撃ち落されるかもしれないのです。これは明らかに国際法違反を構成します。 すでに中国の国際法違反は確定してしまっているということ。そんなの見ればわかるじゃん。ソースの題名が、 中国は国際法違反でないとお前には読めるのか？ん？ 中国が空でも国際法違反 http://business.nikkeibp.co.jp/article/topics/20131204/256689/?rt=nocnt http://toro.2ch.sc/test/read.cgi/seiji/1417322430/664
686: 名無しさん＠３周年 [sage] 2015/01/12(月) 10:27:45.76 ID:3y5nDixc.net ＞つまりベトナム戦争に勝者はいないという論ですな いや全然、詳しくは>>666参照 ＞アメリカはベトナムに降伏などしていません >>666 ＞降伏の表明もないのに勝手にベトナムの勝利にしたソースを出しなさいって で、君のソースは？ ＞だから何が事実の真で何が偽が聞いてるんだよ。日本語が理解できませんか？ はあ、本レス冒頭の通りだが・・・ ＞>>596はこう主張してる。「結局、中国は侵害する前に中国の独自ルールを撤廃する事を主張した。」 たった一個だけかよｗやっぱり都合の悪い箇所は無視していますねｗ ＞ソースの題名が、中国は国際法違反でないとお前には読めるのか？ あほすぎｗだから、そのソース通りになる＝国際法違反する前に撤回したってのが>>596他で何度も指摘されていることだろうがｗ http://toro.2ch.sc/test/read.cgi/seiji/1417322430/686
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.038s