[過去ﾛｸﾞ] ★アニメ板 自治スレ★ 66 [無断転載禁止]©2ch.net (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
43(1): ＠無断転載は禁止 2017/08/23(水)06:51 ID:Oprb/CKH(1/2) AAS
まずは投票を試してみたらいいだろう
議論も長くやってきたからな
アンケート取って、あんまり人が集まらないなら【現状維持】と言う事で
44(1): ＠無断転載は禁止 2017/08/23(水)07:15 ID:27RgsK5h(1) AAS
現状維持派に都合のいいやり方は駄目
45: ＠無断転載は禁止 2017/08/23(水)07:17 ID:Oprb/CKH(2/2) AAS
>>44
俺はこんなに反対派が頑張るとは当初は考えて無かったな
だから適当に反対意見だして投票になると予想をしていた
投票で住民の意向が反映されるのが俺は正しいと思っている
たから１人や２人のわがままで変更してはいけない
自分がPCでアニメを見てるからアニメ板で扱えとか傲慢すぎてワロタ
46(1): ＠無断転載は禁止 2017/08/23(水)20:43 ID:kN7Z233m(1) AAS
>>43
開票方法は 2chｽﾚ:anime で書いた
定足数は設けず有効投票の過半数の賛成で可決
あなたの主張は44さんが言うとおり明らかに現状維持派ｔが有利
いわゆる「ボイコット戦術」の肯定になるので望ましくない
47(3): 1 ◆OPvnwmVcJYxE ＠無断転載は禁止 2017/08/23(水)23:58 ID:u0FW3JHy(2/2) AAS
>>42
> 「投票結果より議論の過程が重要」 > 「申請合戦禁止」
> に関して見解の相違があることはわかった
> お互い見解の相違があることを認めて終わりでいい
冗談を言っているのですか？
今、きみの見解（に沿ったルール）の公平性、公正性、妥当性が問われているんですよ？
そして今、きみはその公平性、公正性、妥当性に疑問があるルールを強制しようとしているのに、
「見解の相違」だけで済ませられる問題じゃないでしょ
ま、「見解」についてはある程度の相違はあるだろうが、より重要なのは（ルールの）「根拠」です
この根拠を明確にしなければ、きみの見解と私の見解のどちらが正しいかも、この議論を見守っている人に
省10
48(1): ＠無断転載は禁止 2017/08/24(木)00:07 ID:s2OPcxiV(1/5) AAS
>>47
おれは投票要領に関する話し合いは終了でよいと考える
質問には誠意をもって回答したと考えており、見解の相違は埋まらず
これ以上議論を続けても水掛け論にしかならないと考える
47以外で投票要領に関する話し合いを継続すべきとの考えの方がいらっしゃればレスを
お願いします
49(2): ＠無断転載は禁止 2017/08/24(木)00:15 ID:rWeN5CXc(1) AAS
異論が出てるのに見解の相違で済ませられるなら、>>48の定めたルールに強制力は無くなるけど、それでいいのだろうか
納得しない人は>>48の許可なく自由に議論や申請をしても良いと言う事になる
少なくとも、それを制限できる大義名分が発生しない（強制力が無い）
それでもいいなら投票進めればいい
50(1): ＠無断転載は禁止 2017/08/24(木)00:31 ID:s2OPcxiV(2/5) AAS
>>49
47の人は、不扱案が投票で可決され運営に不扱案を申請し運営判断待ちであっても
賛成案の議論を強行し場合によっては申請する気なのだと思われる
おれにはそれを止めることはできないが
他の多数の住人が、そのような申請合戦行為をすべきでないと考えていれば
十分抑止力になるだろう
ただ多数の住人が投票要領の６番
2chｽﾚ:anime
についてもっと議論すべきだと言うならばおれも考え方を変えないといけない
他の住人の意見はいかがだろうか
51: ＠無断転載は禁止 2017/08/24(木)00:34 ID:s2OPcxiV(3/5) AAS
1人もしくはごく少数の住人が投票要領に関してゴネれば投票ができない
というのもおかしな話であろう
52(2): ＠無断転載は禁止 2017/08/24(木)00:41 ID:s2OPcxiV(4/5) AAS
>>47
いかに長文のレスで理屈付けされても
(1) 不扱案否決後、賛成案も否決されるか議論が発散もしくはフェイドアウトして賛成案が決まりそうにない
状態となり、不扱案を再議したいとの機運が高まったとしても1年間は絶対に再議は認めない
(2) 不扱案可決し申請中、運営判断待ちの時、現に板運営に支障をきたすほどの具体的事象がなくても
無条件に別のLR変更案を議論し運営に申請することができる
の2点は譲歩できない
53(1): 1 ◆OPvnwmVcJYxE ＠無断転載は禁止 2017/08/24(木)00:52 ID:89m0ivN4(1/4) AAS
>>52
きみが自己主張をごり押しを繰り返すから、水掛け論にしかならないんだよ
私が要求しているのは、きみの自己主張の 「根拠」 の説明だよ
議論の進行役なら、『議論』 をしてください
進行役の責任として、>>40>>41の◆の質問に回答することを要求します
それが、水掛け論を避け、建設的な議論をするために必要な事です。
54: 1 ◆OPvnwmVcJYxE ＠無断転載は禁止 2017/08/24(木)01:13 ID:89m0ivN4(2/4) AAS
>>50
> 47の人は、不扱案が投票で可決され運営に不扱案を申請し運営判断待ちであっても
> 賛成案の議論を強行し場合によっては申請する気なのだと思われる
きみのテキトーな想像でデマを書かないでもらいたい
2chｽﾚ:anime
１．不扱い案が 可決 された場合
賛成案の発議は、可決された日から１年間は制限されるものとする
この通り、不扱い案が可決されれば、賛成案の発議も１年間の制限を設けるとしている
また、前スレを見れば分かると思うが、「１年」 というのは私の提案であり、
2chｽﾚ:anime
省2
55(1): 1 ◆OPvnwmVcJYxE ＠無断転載は禁止 2017/08/24(木)01:59 ID:89m0ivN4(3/4) AAS
>>52
> いかに長文のレスで理屈付けされても
長文であろうが短文であろうが、重要なのは、理屈が合理的か否か
> の2点は譲歩できない
そもそも無根拠に 「譲歩できない」 と言い切る時点で、公平ではないよ
きみの理屈が合理的なら、譲歩する必要はないし、
きみの理屈が不合理なら、譲歩する他ない
きみの理屈が合理的なのか、矛盾する点は無いのか、を確認するため、
まずは、>>40>>41の◆の質問にきみは答える必要がある。
（これに答えれば、きみの理屈が合理的か、矛盾点しているかが明らかになると私は考えている）
省4
56(3): ＠無断転載は禁止 2017/08/24(木)02:46 ID:s2OPcxiV(5/5) AAS
>>53
詭弁で投票要領を賛成派に都合の良いものにしようとしているのはあなたのほうだ
>>40 については、元来投票で不扱案が可決されても所詮は「案」であり、運営に承認されて
LRとして有効となるから、質問自体がおかしい
>>41 の件については、ごく少数のLR申請中に別のLRの申請を受け付けた事例によって
申請合戦の禁止は否定されない
そもそもおれの主張は「余程のことがない限り」LR申請中は別のLRの申請は禁止であり、
むしろLR申請中に別のLRの申請を受け付けられた事例がごく少数であるなら
十分に「余程のことがない限り」LR申請中は別のLRの申請は禁止といえよう
57: ＠無断転載は禁止 2017/08/24(木)07:02 ID:rczMA1W/(1/2) AAS
>>46
LRを変更しようと望む人が多くなければそれで終わりだよ
アキラメロン
58: ＠無断転載は禁止 2017/08/24(木)07:07 ID:rczMA1W/(2/2) AAS
>>55
＞長文であろうが短文であろうが、重要なのは、理屈が合理的か否か
合理性なんて存在しないよ
今回の案件は「僕はPCでアニメを見るのが普通だからアニメ板でWEBアニメを扱え」
しかないんだからさ
だから落ち付けったらｗ
◆OPvnwmVcJYxEが別の人間を進行役として認知しているならば
◆OPvnwmVcJYxEは何の進行役なんだ？
俺にはもうさっぱり判らんよ
休んだ方が良くないか？
省4
59(1): 1 ◆OPvnwmVcJYxE ＠無断転載は禁止 2017/08/24(木)23:56 ID:89m0ivN4(4/4) AAS
>>56
「詭弁」 ←具体的に私のレスのどの部分が詭弁なのか、教えてください。
（それができないならただのレッテル貼りであり、論点反らしの議事進行妨害です）
> 投票要領を賛成派に都合の良いものにしようとしているのはあなたのほうだ
明らかにウソであり、事実に反する言いがかりです。
私は次のように書いています。
>>32
> これでは、『現状維持派』 の意向が完全無視され、
> 年がら年中、配信アニメの議論と投票をやる羽目になる恐れがある
>>33
省4
60(1): ＠無断転載は禁止 2017/08/25(金)00:11 ID:ykaw1wA7(1/9) AAS
>>59
不扱案否決後、賛成案が否決・廃案・紛糾したとき、それによって不扱案再議の機運が高まったとしても
再議を認めないのは不扱案に対する不当な扱いであり、結果としてあとから議決する案（今回は賛成案）
が有利になる
不扱案が可決し運営に申請中に、特に板の運営に支障をきたすような「よほどのこと」になっていないのに
別のLR変更案を議論して運営凸してよいとすれば、運営に申請合戦や督促行為との印象を与え申請中の
不扱案が後回しにされ、却下される原因になるおそれがある
不扱案が後回しにされることにより1年経過するか却下されれば賛成案の議論が可能となるので賛成案に有利
になる
61(2): 1 ◆OPvnwmVcJYxE ＠無断転載は禁止 2017/08/25(金)00:46 ID:pEEXUF+T(1/13) AAS
>>60
> 不扱案否決後、賛成案が否決・廃案・紛糾したとき、それによって不扱案再議の機運が高まったとしても
> 再議を認めないのは不扱案に対する不当な扱いであり、結果としてあとから議決する案（今回は賛成案）
> が有利になる
基本的には、投票で勝利した側が（限定的に）「尊重」された結果の話であり、
投票によって、不扱い派が尊重されるのか、それとも反不扱い派が尊重されるかは、対等であり
（投票後の状況だけを理由に）負けた方が不平等になる、という話ではない
（「限定」を１日とするか、１か月とするか、半年、１年とするかは別途議論すればよいが）
一方で、「限定」が「機運の高まり」のような不確定かつ主観的なものでは、
配信アニメの議論と投票が四六時中繰り返される恐れがあり、
省5
62(2): 1 ◆OPvnwmVcJYxE ＠無断転載は禁止 2017/08/25(金)00:50 ID:pEEXUF+T(2/13) AAS
>>56 蛇足ですが・・・
> そもそもおれの主張は「余程のことがない限り」LR申請中は別のLRの申請は禁止であり、
> むしろLR申請中に別のLRの申請を受け付けられた事例がごく少数であるなら
> 十分に「余程のことがない限り」LR申請中は別のLRの申請は禁止といえよう
『詭弁』とは、このような文章ではないですか
・実際の事例：（LR申請中に別のLRの申請を）受け付けられた事例がごく少数
・きみの主張：「余程のことがない限り」（LR申請中は別のLRの申請は）禁止
この２つに何の関連があるのか？
前者から後者が導かれる理由が理解できないですよ（詭弁以前ですね）
さらに前者については、私が常に書いている前提＝「自治議論を経た再申請」が抜けており
省8
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 940 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.014s