[過去ﾛｸﾞ] ★アニメ板 自治スレ★ 66 [無断転載禁止]©2ch.net (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
14(1): 1 ◆OPvnwmVcJYxE ＠無断転載は禁止 2017/08/21(月)00:30 ID:/ITreAih(2/5) AAS
>>12-13でトリップ付けるのを忘れてた
2chｽﾚ:anime
> ６．申請合戦と督促の禁止
> 申請合戦（LR変更申請中に他のLR変更案申請や取り下げ申請すること）は原則禁止
このルールは、『配信アニメ」 以外のルール申請を不当に制限していますよね。
申請合戦とは、無秩序に複数の申請をする事であり、運営が、
2chｽﾚ:operate
▲ 勝手に申請してる奴がいるので受理するな
▽ 見ればわかるのでいちいち書かんで結構
このように書いている通り、
省6
18(1): 1 ◆OPvnwmVcJYxE ＠無断転載は禁止 2017/08/21(月)02:11 ID:/ITreAih(3/5) AAS
>>15
> 投票結果より議論の過程が重要である以上、投票結果に議論の過程を縛る
> 拘束力をもたせてはならない
きみのマイルールでは？
これに対しても「初耳だ！ ソースは？」って聞けるよね
> 初耳だ> ソース希望
「投票」には基本的に「投票結果の尊重」が含まれるものなのだから、
「投票」を容認したのであれば、「投票結果の尊重」を容認しないわけにはいかないでしょ
ソース云々ではなく、論理的に判断できることだよ
> 不扱案否決後1年経ってもまだ賛成案をグダグダ議論してるような場合には不扱案再議は
省11
21(1): 1 ◆OPvnwmVcJYxE ＠無断転載は禁止 2017/08/21(月)02:19 ID:/ITreAih(4/5) AAS
>>16
> 申請合戦禁止は当然であり
申請合戦とは、自治の議論を無視した、無秩序な複数の申請だよ
（だから運営も、「見れば分かる」と書いている）
なぜそれと、自治でしっかり議論して作り上げられた修正案を一緒にするのか不思議だよ
それに、運営は申請中に、修正案を受け付けているんだよ
2chｽﾚ:anime
この事実を無視し、こちらの実在する運営の判断を否定する根拠もださず、
ただただきみがマイルールを振り回し、自治議論の発議する権利を奪うことは許されないことだよ
> よって、現時点で配信アニメとスレタイの件以外に有効なLR変更の提案はなく
省5
28(1): 1 ◆OPvnwmVcJYxE ＠無断転載は禁止 2017/08/21(月)23:57 ID:/ITreAih(5/5) AAS
>>22
> 「投票結果の尊重」は明言されていないのだから
> 投票結果より議論の過程が重要という前提で投票結果は限定的に尊重すると解すべき
例えば、不扱い案が可決（○）された直後は、
「いや、そんなルールを追加すべきじゃない」 なんて議論や再投票の動きは許されないんだよね？
◆この制限は、『運営の方針』 に合致しているの？ 合致していないの？
◆運営は何も明言していないけど、『なにを根拠に』 きみは、『限定的に』 尊重すると解すべき、といっているの？
先ずは、進行役として、責任をもって◆に答えてください
（ムダな自己主張ばかり繰り返さず、「議論を重視」というなら、こちらの質問に正面から答えて「議論」してください）
> LR変更を目的とする議論は先に申請されたLR変更提案に対す運営判断を> 待つべき
省7
30(1): 1 ◆OPvnwmVcJYxE ＠無断転載は禁止 2017/08/22(火)00:37 ID:oo6ZChtT(1/5) AAS
>>29
混同？ していませんよ
前半は、「投票結果の尊重」、後半は「申請合戦と発議する権利」で分けています。
なにが混同なのか、具体的に指摘してください
> あなた以外、あなたの執拗な主張に誰も賛同していないことをよく考えて欲しい
> このようなレスバトルは誰も望んでいないと考える
私の主張が、根拠のないデタラメなものならともかく、それなりの合理性がある主張だと思っており
それを「賛同者がいない」、「レスバトル」などと拒否することは、「議論が重要」に反すると思いますよ
進行役なんだから、逃げないで、責任をもって正面から回答してください
32(6): 1 ◆OPvnwmVcJYxE ＠無断転載は禁止 2017/08/22(火)02:04 ID:oo6ZChtT(2/5) AAS
>>31
> 既に投票の周知期間に入っており、、投票要領に関する議論打切りを宣言します
「議論重視が運営の方針」と何度も言っておきながら、自分で議論打ち切り宣言ですか？
「マイルール」と「運営のお言葉」の恣意的運用、ここに極まれり、ですな
あらためて、今のきみの投票後のルールには大きな問題が２つある、と書いておくよ
（他のルールを細かく見ればそれどころじゃないが）
■不扱い案が投票で否決（×）されようと、「機運が高まった」と思えば何度でも再議できてしまう
2chｽﾚ:anime
> 本案が否決されたら配信アニメ賛成案の議論を待つ
> （よほどのことがない限りしばらく再議しない）
省5
33(4): 1 ◆OPvnwmVcJYxE ＠無断転載は禁止 2017/08/22(火)02:10 ID:oo6ZChtT(3/5) AAS
>>32 つづき >>31
■一旦、申請されれば、『配信アニメ以外』 の提案も申請できなくなる
2chｽﾚ:anime
> 申請合戦（LR変更申請中に他のLR変更案申請や取り下げ申請すること）は原則禁止
> 申請後は運営判断を待つ 運営に対する督促禁止
例えば、再放送の扱いで揉めて議論となり、ルール修正しようとの「機運が高まっても」、これが制限されてしまう
本来、「申請合戦」とは、無秩序な複数の申請を指すはずだが、
このルール制定者は、板の議論を経たものまで「申請合戦」に含めている。
また、運営が、申請中に別の申請を受けた場合、ルール違反と考えているかについては、
2chｽﾚ:anime
省4
34: 1 ◆OPvnwmVcJYxE ＠無断転載は禁止 2017/08/22(火)02:15 ID:oo6ZChtT(4/5) AAS
>>32 アンカを間違ってたので訂正
×としつつも、例外として「機運が高まれば」再議ＯＫ（>>12）であり
○ 〃 「機運が高まれば」再議ＯＫ（>>15）であり
今日はこの辺で失礼
40(18): 1 ◆OPvnwmVcJYxE ＠無断転載は禁止 2017/08/22(火)23:57 ID:oo6ZChtT(5/5) AAS
>>35 フォローありがとう
>>39 先ずは議論打ち切りを思いなおしてくれたようでありがとう
> 「投票結果議論の過程が重要」について
きみがマイルール（根拠説明が不十分なルール）を主張するだけでは議論になりません
きみの根拠を確認する私の質問に答えてください。（ルールを決めようとする者の責任ですよ）
まず、きみが恣意的に使い分けている「投票結果の尊重」と「運営の原則」について確認します
◆投票で、仮に不扱い案が可決（○）となった際、これに納得できない人たちの間で
「こんなルールはそもそもアニメ板には不要だ。もう一度議論と投票をやり直そう」
との機運が高まれば、きみのいう運営の原則（投票より議論重視）に従い、
きみは、不扱い案の申請を一旦取りやめて議論をやり直すのですか？
省6
41(14): 1 ◆OPvnwmVcJYxE ＠無断転載は禁止 2017/08/23(水)00:19 ID:u0FW3JHy(1/2) AAS
>>39
> 「申請合戦の禁止」について
これについては、きみが「投票合戦」を拡大解釈し、
さらに運営が判断した事実を無視して、無根拠なマイルールを押し付けている点を確認する
◆まず、申請合戦とは、無秩序な複数の申請であると私は考えていますが
（これなど→2chｽﾚ:anime）
自治で普通に議論され合意を得た申請まで、「申請合戦」とする根拠を教えてください
◇次に、過去に、運営が 「申請中の案件の修正案件」 を受け付けた例があります
2chｽﾚ:anime
また、運営に対し 「申請中に修正申請する事の相談」 の事例もあり、
省11
47(3): 1 ◆OPvnwmVcJYxE ＠無断転載は禁止 2017/08/23(水)23:58 ID:u0FW3JHy(2/2) AAS
>>42
> 「投票結果より議論の過程が重要」 > 「申請合戦禁止」
> に関して見解の相違があることはわかった
> お互い見解の相違があることを認めて終わりでいい
冗談を言っているのですか？
今、きみの見解（に沿ったルール）の公平性、公正性、妥当性が問われているんですよ？
そして今、きみはその公平性、公正性、妥当性に疑問があるルールを強制しようとしているのに、
「見解の相違」だけで済ませられる問題じゃないでしょ
ま、「見解」についてはある程度の相違はあるだろうが、より重要なのは（ルールの）「根拠」です
この根拠を明確にしなければ、きみの見解と私の見解のどちらが正しいかも、この議論を見守っている人に
省10
53(1): 1 ◆OPvnwmVcJYxE ＠無断転載は禁止 2017/08/24(木)00:52 ID:89m0ivN4(1/4) AAS
>>52
きみが自己主張をごり押しを繰り返すから、水掛け論にしかならないんだよ
私が要求しているのは、きみの自己主張の 「根拠」 の説明だよ
議論の進行役なら、『議論』 をしてください
進行役の責任として、>>40>>41の◆の質問に回答することを要求します
それが、水掛け論を避け、建設的な議論をするために必要な事です。
54: 1 ◆OPvnwmVcJYxE ＠無断転載は禁止 2017/08/24(木)01:13 ID:89m0ivN4(2/4) AAS
>>50
> 47の人は、不扱案が投票で可決され運営に不扱案を申請し運営判断待ちであっても
> 賛成案の議論を強行し場合によっては申請する気なのだと思われる
きみのテキトーな想像でデマを書かないでもらいたい
2chｽﾚ:anime
１．不扱い案が 可決 された場合
賛成案の発議は、可決された日から１年間は制限されるものとする
この通り、不扱い案が可決されれば、賛成案の発議も１年間の制限を設けるとしている
また、前スレを見れば分かると思うが、「１年」 というのは私の提案であり、
2chｽﾚ:anime
省2
55(1): 1 ◆OPvnwmVcJYxE ＠無断転載は禁止 2017/08/24(木)01:59 ID:89m0ivN4(3/4) AAS
>>52
> いかに長文のレスで理屈付けされても
長文であろうが短文であろうが、重要なのは、理屈が合理的か否か
> の2点は譲歩できない
そもそも無根拠に 「譲歩できない」 と言い切る時点で、公平ではないよ
きみの理屈が合理的なら、譲歩する必要はないし、
きみの理屈が不合理なら、譲歩する他ない
きみの理屈が合理的なのか、矛盾する点は無いのか、を確認するため、
まずは、>>40>>41の◆の質問にきみは答える必要がある。
（これに答えれば、きみの理屈が合理的か、矛盾点しているかが明らかになると私は考えている）
省4
59(1): 1 ◆OPvnwmVcJYxE ＠無断転載は禁止 2017/08/24(木)23:56 ID:89m0ivN4(4/4) AAS
>>56
「詭弁」 ←具体的に私のレスのどの部分が詭弁なのか、教えてください。
（それができないならただのレッテル貼りであり、論点反らしの議事進行妨害です）
> 投票要領を賛成派に都合の良いものにしようとしているのはあなたのほうだ
明らかにウソであり、事実に反する言いがかりです。
私は次のように書いています。
>>32
> これでは、『現状維持派』 の意向が完全無視され、
> 年がら年中、配信アニメの議論と投票をやる羽目になる恐れがある
>>33
省4
61(2): 1 ◆OPvnwmVcJYxE ＠無断転載は禁止 2017/08/25(金)00:46 ID:pEEXUF+T(1/13) AAS
>>60
> 不扱案否決後、賛成案が否決・廃案・紛糾したとき、それによって不扱案再議の機運が高まったとしても
> 再議を認めないのは不扱案に対する不当な扱いであり、結果としてあとから議決する案（今回は賛成案）
> が有利になる
基本的には、投票で勝利した側が（限定的に）「尊重」された結果の話であり、
投票によって、不扱い派が尊重されるのか、それとも反不扱い派が尊重されるかは、対等であり
（投票後の状況だけを理由に）負けた方が不平等になる、という話ではない
（「限定」を１日とするか、１か月とするか、半年、１年とするかは別途議論すればよいが）
一方で、「限定」が「機運の高まり」のような不確定かつ主観的なものでは、
配信アニメの議論と投票が四六時中繰り返される恐れがあり、
省5
62(2): 1 ◆OPvnwmVcJYxE ＠無断転載は禁止 2017/08/25(金)00:50 ID:pEEXUF+T(2/13) AAS
>>56 蛇足ですが・・・
> そもそもおれの主張は「余程のことがない限り」LR申請中は別のLRの申請は禁止であり、
> むしろLR申請中に別のLRの申請を受け付けられた事例がごく少数であるなら
> 十分に「余程のことがない限り」LR申請中は別のLRの申請は禁止といえよう
『詭弁』とは、このような文章ではないですか
・実際の事例：（LR申請中に別のLRの申請を）受け付けられた事例がごく少数
・きみの主張：「余程のことがない限り」（LR申請中は別のLRの申請は）禁止
この２つに何の関連があるのか？
前者から後者が導かれる理由が理解できないですよ（詭弁以前ですね）
さらに前者については、私が常に書いている前提＝「自治議論を経た再申請」が抜けており
省8
63(1): 1 ◆OPvnwmVcJYxE ＠無断転載は禁止 2017/08/25(金)00:55 ID:pEEXUF+T(3/13) AAS
>>56
> >>40 については、元来投票で不扱案が可決されても所詮は「案」であり、運営に承認されて
> LRとして有効となるから、質問自体がおかしい
？？
何を見てコメントしているんですか？ （きみのこの回答自体がおかしいように思います）
>>40は運営の承認の有無とは無関係です。
なぜなら、『申請前の』 実際に起こり得るケースについて書いているからです。
そしてこのケースで、きみがどのような判断をするかを質問しています
> ごく少数のLR申請中に別のLRの申請を受け付けた事例によって
> 申請合戦の禁止は否定されない
省5
64(2): 1 ◆OPvnwmVcJYxE ＠無断転載は禁止 2017/08/25(金)01:02 ID:pEEXUF+T(4/13) AAS
>>62 訂正
△ （自治議論を経て申請したのに）申請が却下された、そんな事例を挙げることだよ
○ （自治議論で合意を得て申請したのに）申請が「申請合戦」扱いされた、・・・・
66(2): 1 ◆OPvnwmVcJYxE ＠無断転載は禁止 2017/08/25(金)03:08 ID:pEEXUF+T(5/13) AAS
>>65
> 投票といっても投票は意向調査ぐらいの意味しかなく
> 投票で何かを決めようとするのが間違い
アンケートや意向調査は一般に（実社会でも）議論の材料にするものであって
強制力を持った、議事の決定手段ではないですよね
つまり、
・8/27に意向調査を行い、その結果もって再び議論を再開する、ということですか？
・それとも、8/27は意向調査っぽいが、強制力を持った議事の決定手段である、ということですか？
前者であれば、認識を改めますが、
後者であれば、きみがやろうとしていることは（きみが何と呼称しようが）実質的には「投票」であり、
省1
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.038s