[過去ﾛｸﾞ] 魔法少女まどか☆マギカ考察スレ74 (810ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
197(2): 名無しほむほむ ◆LFW70QtzTw 2014/03/30(日)19:08 ID:QBXPHer+0(8/8) AAS
つまり、劇中でさほど重要な要素でもない「宇宙の熱的死」について
延々と演説してスレッドを埋め尽くして仕舞うつもりなのね
人はそれを、荒らし行為、と言うのだけれど自覚はあるのかしらね
198(1): 2014/03/30(日)19:13 ID:j6ev7Xsv0(25/27) AAS
いうなれば唯一残された説である、生命的な危機とは無縁の熱的死を持ちだした台詞のチョイスミスが
すでに干された仮設での熱的死を持ちだして、そのことを知っている視聴者を
笑わせるためのトークだったのか？
どっちにしても、脚本家のアホウとみなせるところです
199: 2014/03/30(日)19:15 ID:j6ev7Xsv0(26/27) AAS
>>197
このように、一応ちゃんと聞いてくれているので（その後の皮肉はおいといて
荒らしに特化したオラウータンとは違うといえます。
200: 2014/03/30(日)19:56 ID:0gCMjcNH0(1) AAS
物語を読む行為とは不合理に感じる行為すら一旦引き受けた上で、ゲシュタルト的
に理解しなければ全てを見失うことになる。これが分からない天然さんは、どの社会
にも存在するから厄介だ。
201(2): 2014/03/30(日)23:39 ID:vxxr/f7/0(1/2) AAS
かなり間が空いてしまいましたが、間違いの指摘をさせていただきます。
>>130
仰ること、ごもっともだと思います。
しかし、明らかな間違いがあると指摘せずにはいられません。我ながら損な性分だと思います。
>>127
ニュートリノは６０年近く前に発見された素粒子ですが、一般相対性理論を覆すようなことは全くありません。
おそらく、数年前に騒がれた超光速ニュートリノの件を勘違いしておられるのでしょう。
超光速ニュートリノは実験装置のケーブルの接続不良による間違いだったと、既に明らかになっています。
>>128
>①一般相対性理論から外れた急速膨張出来た理由
省35
202: 2014/03/30(日)23:55 ID:j6ev7Xsv0(27/27) AAS
201 名前：あぼ～ん[NGID:vxxr/f7/0] 投稿日：あぼ～ん
オラウータンとして焼却処分しまーす。 いつも平和っすね
203(1): 2014/03/31(月)00:03 ID:vxxr/f7/0(2/2) AAS
>>132
>全く根拠にもならない説明されても困りますよそれこそ偏見ではないでしょうかね
いいえ、トンデモに引っかかる人もまたトンデモです。
その主張の誤りを見抜けない人は、自らの無知と無能を証明する結果になるだけです。
>あなたはその段階を踏んでいません。
それを言うのであれば、そもそも和戸川純氏がそれらの段階を何１つとして踏んでおりません。
71スレ966氏は、和戸川氏がその段階を踏んでいない事実を指摘しておられるだけではないでしょうか？
>それなのに、そういった説を頭ごなしに否定に走る根拠はなんでしょうか？
まさに和戸川氏に言いたいです。熱力学や宇宙論を頭ごなしに否定に走る根拠はなんでしょうか？と。
>>133
省27
204: 2014/03/31(月)00:13 ID:I87YBoTQ0(1/14) AAS
[NGID:vxxr/f7/0] なんかこちらの返信に合わせて、送信しているようで気持ち悪いので
IDごと完全に透明処理しました。
205: 2014/03/31(月)00:33 ID:I87YBoTQ0(2/14) AAS
又同じパターンで966が荒らしに触れるんでしょうけど、こちらは一切見ませんので
966の意見として反論するようにします。
206: 2014/03/31(月)00:38 ID:RjtaNQP/0(1/7) AAS
>>137
理論的な根拠での反論は私の方でも一通りしている（ただ、貴方が一方的にあぼーんして読もうとしないだけな）ので、
966氏がことさら繰り返される必要はないというだけのことでしょう。（966氏の補足には大変助かっておりますが）
繰り返しになりますが、いかがでしょう、自説に自信がおありなら、物理板へ書き込んでみては？
許可いただければ、私が転載してもよろしいですよ。
>>138
>論とは誰が言ったかどうかなんて関係なく。その論が正しいかどうか？を判断するものですよ
まったく、その通りです。従って、言ったのが和戸川純という実名を名乗っている人であっても間違いは間違いですし、
言ったのが966氏や私のような何処の誰だかわからない人であっても間違いを指摘することができるのですよ。
>あなたの言い分だと、貴方自身が専門的学者であり論文を発表していないと
省37
207: 名無しほむほむ ◆LFW70QtzTw 2014/03/31(月)00:56 ID:dLIvqToE0(1/2) AAS
今日のアホの子のID:I87YBoTQ0
自己矛盾を抱えて居る身で他人に自己矛盾の指摘など
それこそ自己矛盾の最たるもの、自省して自制出来ない事の証左ね
208(1): 2014/03/31(月)01:11 ID:I87YBoTQ0(3/14) AAS
外部ﾘﾝｸ[htm]:www5b.biglobe.ne.jp
ここあたりも見ればわかるけど、量子論と相対性理論（特殊も一般も）の矛盾をしているねぇ
インフレーションの説が始まった切欠ってのはブラックホールの説の延長にあります
1974年にホーキングが、一般相対性理論が予言するブラックホール天体には、
量子効果を考えるならば、熱的な放射があると提唱しました。
ブラックホールの内部では一般相対性理論が破綻をきたすことになるわけです
ここで、学者たちは量子論と相対性理論の共存を目指すことになります。
209: 2014/03/31(月)01:14 ID:RjtaNQP/0(2/7) AAS
>>145
>なんて言えば、通じるんだろうか？
残念ながら、通じることはないでしょう。もともと間違っていることは、どう言い換えても間違いですから。
>エントロピーの発生というのには、そもそもムラというか温度であれば高温と低温という差がある。
>そしてその高温度が低温度へ徐々に乱雑に流れる。その広がりをエントロピーの量として計算する
エントロピーの意味について根本的に勘違いしているようです。
そもそもエントロピーは移動するものではありません。移動したら、それは示量性状態量ではありませんから。
>流れ切り、完全に均一化した直後の状態をエントロピーの最大という
それは正しいです。熱が「流れ切り」、完全に均一化したので、高温から低音へ移動する熱もエネルギーも無い。
この状態をエントロピーの最大といいます。
省37
210(1): 2014/03/31(月)01:38 ID:I87YBoTQ0(4/14) AAS
外部ﾘﾝｸ[html]:mitsuno-y.com
現代物理学では密度や温度が無限大というのは許されないことなので、
裸の特異点はビッグ・バン理論を揺るがす致命的な問題となっている。
にもかかわらず理論物理学者のステｲーブン・ホーキングとロジャー・ペンローズはこの特異点の存在を証明し、
その事象においては一般相対性理論が破綻することを示した。一般相対論は有限の値しか扱えないので、
密度無限大が出てくると機能しなくなる。ではいったいどういうことなのか。中には一般相対論が破綻するのは
古典物理学を基礎として証明を行なったからであり、量子効果を含めた考察は、かの二人の専門の範囲外にある、
とかばう人もいる。
この特異点理論からインフレーションにつながったのは言うまでもない
211(1): 2014/03/31(月)01:48 ID:I87YBoTQ0(5/14) AAS
インフレーション膨張時における一般相対性理論の破綻はその分野の最高の支持を集めている人でも
認めているものです。
量子論では相対理論が通用しないことはもう通念になっています。
まぁインフレーションが完全な正解だともいえませんがね
212: 2014/03/31(月)01:56 ID:RjtaNQP/0(3/7) AAS
>>174
既に966氏が指摘しておられますが、前半は私が主張していたことそのものです。
後半は「考え方もある。」と書かれている時点で、その考え方が非主流であることは明らかです。
非主流の考え方が存在することを持って、「過去の遺物」呼ばわりする人は居ないでしょうね。
>>191
全面的に同意します。まさに、私の言いたいことを代弁して下さいました。
>>192
>世の中には２種類以上の熱的死なるものの仮設が飛び交っていて一節ではありません。
既に指摘した通り、貴方が「間違って広まった熱的死」と呼ぶものは、「冷温死」と呼ばれて
「熱的死」とは明確に区別されています。そもそも、間違って『広まって』などいません。
省40
213(3): 2014/03/31(月)02:05 ID:I87YBoTQ0(6/14) AAS
外部ﾘﾝｸ[html]:mitsuno-y.com
>さらに不思議なことがある。ビッグ・バン理論では時間も空間もなかったところから、
>いきなり宇宙が生まれたことになっている。しかし物理学では無から何かが生まれる
>ことなど基本的に認めていない。これは高校生でも知っているエネルギー保存の法則を犯していることになる。
>いったいこの矛盾はどうしてくれるのだろう。
ですねぇ、正論ごもっとも
これじゃパンツの中にだって突然エネルギー生まれちゃう可能性がでちゃうし
いきなり人間が破裂するかもしれません。が何故かそういった目撃談なんて聞いたことないっすね
>ホーキングは、無にはポテンシャル・エネルギー（potential energy＝潜在エネルギー）があって、
>それが量子論的ゆらぎによってある限界を超えた時、すなわち量子飛躍が起こった時宇宙の卵が生まれるのだと
省6
214: 2014/03/31(月)02:28 ID:RjtaNQP/0(4/7) AAS
>>208
待って下さい。そこは有名なトンデモのウェブサイトですよ。物理板で訊いてみれば、すぐ分かります。
と言うか、「常温核融合は本当だった！」とか言っている時点で気付いて下さい。
>ここあたりも見ればわかるけど、量子論と相対性理論（特殊も一般も）の矛盾をしているねぇ
矛盾していると言うのはトンデモに特徴的な主張ですね。
そもそも、量子論と相対性理論は矛盾などしていません。特殊相対性理論なんて、量子論と統合された
相対論的量子力学や場の量子論が提唱され、現代の素粒子論の標準的な理論となっています。
ただ、一般相対論に安直に量子論を適用すると、重力の強さが無限大であることになってしまうので、
物理学者は自分達が何かを見落としていると考えているのです。未解決なのであって矛盾ではありません。
>インフレーションの説が始まった切欠ってのはブラックホールの説の延長にあります
省30
215: 2014/03/31(月)03:19 ID:RjtaNQP/0(5/7) AAS
>>176
>なのにそういった人の発言や添付でしか、信じない。とするのならば、貴方がそれを元にしての発言すら
>信用出来ないものになってしまうのではありませんか？
966氏は、そのウェブサイトの筆者の発言「難しい数式は理解できない」等に基づいていますから、
966氏のご意見自体は信用出来るものです。
逆に、そのウェブサイトを引用した人の方が、論が正しいかどうかでなく見た目のわかりやすさだけで
ウェブサイト（＝人の発言）を信じてしまっている。そちらの方がはるかに問題があるでしょうね。
>あなたの言っていることは非常に傲慢ですよ
傲慢とは、「難しい数式は理解できない」のに自説を正しいと言い張る、件のウェブサイトの筆者ですよ。
そして、そのウェブサイトを、論が正しいかどうかでなく見た目のわかりやすさだけで引用するのも傲慢です。
省36
216: 2014/03/31(月)03:39 ID:RjtaNQP/0(6/7) AAS
>>190
私には、「２ｃｈなどの反応→このスレでの反応」「虚淵や監督→自分」と置き換えられる、自己紹介に見えます。
「宇宙が枯れ果てる」を「自由エネルギーの不足」と解釈すれば台詞に不備もなく何の矛盾もないで済むのに、
貴方はトンデモのウェブサイトを真に受けてしまったばかりに勘違いに勘違いを重ね、QBの台詞に不備がある
ことにしないと自説が成り立たなくなってしまった。ところが、QBの台詞に大した不備がなかったために、
逆に自説の不備が噴出してしまい、>>197で指摘されている通り、延々とウェブサイトのコピペでスレッドを埋め
そのまま逃げ切るつもり。ということではありませんか？
哀しいことにコピペ元のウェブサイトがまたトンデモばかりなのですが……
ご自分の主張に都合の良いワードで検索したりしていませんか？ もともとの主張が間違っているのですから、
そんなワードで検索したら、トンデモなウェブサイトばかりが見つかるのも当然ですよ。
省10
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 594 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.021s