【やっぱり】学歴社会について【有利？】 (198ﾚｽ)
上下前次1-新
59(3): 2005/12/17(土)01:18 ID:FRybjLn3(1/4) AAS
>>56
後者だとしても、少なくとも戦後からはあったといえるのだがw
終戦直後の混乱期はともかく、安定し、大学に進学できるほど裕福になってからはな。
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.mext.go.jp
上を見りゃわかるが、１９６０年頃から大学進学率は増加している。
しかし、こいつがいう７０年代後半以降を見てみると、大学進学率は横ばいか、むしろ低下している。
再度上昇するのは９０年代になってから。
学歴を皆が求め、それが実現する社会ならば、なぜ大学進学率が下がったりするんでしょうねぇ。
もし、こういう話題がよくで出した、とかいうことが根拠なら、これ以上の議論は無駄だけど。
ただの主観でアレコレいう馬鹿にこれ以上付き合う気なんてないし。
省3
60(1): 2005/12/17(土)01:28 ID:FRybjLn3(2/4) AAS
>>57
>>54では
＞高度経済成長期が過渡期を過ぎた時から民衆の物欲を満たすネタが頭打ちになって来た為に
＞上昇志向が物から学歴に変わったのが学歴社会の最も大きな要因。
と高度成長期以降そうなったと書いてあるがw
景気のせいでこうなったからという不毛な議論はしないといっているが、都合のいい事だけを言って逃げる気ですか?w
確かに消費も意欲も減退している。
それは一つに景気が悪いから。
バブルのころを見ればわかるように、景気がよければモノは消費するし、景気が狂ったようによければ狂ったように消費する。
そして今がここ半世紀経験したことがない長期の景気減退期（のおそらく末期）にいるから消費が伸びないだけ。
省9
61(1): 懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw 2005/12/17(土)03:55 ID:r9F8lcm0(3/4) AAS
>>59
> 大学進学自体が勉強の目的になっていたか、それによって大学生の質は低下したか
それは少なくとも俺は、科学的にはわからない、としか答えられない。
いや、おそらく誰にも答えられない。
その時代の目的や質というものを定量化したデータを俺は持たないし。
おれは、各時代の学生を同質の目線で捉える目を持っている人間ではないから。
でも、定量化できることなら言う。
進学率は定量化できる。その分析は間違いだ。
進学を志向していたか、ということと、大学の進学数・進学率は比例の関係にあるわけじゃない
９０年代に大学の進学数が増えていくのは、短大が減っているから。
省21
62(1): 懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw 2005/12/17(土)03:55 ID:r9F8lcm0(4/4) AAS
>>60
意欲減衰を景気のせいにすると不毛な議論になる。と言っているのだ。
バブル下では「意欲がある（活気がある）から景気もいい。昔は意欲が無かった」といわれる。
不景気下では必ず「景気が悪いから意欲がない、昔は景気がよかった。」といわれる。
でもそれは本当か？
肯定的な事は「意欲のおかげ」、否定的な事は「景気のせい」１００年前以上前から繰り返されてきた話だ。
今の景気がどっちにあるかだけで社会学者の論理の順番は１８０度入れ替わる。
どっちが先なのかなんて、何とでもいえると思わないか？
高齢化を、消費にむすびつけるのはさらなる誤謬
まず根底に、国勢調査では、２０〜３０歳の意欲減衰・所得減衰＝消費減衰が数字として出ている。
省19
63(2): 2005/12/17(土)04:35 ID:FRybjLn3(3/4) AAS
>>61
確かにわからないことだ。
だから、それがあったと断言している馬鹿にレスしたまで。
それを変な風に解釈したのはアナタ。
＞９０年代に大学の進学数が増えていくのは、短大が減っているから。
＞（中略）
＞中流以上の女性の四大進学がはじまった時代。
これは違うね。
平成元年と平成15年を比べると、短大進学率はマイナス３％ほどだが、大学進学率はプラス１６％
代替関係にあったことが原因としたら、ここまで差が出るはずがない。
省25
64(1): 2005/12/17(土)04:52 ID:FRybjLn3(4/4) AAS
>>62
＞でもそれは本当か？
＞肯定的な事は「意欲のおかげ」、否定的な事は「景気のせい」１００年前以上前から繰り返されてきた話だ。
＞今の景気がどっちにあるかだけで社会学者の論理の順番は１８０度入れ替わる。
＞どっちが先なのかなんて、何とでもいえると思わないか？
何とでもいえるよ。
だが、現時点で景気がもっとも影響を与えるというのが、最も説得力がある。
恐らく複数の要因があると思えるが、最も影響しているのは景気といえるだろう。
だから、景気のせいというのはある意味で正しい。
それを合理的に反論できないならば、最初から持ち出さないほうがいいよｗ
省23
65(1): 2005/12/17(土)12:24 ID:iR4B/mqI(1) AAS
学歴社会と本来対立する社会は門閥社会であった。学歴社会は
頓珍漢な定義ではなく常識に従えば「階層を学歴によって超えら
れる社会」ではなく、「学歴によって階層化される社会」に他ならな
い。これが門閥社会であれば「出自によって階層化される社会」と
なる。
社会において何らかの判断が適切か、異常に偏重されているか否
かというのは、何らか指標を持つものが持たない人物より「どの程
度」社会的に有利か。と言うことに他ならない。
明治以降、戦前でさえ帝大などの学歴システムでさえ、社交性など
無く受験馬鹿なる「無能の人」を生み出したという事に関しては、それ
省9
66(3): RICK.DQN ◆6ORDQNVoZw 2005/12/17(土)16:51 ID:3ntyyvwE(1) AAS
>>54の主旨である『家計に占める教育費が増え、小中学生の塾通いが増え
子供は家に帰っても成績のことを言われる様な現象が起きたのは
高度経済成長期が過渡期を過ぎた時から民衆の物欲を満たすネタが頭打ちになって来た為に
上昇志向が物から学歴に変わったのが学歴社会の最も大きな要因。』
と言うところから大きく議論がそれてしまっている罠。
もう一つの大きな要因は競争率。
外部ﾘﾝｸ[html]:www.ne.jp
大学進学率が上がればMARCHレベル以上のいわゆる「勝ち組」大学の競争率は更に上がる訳で
まるで苦行の様に睡眠時間まで削り嫌になるまで勉強をしなければならないような傾向が生れた。
当然ながら日常的作法は受験勉強中は育たない訳でナンパなんて出来なくなる（w
省4
67(2): 懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw 2005/12/18(日)03:35 ID:e6tR6anw(1/6) AAS
>>63-64
「競争」は、進学率・進学数では
漠然とした予測しかできんよ
それだけの数字だと、どっちでも解釈できるだろ。
君の出したデータの不完全性をあげたまでで、
競争率を厳密に検証したければ
「進学した人数／進学を志向した人数」が、進学そのものの競争率。
「希望大学に入れた人数／希望大学を受験した人数」が、高学歴志向の競争率。
このどっちがかがデータとして必要になる。
進学「したか」「してないか」だけなら、
省15
68: 懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw 2005/12/18(日)03:38 ID:e6tR6anw(2/6) AAS
追加
>底辺が拡大したからといって、全体の競争が鈍化したとはいえない。
いや、言うだろ。
69: 懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw 2005/12/18(日)04:00 ID:e6tR6anw(3/6) AAS
更なる追加、まとめろよ俺ｗ
>だから、それはなおさら景気のせいじゃないですかw
上でも行ったように、
景気が先か労働勤勉が先かってのは、「たまごとニワトリ」なの。
読めよちゃんと。
不景気下では、「景気のせい」論法が感覚的に受け入れやすいだけ
好景気で活気がある時代に「意欲があるのは景気のおかげだ」って言ったら
同じように否定されるから
「それは意欲と勤勉の賜物だろｗ 景気のおかげじゃねーよ」と
好景気下では「意欲のおかげ」論法に話が変わる、
省11
70: 懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw 2005/12/18(日)06:44 ID:e6tR6anw(4/6) AAS
>>66
>と言うところから大きく議論がそれてしまっている罠。
すまん、俺はさらにその先の、学歴社会も「意欲の頭打ち」で
・食えるだけの。モノもある
・恥ずかしく無い程度の。学歴もある
・でも、学歴つかってもたいした事はできない
もういいや、だるー。
ってなってる今の若者に言及したかったので。話がそれた。
> もう一つの大きな要因は競争率。
> 外部ﾘﾝｸ[html]:www.ne.jp
省3
71(1): 2005/12/18(日)10:08 ID:JA8mXlBq(1/3) AAS
学歴によって優秀な人が社会の中枢を担うのが悪いとは思っていないのよ。
ただし、下のサイトの大学進学率をみても判るように４０％近い大学生が日本の社会に必要か
とも思う。
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.mext.go.jp
もちろん大学によって学力に大きな差があるのは判っている。
逆に言えば、高卒に毛が生えたような大学ならばいらないんじゃないかとも思う。
確かに教育は一大産業になっているが、それは大学に入れるための訓練機関で
あって、その為に多くの資金と労力使われている。
その資金と老直が他に回れば、もう少し豊かな生活も出来るのではないだろうか？
大学とは本来、日本社会の中枢を担う者を育成する機関でないのだろうか。
省8
72(1): 2005/12/18(日)11:07 ID:JA8mXlBq(2/3) AAS
と、自分が書いたレスを読んでみて前のレスと言ってる事が違う様に思われる
だろうことに気がついた。
自分としては、趣旨は一貫してる（してるか？）つもりなんだけど。
結論として学歴がないものが社会の「負け犬」でいいんだろうか？
「負け犬」と呼ばれる人が大量に作られる社会がこれから発展して
いけるのだろうかと思ったもので。
だから、方法論として最低限の学歴は保証してその中で競わせる。
又は、高卒が普通として上のレベルの基準を上げる。
早い話、誰もが高い能力を持っているはずもなく能力に差があるのは
当然だとするならば平均レベルの者が「負け犬」とされるのは社会にと
省2
73(3): 2005/12/18(日)17:29 ID:qR9r/Oas(1/5) AAS
>>66
＞>>54の主旨である『家計に占める教育費が増え、小中学生の塾通いが増え
＞子供は家に帰っても成績のことを言われる様な現象が起きたのは
＞高度経済成長期が過渡期を過ぎた時から民衆の物欲を満たすネタが頭打ちになって来た為に
＞上昇志向が物から学歴に変わったのが学歴社会の最も大きな要因。』
＞と言うところから大きく議論がそれてしまっている罠。
>>55で物欲は頭打ちになぞなってないと言っているのだがw
そして、学歴社会は高度成長期のはるか前から存在する。
学歴社会って、高度成長期くらいから急に出てきた概念なんですか?w
＞もう一つの大きな要因は競争率。
省23
74(2): 2005/12/18(日)17:35 ID:qR9r/Oas(2/5) AAS
＞少子化による子供への過剰投資というのは、
＞「バカな子でも、一人だけなんだから金のかかるバカ私大に入れることができる」
＞という状況。
＞それを競争とは言わんだろ
だからそういうミクロの話をしているのではないといったらw
それに、例えば今東大や早慶といった上位大学に、塾や予備校に行かずに行っているやつがどれだけいると思ってるんだ?
それとも、塾や予備校に行くのは馬鹿私大に行く馬鹿だけだと？
＞また、女性が４大にいける知能なのに短大を志向した時代は実際にあるんですよ。
＞お嬢様＝短大のほうが有利＝４大なんか行ったら男受けが悪くなる＝嫁に行くのが遅れる
＞という文法があった時代が。
省17
75: 2005/12/18(日)17:48 ID:qR9r/Oas(3/5) AAS
>>71-72
大学に行きたいと思う子供が多いんだから別にいいじゃん。
大学に行かなきゃ、と思いこんでいるのかもしれないけど、個人の選択を阻むなんて事はすべきで無い。
それが、私立大学の数が十分あるんだから、国公立大学を減らすべきだ、というのならばともかく、
大学全ての数を減らせ、というのは無茶苦茶すぎる。
＞その為に、能力や才能ではなく入った大学名の肩書きだけで食って行こうとする
＞（中略）
＞させてるんではないのか？
世の中の大部分の人間は能力も才能もないよ。
だから学歴を追い求めているの。
省13
76: 2005/12/18(日)18:09 ID:JA8mXlBq(3/3) AAS
＞それがダメだというなら、別の競争での勝ち負けも否定するの?
そこまで、自分の中で割り切れてないのよ競争社会というものが（苦笑
考えが古い人間としては・・・昨今の高卒の就職率とかを見てると日本
がどうなっていくのかという漠然とした不安もある。
77: 2005/12/18(日)18:42 ID:qR9r/Oas(4/5) AAS
競争を止めた時、社会の発展は終る。
今のような生活水準を維持したいなら仕方の無いこと。
競争がいやなら自給自足の生活にするしかない。
今の社会から利益を享受しながら、その前提である競争を否定するのはただのガキ。
それに、遡れば中学から就職していたような時代もあったんだし、それが高校からになり、大学に移っていっているだけとも言える。
だから、中卒就職率が全く問題に名徹底無いように、高卒就職率なんて問題にならないようになると思われる。
もうすぐ大学全入時代になるんだからなおさらね。
78(1): 懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw 2005/12/18(日)19:06 ID:e6tR6anw(5/6) AAS
>>74
>景気のせいでもあるんだから、認めてもいいじゃん。
>別に原因が1つでなくてはならない理由なぞ無い。
ええ、俺は、一方だけであるかのように言うことを否定しているのであって。
関係していないとは言っていません。
ですが、なんか関係があるから一方だけ言ってもいいだろ、というのは恣意的です。
進学数と競争の関係もそうだ。関係はあるのかもしれないが、大学生の数と競争率は比例関係に無い。
これはあなたの自己矛盾だが、学歴社会は昔からあるといいながら、最近の進学数の増加をデータとして持ってくる。
前者を採用すれば、大学生の数など多くても少なくても関係ないということになるのではないか？
て、やっと気づいたが「学歴社会」と発言するとき
省4
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 120 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.017s