[過去ﾛｸﾞ] 派生議論スレ46 (444ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
29(5): 両棲装○戦闘車太郎 2014/11/19(水)07:50 ID:u8+tNQqU(2/2) AAS
つーか、海自機動施設隊を統合部隊化して、統合機動施設隊を島嶼部展開すれば空母並かそれ以上の展開能力が得られる件。
空母＋艦載機をゼロから買い付けて訓練する必要すら無く、既存の重機を買い足す程度だからコストや所要時間でも有利。
45(3): 2014/11/19(水)20:46 ID:VxFGy0Sb(2/6) AAS
＞何百回も滑走するならそれこそ重機の出番です
なら主要輸送路をわざわざ潰す意味が無い。別に飛行場作ればいいじゃん。
＞仮に数回で溶けても高速道路主要幹線なら少し移動すればかなりの回数りはっちゃく出来ますね
飛行場ってのは滑走路だけではなく付帯する支援設備が必要になるわけ。数機飛ばすたびにドロドロに崩れたアスファルト放り出して、工具
でも部品でも燃料でも荷物かかえて移動するわけ？
スウェーデンの高速道路を滑走路に云々は、ビゲンのときはSTOLに必要な距離は別口で舗装してたし、それでも面倒ってんでグリペン作ると
きは戦闘機そのものをさらに小さく軽くした。ビゲンの20トンからグリペンは14トンになってる。ああ、ビゲンは接地圧を低くするためにタイヤが
余計に付いていたし、カナードの採用も迎え角を小さくして排気が道路に当たらないようにするためだったな。
省2
56(3): 2014/11/19(水)21:56 ID:VxFGy0Sb(3/6) AAS
＞機動施設隊の仮設飛行場全否定ですか…
☆機動施設隊（海上自衛隊）☆
島嶼（とうしょ）災害などにも機動的に対応できるようにするため、青森県の八戸（はちのへ）基地に所在する航空施設隊が廃止され、
本年、機動施設隊が新編されました。
機動施設隊は、隊本部と４個の施設隊、約110名の隊員で構成され、主要装備として、タイヤショベル、油圧ショベル、ブルドーザー、
グレーダーやダンプローダーなどの工事用車両を保有しています。冬期においては、海上自衛隊の航空部隊でも特に雪の多い八戸、
青森県の大湊（おおみなと）、京都府の舞鶴（まいづる）の３つの航空基地に展開し、主として滑走路や駐機場などの飛行場地区の除
雪作業に従事し、冬期以外は、通常、八戸基地を拠点として各基地の施設整備作業に従事します。このように、機動施設隊は、基地
機能を常時100％発揮できるように、除雪作業や施設整備作業を行います。これにより、航空機の安全運航の確保と航空部隊の即応
態勢を維持することができるのです。
省4
97(3): 2014/11/20(木)23:51 ID:ZsWANuJS(3/3) AAS
>>96
話を逸らさないなら
空母厨が必要と思う最低の作戦能力はどの程度の規模で？
本来そこから空母の規模や艦載機の機数とかを考えないといけないのに
明らかにいずもとF-35Bにこだわりすぎなんだけど
空母が必要な理由もお願いね
100(3): 2014/11/21(金)00:13 ID:89Ns00MO(1/3) AAS
>>97
いずもを軽空母として機能させるなら24機運用出来る様にしたいねそれでも足りないなら中型空母なり創ればいい
でもいきなりそんな予算も人員も運用体制も用意出来ないから最初はアメリカのF-35Bで試験練習していずもで何機運用すべきか決めればいい
多目的艦でもいいけど
F-35B本当の自体の性能もまだ未知数だし自衛隊としては初めての艦載機だしいずもも軽空母専用としては作られていない中国ですら今一生懸命習得しいている
現時点で妄想するのは楽しいけれどねｗ
115(3): 2014/11/22(土)00:06 ID:SoZzLcWy(1) AAS
>>114
用途が違うものをどちらが上とか下とか草不可避なんだが
話逸れたのを戻す気も無いみたいだし、論破された空母が要らない理由には触れないで逃げまくりだし
現実見ろよ
政府も防衛省も観測気球を打ち上げまくってるのに日本には空母なんて要らないんﾀﾞｰと、マトモな理由もなく喚くだけ
あればどれだけ国益に寄与するか
大義私の爪の垢でも煎じて飲めよ
同じクソコテでも雲泥の差
120(5): 2014/11/22(土)10:14 ID:FnvDcW3N(2/14) AAS
結局論破なんって話は空母厨の妄想だから
論破したと言い続けていればいつか真実になると本気で思っているのさ
相手のことを自分の都合のいい良い様に妄想して
空母厨の頭の中だけで通用する論理で論破した事にしているだけ
具体的な事を言うとボロが出まくるので
恥ずかしくてありもしない過去スレを読めだとか論破したと言い張ることしか出来ないんだ
そんな妄想に頼らざるを得ない存在が空母原理主義者の本質さ
121(3): 2014/11/22(土)10:39 ID:H8M/ram4(1) AAS
議論すり替えと2極論で混乱させて最後は相手が悪い
自演しきれない程相手が多い→スレ違い派生議論すれいけ→人少なくなって自演捗るウマー
こうですか？
122(4): 2014/11/22(土)10:45 ID:FnvDcW3N(3/14) AAS
>>121
自演がよくわからんが今ここにいるのはお前と俺と両棲装と>117の4人だろ
そしてお前さんは具体的な事を何一つ言わずに論破と言って相手を批判しているだけだ
そんな相手に>120以外の答えがあるのかい？
223(3): 2016/03/07(月)21:41 ID:SX4KulvG(1) AAS
高度な専門性を有するため誘導されました。
はっきり言って潜水艦は必要ない。
海底のある地点にアクテブソナーのようなものを置いておき、
定期的にいろんな方向に超音波を出すのだ。
それで敵潜水艦を探知し、魚雷を発射すればええ。
潜水艦に掛かる多額のコストと、乗組員の精神疲労など回避できる。
257(4): 2017/06/10(土)17:06 ID:aOmoMBLr(1) AAS
1 B-24はビルマ戦線に参戦してるのにランカスターはしていないのは何故？
2 ソ連は何故、1945年8月に北海道を爆撃しなかったのか？
3 米軍は何故、小笠原諸島の大半を攻略していないのか？
4 飛行場は硫黄島の他にも父島でも良かったのではないか？
5 米軍は台湾を攻略せずフィリピンを攻略したのは何故なのか？
6 カイロ宣言で『中華民国に返還』されるはずの台湾は、戦後どうなったか？
7 マッカーサーは沖縄戦に参加せずフィリピンに拘ったのは何故か？
8 『中華民国』という国家は今も存在するか、またその主権範囲は？
9 中華民国と中華人民共和国は、冷戦時代の東ドイツと西ドイツの関係か？
どれか一つでも、怒らずかつ矛盾を指摘されることなく、冷静に説明できるか？
262(3): 2017/06/12(月)08:44 ID:CUzVVOYG(1/10) AAS
ごく単純な理由として、機体の種類は少ないに越したことはない
特に補給が滞りがちな僻地ではなおのこと
似たような性能の機体を二種類も三種類も用意するのは基本的に非効率で
それでもなおそれをやるというのは、それをやらねばならないほど大量の機数が必要だからと言い切っても良い
276(6): 2017/06/12(月)14:34 ID:CUzVVOYG(6/10) AAS
ランカスターは最盛期でも3000機ほどが配備されてたくらいで
イギリスにとっちゃ虎の子の存在
極東に回す余裕ははっきり言ってなかった
なおドイツとの戦いにケリがつくと奪回したビルマや、占領された沖縄を拠点に
日本を攻撃する部隊の派遣が決まっており一部は移動を開始していた
要するに派遣したくても手持ちの駒がなかった、が正解
286(3): 2017/06/12(月)16:06 ID:vUeE8jck(5/7) AAS
ホラ来た。
要するに>>285の「ヒマ潰し」なことを自供しちゃってるわけよ。
ヒマな人は回答してもいいけど、ヒマ潰しにしても別なことに時間使った方が有意義よ。
少なくともマトモに納得させようとか思ってる人は回答しても無駄。
337(3): 両棲装〇戦闘車太郎 2018/01/08(月)20:10 ID:JwDaoG0z(2/2) AAS
2chｽﾚ:army
サブキャラって何じゃい？
敵が本邦領土に着上陸侵攻して来るならBMP-3なり05式両棲戦闘車ファミリーなり、ソレなりの装軌式水陸両用戦闘車両を多数投入して来るのではなかろうか？
そして、洋上を浮航できる水陸両用車であれば、川の流れが緩やかな場所を選べば工兵の力を借りなくても渡河可能だと推測される。
もろちん、消波ブロックだの人避けの柵だのについては別途対処が要求されるし、川が増水してたら水陸両用車で川を横断するのは危険な場合も割とよくあるだろうけど。
ポイントは、敵が両棲戦闘車両を投入して来ると我は相対的に渡河能力で敵対して有意な劣勢を生じ、故に既設の橋に対する依存度が高くなる点にある。
で、その辺の手当てを考えると、別に装甲車に浮航能力とは言わないまでも、施設部隊の架橋能力の向上とか、何かしらの改善も考えた方が良さそう。
341(3): 両棲装〇戦闘車太郎 2018/01/08(月)21:57 ID:GKdKTggt(1) AAS
>>338
＞ 1にゲリコマ対処、2にゲリコマ対処、3、4がなくて、5にゲリコマ対処、みたいな感じ
1に島嶼部ゲリコマ対処、2に東京都ゲリコマ対処、3、4が無くて5に港湾都市ゲリコマ対処という印象はある。
＞ アピールポイント（財務省と国民的な意味で）が無さ過ぎて知りもしないイージスステムに手を出そうとしているのが今の陸自
建前としてはミサイル防衛は空自航空群指揮官が統合的に指揮統制する筈なので、陸自イージスアショアもその指揮下に入るのでは？
個人的にはイージスアショアとPAC-3は部隊レベルで統合ミサイル防衛指揮所ｶｯｺｶﾘの隷下部隊として、陸自空自の垣根を越える、あるいは入れ換えることも検討したいのだが。
>>339
んー、あんまり納得できない。
本邦側のやる気が折れてない範囲で、かつ米帝の得意とする捲土重来を加味すれば、敵がソレなりに深く侵攻した後でも反攻のチャンスはある筈だが。
>>340
省1
347(3): 2018/01/08(月)22:26 ID:9iLu+VF1(2/4) AAS
>>343
ゲリコマ部隊が、合計600kgの爆薬を運搬・設置するのは不可能だ、って何で？
（現代の爆薬だと、3割ほどは軽くなるだろうけど）
ゲリコマ部隊だって小型車両は運用する、と想定しておくべきでないの？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 1.339s*