[過去ﾛｸﾞ]
【XF9-1】F-3を語るスレ216【推力15トン以上】 (1002ﾚｽ)
【XF9-1】F-3を語るスレ216【推力15トン以上】 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1637139248/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
71: 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 1a7c-0EZc [59.159.198.47]) [sage] 2021/11/20(土) 09:27:13 ID:ARcpZAN30 >>60 X-2実機：2009年開発開始、2012年組み立て開始、2016年完成 ステルスインテークダクトの研究試作：2014〜2017年システム設計、2016〜2018年試験実施 インテーク部や曲がり部で、積極的に流れの制御を行い、流入空気のバイパスを設けるなどで、相反する性能の両立を推進する。 また曲がり部には微少なベーンを取り付けることで、流れの剥離を抑制し、空力特性改善に寄与することが分かった。 おそらく、ダクト研究より前に設計されたX-2のダクトは技術がまだ未熟で、 エンジンへの吸気が層流になってないとかの問題があったのかもね http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1637139248/71
72: 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ df69-acBJ [114.171.58.8]) [sage] 2021/11/20(土) 09:44:13 ID:jsEOOFN80 >>71 公式のアナウンスでは、飛行中のエンジンの挙動に関しても良好な結果が得られているそうだから、 吸気系に特に問題があったとは考え難い。 少なくとも対策や追試が必要なレベルの問題は生じていないと見るべきだろう。 ○○によって特性を改善できたという事は、以前のモノに問題があったという事を意味しない。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1637139248/72
73: 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 3310-Z5oZ [118.6.90.2]) [sage] 2021/11/20(土) 10:20:53 ID:kOIQly1Y0 エフ3運転できるのってどの世代の人達なんだろう?俺世代はもう間に合わないだろうな。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1637139248/73
74: 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 275f-TJS5 [106.73.7.161]) [sage] 2021/11/20(土) 11:01:53 ID:7sJrYU4m0 X-2でインテークダクトに解決不能な問題があってこれと言った改善法も得られていない的な話をしつこくする人らはいる。 ツイッターあたりで検索してみるといい。 ただ「オレはそう思う」「関係者から聞いた」以外のソースはないが。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1637139248/74
75: 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 7656-R8fK [207.65.234.46]) [sage] 2021/11/20(土) 11:11:52 ID:HNNPcLDJ0 解決不能というか解決しないといけない機体じゃないよX-2 ステルスインテークダクトの研究はX-2製造開始の後だし X-2のダクトはあくまでも実証実験のサンプル http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1637139248/75
76: 名無し三等兵 (ｽｯｯﾌﾟ Sdba-iHpV [49.98.145.151]) [sage] 2021/11/20(土) 11:27:55 ID:woYP+UwAd X-2は実証機だし寧ろそこで沢山の問題が出た方が良いんじゃないの？ 問題が出ればそれだけのノウハウを手に入れられるわけで X-2はどれくらいの機動ができたのから気になるな、推力偏向機構の実証もあったわけだから相応の動きができるんだろうが F-22ほどは無理だろうがかなり攻めた動きができるんだろうか? http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1637139248/76
77: 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 3e82-1ufh [113.20.244.9]) [sage] 2021/11/20(土) 12:18:07 ID:lhaP++e70 XF9は実用化にあたって耐熱素材の適応範囲を増やすと言ってなかったっけ？ それだけでも耐久性は伸びるだろう http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1637139248/77
78: 名無し三等兵 (ﾃﾃﾝﾃﾝﾃﾝ MMb6-wDr6 [133.106.128.162]) [] 2021/11/20(土) 12:46:58 ID:QwjpeHH6M >>69 キチりかけの左翼の荒らしが多すぎてそうじゃない(らしき)レスにも条件反射でレスしちゃってて草。 多分だけどひとつ前のレスへの返答だから日本の気候厳し目だよねって話だと思う http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1637139248/78
79: 名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Srbb-V/qR [126.254.201.238]) [sage] 2021/11/20(土) 13:02:01 ID:LO+NKHter >>14 無人機は安くてなんぼでもあるから、XF9由来のエンジンになるとしても、 F-3に搭載するものとはかなり違ってくると思う http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1637139248/79
80: 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8b01-Rrxe [126.72.241.91]) [sage] 2021/11/20(土) 13:17:15 ID:yiKBTSft0 グロホとかめっちゃお高いですぜ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1637139248/80
81: 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 5a01-iAR7 [221.37.234.13]) [] 2021/11/20(土) 14:29:28 ID:OfR0x68b0 用途にもよるんだろうな 例えば洋上監視とかを行うタイプの無人機は頻繁に飛ばすけど 攻撃タイプとか飛行機搭載のセンサータイプとかは有事の際しかほとんど飛ばさないとか 使用頻度は無人機という一括りでは語れない面があるかも 使用頻度が低いタイプは古くなれば時代の変化に応じて全て新しい機体に更新かもしれない 運用ノウハウが確立してない分野だから試行錯誤が続きそう http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1637139248/81
82: 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 3e82-1ufh [113.20.244.9]) [sage] 2021/11/20(土) 14:37:40 ID:lhaP++e70 >>81 テンペストは随伴無人機の他に、随伴無人機が戦域で散布する使い捨ての無人機も併用するらしい。 一概にはできないでしょうね http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1637139248/82
83: 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 5bdd-5s1P [180.24.140.131 [上級国民]]) [] 2021/11/20(土) 15:41:25 ID:Q16WpuvE0 自公が一番嫌がる事って 重大で緊急な事案を通そうとするときに下らない案件で足を引っ張ることだよね 有名なサクラ時間が余ったらコロナとか http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1637139248/83
84: 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 5bdd-5s1P [180.24.140.131 [上級国民]]) [sage] 2021/11/20(土) 15:42:14 ID:Q16WpuvE0 誤爆すまん http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1637139248/84
85: 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 5b10-A3cS [180.60.143.134]) [] 2021/11/20(土) 16:04:19 ID:jsxBcFef0 XF9-1のインティーク直径、F119より3センチしか小さくないと スリムってなんだ？40年前のエンジンとそんなに変わらないじゃないか（燃費は考慮しないものとする）（燃費は良くなったらしい） コンセプトは長距離制空戦闘機ですかね http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1637139248/85
86: 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 5b68-+VBe [180.145.99.23]) [sage] 2021/11/20(土) 16:37:57 ID:HJDrlBTE0 3インチじゃねーの http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1637139248/86
87: 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 2702-9IQd [106.166.50.77]) [sage] 2021/11/20(土) 16:40:18 ID:Kdi1Scly0 XF9が1mで F119が1.18mじゃなかったっけ？ 1mというと、RD-33が意外に直径大きめで1mだったりする http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1637139248/87
88: 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 2702-9IQd [106.166.50.77]) [sage] 2021/11/20(土) 16:50:19 ID:Kdi1Scly0 昔のターボファンエンジンを今の技術で作ったらどのくらい性能が上がる？ というのはみんな考えるんだが 実は完全に昔のエンジンと同じ条件にする、というのが何を基準にするかで 変わるのだと考えて、ちょっと難しいなあと思い始めた 昔と同じ流量、同じバイパス比でどのくらい性能が上がるか？ という比較でないといけない しかし大抵は 技術革新により燃焼温度も上がって同じバイパス比だと新技術のエンジンでは排気速度が速過ぎて 戦闘機にふさわしく巡行は亜音速〜たまに遷音速、AB推力で超音速のエンジンを目指すと 戦闘機用という目的に合わなくなる だから、昔よりちょっとバイパス比を広めにしたら排気速度が丁度よくなって、燃費も良くなっていいんだけどダメ？ となり、それだと昔より流量も多いしバイパス比も広いし昔より有利じゃん！って突っ込まれる事になる 昔と同じ容積のエンジンなら何でもいいよ、とすると流量が物凄く増えてしまうので そっちで有利なんだから当たり前だろと言われる事になる 挙句は「エンジンの性能良くしたつもりでも、それだと戦闘機のインテークも大きくしないといけないから 戦闘機全体であまり性能が上がらないんだよねえ」とか嫌味を言われたりする F/A-18AではF404でその状態だったんだっけ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1637139248/88
89: 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 5b68-+VBe [180.145.99.23]) [sage] 2021/11/20(土) 17:00:07 ID:HJDrlBTE0 インテークはそのまま載せかえれないという意味で言われたんじゃ インテークも大きくしたら性能上がるぞ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1637139248/89
90: 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8b01-Rrxe [126.72.241.91]) [sage] 2021/11/20(土) 17:06:09 ID:yiKBTSft0 F-16ビッグマウスとかね http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1637139248/90
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 912 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.009s