[過去ﾛｸﾞ] 「いわゆる日本国憲法」は完全に無効だ。 (947ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
604(1): 2005/12/21(水)13:06 ID:9rDPkuPI(3/9) AAS
＞(○´ー｀○)はカワイイ ◆a7G9QH2uOQ
早く有効論を教えてくれないか？
605(1): (○´ー｀○)はカワイイ ◆a7G9QH2uOQ 2005/12/21(水)13:08 ID:R8DyFgub(2/10) AAS
>>604
主権委譲。
以上
606: 2005/12/21(水)13:14 ID:9rDPkuPI(4/9) AAS
＞(○´ー｀○)はカワイイ ◆a7G9QH2uOQ さん
「主権委譲」を詳しく教えてください。お願いします。
607(1): (○´ー｀○)はカワイイ ◆a7G9QH2uOQ 2005/12/21(水)13:17 ID:R8DyFgub(3/10) AAS
明治憲法の主権者は天皇
日本国憲法の主権者は国民。
主権の委譲が起きなければこうはならない。
革命は極論にしろ、それほどのドラスティックなパラダイムシフトが
日本であったとゆ〜こと。
608: 大陸浪人 2005/12/21(水)13:19 ID:J/kJiN/R(1) AAS
明治憲法の名目上の主権者は天皇
日本国憲法の名目上の主権者は国民。
609: (○´ー｀○)はカワイイ ◆a7G9QH2uOQ 2005/12/21(水)13:24 ID:R8DyFgub(4/10) AAS
因みに明治憲法では元勲のヘゲモニー争いも手伝って、
「国家主権説」と「天皇主権説」とがある。天皇大権をどう読むか次第だが
オレは「天皇主権説」を採る。
610: 2005/12/21(水)13:31 ID:9rDPkuPI(5/9) AAS
＞(○´ー｀○)はカワイイ ◆a7G9QH2uOQ
主権の委譲が「いつ」、「誰が」、「何の為に」行われたのですか？
611(3): (○´ー｀○)はカワイイ ◆a7G9QH2uOQ 2005/12/21(水)13:38 ID:R8DyFgub(5/10) AAS
「いつ」、
ポツダム宣言受け入れによって1945年に主権喪失
↓
占領軍に主権委譲
↓
日本国憲法発布1947年に暫定的に日本国民に主権委譲
↓
サンフランシスコ講和1954年によって日本国民に完全委譲
「誰が」、
日本政府、国会、天皇、GHQ
省2
612(1): 2005/12/21(水)14:23 ID:9rDPkuPI(6/9) AAS
＞(○´ー｀○)はカワイイ ◆a7G9QH2uOQ さん
占領軍に主権があるときに憲法を改正して良いの？
613(3): (○´ー｀○)はカワイイ ◆a7G9QH2uOQ 2005/12/21(水)14:24 ID:R8DyFgub(6/10) AAS
>>612
いいんじゃないの。
それも含めて日本はポツダム宣言を受け入れたんだから。
614: 2005/12/21(水)14:28 ID:9rDPkuPI(7/9) AAS
＞(○´ー｀○)はカワイイ ◆a7G9QH2uOQ さん
昭和22年から昭和27年までも「日本国民に主権があった」と思ってるの？
615: (○´ー｀○)はカワイイ ◆a7G9QH2uOQ 2005/12/21(水)14:32 ID:R8DyFgub(7/10) AAS
委譲の過渡期。
616: 2005/12/21(水)14:49 ID:9rDPkuPI(8/9) AAS
＞：(○´ー｀○)はカワイイ ◆a7G9QH2uOQ さん
あなたは制定過程に全く問題ないと思っているのですか？
617: (○´ー｀○)はカワイイ ◆a7G9QH2uOQ 2005/12/21(水)14:52 ID:R8DyFgub(8/10) AAS
うん
618: 2005/12/21(水)15:05 ID:9rDPkuPI(9/9) AAS
＞(○´ー｀○)はカワイイ ◆a7G9QH2uOQ さん
「法の支配」を日本は貫いていると思いますか？
619: (○´ー｀○)はカワイイ ◆a7G9QH2uOQ 2005/12/21(水)15:12 ID:R8DyFgub(9/10) AAS
法の支配が機能しているのは戦後になってから。
620(2): 2005/12/21(水)15:17 ID:hueycZLm(2/19) AAS
>>601
貴殿のすばやい返答に感謝します。
どうもありがとう。以下が貴殿がいう解決なわけですね。
私は、憲法の根拠を考えるにあたり、人間の意思にその根拠を求めるのが貴殿で、私は人間の外部
に求める、だからどこまでいっても、ぜったいかみ合わないと言った。
このことは八月革命説を採用すれば解決すると貴殿はいうが、話は少し違うのではないか。
貴殿が今回私に説明したのは、このように考えると主権の変移について説明ができるということなん
でしょう。帝国憲法が天皇主権の憲法などというのは、この八月革命説を言い出した本人の戦前の
学説ともちがうらしく、戦後のｻﾖｸストーリーのひとつだと思われるが、この方のように帝国憲法をまず
天皇主権の憲法だと設定し、次に「日本国憲法」を国民主権の憲法だと設定し、その内容について
省9
621: 2005/12/21(水)15:23 ID:hueycZLm(3/19) AAS
上記（>>620)のとおり、これでは、２人の根本解決にはらない。
８月革命説など、この議論には関係がないと考える。
以下は、今までの両者のやりとり一応並べておきます。
（私）
決定的な差は、貴殿は「日本国憲法」的に法の根拠を人間（意思）に求めてるでしょ。
私は、「帝国憲法」的に人間の外部（神々←欽定）に根拠をみている。
そこまではここでまだ書いてないことだけど。
（貴殿）
神などと、なんか妙な話だが、決定的というなら、それを主張すればいいじゃん。
何で決定的なことを言わないわけ？
省13
622: 2005/12/21(水)15:58 ID:hueycZLm(4/19) AAS
>>607
（>>605）と（>>611）と（>>613）の主張からすると、
＞日本国憲法の主権者は国民。＜
ってことは、絶対なりたたないな。
「日本国憲法」は
１、マッカーサー主権
２、連合国主権
３、占領軍主権
省4
623(1): (○´ー｀○)はカワイイ ◆a7G9QH2uOQ 2005/12/21(水)16:04 ID:R8DyFgub(10/10) AAS
制定過程と憲法の主権者の設定は無関係。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 324 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.222s*