[過去ﾛｸﾞ] 「いわゆる日本国憲法」は完全に無効だ。 (947ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
620(2): 2005/12/21(水)15:17 ID:hueycZLm(2/19) AAS
>>601
貴殿のすばやい返答に感謝します。
どうもありがとう。以下が貴殿がいう解決なわけですね。
私は、憲法の根拠を考えるにあたり、人間の意思にその根拠を求めるのが貴殿で、私は人間の外部
に求める、だからどこまでいっても、ぜったいかみ合わないと言った。
このことは八月革命説を採用すれば解決すると貴殿はいうが、話は少し違うのではないか。
貴殿が今回私に説明したのは、このように考えると主権の変移について説明ができるということなん
でしょう。帝国憲法が天皇主権の憲法などというのは、この八月革命説を言い出した本人の戦前の
学説ともちがうらしく、戦後のｻﾖｸストーリーのひとつだと思われるが、この方のように帝国憲法をまず
天皇主権の憲法だと設定し、次に「日本国憲法」を国民主権の憲法だと設定し、その内容について
省9
621: 2005/12/21(水)15:23 ID:hueycZLm(3/19) AAS
上記（>>620)のとおり、これでは、２人の根本解決にはらない。
８月革命説など、この議論には関係がないと考える。
以下は、今までの両者のやりとり一応並べておきます。
（私）
決定的な差は、貴殿は「日本国憲法」的に法の根拠を人間（意思）に求めてるでしょ。
私は、「帝国憲法」的に人間の外部（神々←欽定）に根拠をみている。
そこまではここでまだ書いてないことだけど。
（貴殿）
神などと、なんか妙な話だが、決定的というなら、それを主張すればいいじゃん。
何で決定的なことを言わないわけ？
省13
627(1): 船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 2005/12/21(水)18:53 ID:VXwatS0s(2/4) AAS
>>620
>これはあくまで「こう考えておけば」説明はできるということであり、あとづけでなんとか説明をしようと
>したものである。これは「日本国憲法」出現が必然となってきた21年４月ころに、当時の事件をなんと
>か説明しようとしたことによるものであって、
まさにそうだよ。オレは八月革命説が正しいと言ってるわけじゃなく、
「整合的に説明できる＝少なくとも間違いではない」と言ってる。
で？
>以下、
の説明では、
>私が正しいと考えている、人間の外部に憲法の根拠があるとすることと、貴殿の憲法の根拠が人間
省2
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.027s