[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (789ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
763(1): 2018/11/22(木)09:58 ID:Oki4yofM(1) AAS
>>495
＞自動車のヘッドライトがガラスからアクリルに替わって明らかに濁った自動車が増えているから、
＞これを無灯火として争った例があればこちらから違法と確定できるかもしれないね┐(´ー｀)┌
規定の光度を満たせなければ車の場合は整備不良ね
泥などで汚れている場合も同じ
だからワイパーが付いていたりする
764(1): 2018/11/22(木)10:49 ID:IT7+iLab(3/9) AAS
>>760
>お前はないという概念は理解できるけど、有るという概念は持っていないからｗ
>有るものは無い。無いものが有るｗｗｗ
「点滅モードやダイナモを禁止する規定」が無いと認めているのに、
「点滅モードやダイナモが抵触する規定」があると言う。
つまり、これはただの自己批判だ┐(´ー｀)┌
合法派は「そこにそういった規定は無い」と正しく認識し、
「無いのだから違法にはならない」と言っているのだ┐(´ー｀)┌
>>761
>通行時の停止は通行には含まれないってかｗｗｗ
省8
765(2): 2018/11/22(木)10:55 ID:IT7+iLab(4/9) AAS
AA省
766: 2018/11/22(木)10:58 ID:IT7+iLab(5/9) AAS
>>763
>規定の光度を満たせなければ車の場合は整備不良ね
これが「無灯火」で扱われないと、自転車で違反とするのは無理だね┐(´ー｀)┌
767(1): 2018/11/22(木)11:43 ID:lejhudqD(2/6) AAS
>>765
>語るに落ちるってヤツだな┐(´ー｀)┌
>これを認めた時点でお前は何の反論も出来ないのだ。
>なぜ判決に無い「停止時も無灯火」と書き足したかの言い訳をしているだけ┐(´ー｀)┌
そう言ってくると思ったよ。
でもね、あれは、無灯火では起訴されていないから違法性を判断していないだけであって、
停止時にも点灯する必要があることを前提として、注意義務がないから過失がないとしたものだってことは、明白だね(笑)
>俺には在チョン(笑)のような、法令や判決を捻じ曲げるほどの認知バイアス(笑)が無いからな┐(´ー｀)┌
アスペは書いてあることしか理解できないから、そこまで読み取れないのだね(笑)
>「停車」で明確に定義されているのだから、そこに「一時的な停止」等と言う概念は存在しない┐(´ー｀)┌
省2
768(1): 2018/11/22(木)12:10 ID:IT7+iLab(6/9) AAS
AA省
769(1): 2018/11/22(木)12:33 ID:lejhudqD(3/6) AAS
AA省
770(1): 2018/11/22(木)13:28 ID:IT7+iLab(7/9) AAS
AA省
771: 2018/11/22(木)13:56 ID:4yYbZDGm(1) AAS
判決に書かれていないけど、そう読み取れる！
↑
自称、法学知識のある人の発言ｗ
772(1): 2018/11/22(木)14:22 ID:lejhudqD(4/6) AAS
>>770
定義と要件の区別もつかないのか(笑)
773(1): 2018/11/22(木)14:46 ID:IT7+iLab(8/9) AAS
>>772
その要件を満たす物が前照灯となるのだから、実質「定義」そのものだな┐(´ー｀)┌
774(1): 2018/11/22(木)16:10 ID:lejhudqD(5/6) AAS
>>773
どうしようもないバカだな(笑)
775: 2018/11/22(木)16:13 ID:IT7+iLab(9/9) AAS
>>774
お前がな┐(´ー｀)┌
776(1): 2018/11/22(木)19:02 ID:AsRE3CEv(1/3) AAS
>>756
> で、裁判所は、無灯火という点については、本来であれば、停止時でも点灯していなければならないが、
> 自転車の前照灯は停止時には点灯しないダイナモ式ライトが大半だから、
> 主婦に停止時まで 点灯すべき注意義務を課すことは困難として、主婦の過失を否定し、無罪を言い渡したもの。
交通違反とは言ってないな。
> 一方、右側通行については、停止しているが通行中に当たるとして、道路交通法違反になるとした。しかし、事故は、止まっている自転車にバイクがぶつかったものであり、右側通行と事故には因果関係がない、
右側通行は交通違反としているな。
> つまり、事故とは直接関係がないと判示したのであって、右側を通行に過失がないなんて言っていない。
因果関係があれば過失になるよ。
で、右側通行をしていて因果関係があるなら過失があることになる。
省4
777(3): 2018/11/22(木)19:06 ID:AsRE3CEv(2/3) AAS
>>757
> その前に、「事由」の意味くらい知っておいてほしいもんだｗ
お前が考える「事由」は
１．ダイナモが光度を有さないこと
２．自転車が停止すること
のどっち？
778(1): 2018/11/22(木)19:28 ID:lejhudqD(6/6) AAS
>>776
>交通違反とは言ってないな。
だれが交通違反になるなんて言ってるの？
停止時にも点灯させる必要はあるが、自転車の場合は、注意義務を課すことは困難としてるのだから、交通違反にもならないということだよ。
>右側通行は交通違反としているな。
そうだね。その上で、事故とは因果関係がないと言ってるのだよ。
> 因果関係があれば過失になるよ。
>で、右側通行をしていて因果関係があるなら過失があることになる。
省9
779(1): 2018/11/22(木)19:55 ID:AsRE3CEv(3/3) AAS
>>778
> 停止時にも点灯させる必要はあるが、自転車の場合は、注意義務を課すことは困難としてるのだから、交通違反にもならないということだよ。
そういう規則ということだな。
> 因果関係がないんだから、過失の有無まで判断してないってことだよ。
停止してから、だな。
> 誰がダイナモ式ライトに関する判例だなんて言ってるのだよ(笑)
お前はダイナモが違法になるという判例を出せない、ということだな。
つまり、「滅の時」はお前の妄想ということだ。
> 何を言いたいのやら(笑)
ダイナモが違法になるという根拠としての判例だよ。
780: 2018/11/22(木)20:08 ID:66RYcV8r(2/2) AAS
>>779
>そういう規則ということだな。
そうだね。
停止時にも点灯させる必要はある。
ダイナモ式ライトは、違法性が阻却されるということだね。
>停止してから、だな。
意味不明。
停止時に衝突されたのだから、停止中でも右側通行で交通違反とされたが、違反は事故とは因果関係がないということだな。
> お前はダイナモが違法になるという判例を出せない、ということだな。
省5
781: 2018/11/22(木)20:51 ID:uvAOkI/A(1/8) AAS
> 「点滅モードやダイナモを禁止する規定」が無いと認めているのに、
> 「点滅モードやダイナモが抵触する規定」があると言う。
あはっ？
点滅モードやダイナモが抵触する規定？？？
なにそれ？
誰が言ってるの？
782: 2018/11/22(木)20:53 ID:uvAOkI/A(2/8) AAS
>>777
なんの事由？
お前バカだから、そこさえはっきりしてないんだろ？
何の事由なのかはっきりさせないと答えようがないんだけど？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 7 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.015s