[過去ログ]
【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (789レス)
【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512バイト分割
レス栞
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索
歴削→次スレ
栞削→次スレ
過去ログメニュー
98: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/31(水) 12:45:38 ID:8d6lEgHF >>96 >お前は人と議論して何か結論を出したりしたことないだろ。 そもそも、在チョン(笑)が結論を先に出しているのだから、議論ですらないから┐(´ー`)┌ >>97 >法律には、周知されていることまでいちいち定義されてないよ。 「※但し自転車に限る」のだからお前の主張に意味は無い┐(´ー`)┌ >自動車と違って、自転車は危険性が低いため、保安基準のような細かな基準が定められていないに過ぎず、点滅自体を禁止する規定はないが、 これをお前が言う時点で「違法論に根拠は無い」で終わっているのだな┐(´ー`)┌ 「いいかぁ、前照灯ってのはなぁ!」後はボケ老人の戯言である┐(´ー`)┌ >こう書くと、「罪刑法定主義がー」なんてまた言い出すんだろうけど、刑法では、「人」とは何か、「殺す」とは何かをいちいち定義していないが、人の定義がないからっと言って、ペットの犬を殺されて「子供同然だから殺人罪だ」なんて騒いでも通用しないよ。 詭弁で罪刑法定主義を乗り越えるのは無理だっての┐(´ー`)┌ お前は点滅モードと、勢いで違法と決めちゃったダイナモだけを狙い撃つのに、 どれだけの言い訳を重ねるんだとな。法令を見た全員の前でソレを熱弁する気なのか?┐(´ー`)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/98
99: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/31(水) 13:04:27 ID:8d6lEgHF ぶっちゃけて言うとだな┐(´ー`)┌ >>87 >ある規定を無視して、ないことを理由とする。 と合法派を批判するとほぼ同時に、だ┐(´ー`)┌ >>97 >>自動車と違って、自転車は危険性が低いため、保安基準のような細かな基準が定められていないに過ぎず、点滅自体を禁止する規定はない と認める知障の主張なんぞを真面目に聞く奴はいないのだ┐(´ー`)┌ 「合法論者は定められていない規定を無視して、定められていない事を理由にしている。」 こう要約すれば意味が分からないだろ┐(´ー`)┌在チョン(笑)は合法派をそう批判をしているのだ┐(´ー`)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/99
100: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/31(水) 13:55:49 ID:O87YGyjU >>98 ぶっちゃけ言うとだな、 多くの人は道路交通法なんて読んでない。何が合法で、何が違法かなんて知らない。 でも、市販ライトに点滅モードなんてなければ前照灯が点滅するなんて思いもよらないし、 取扱説明書に「点滅モードは道路交通法上、前照灯にはならない」とあれば、 違法だと認識して使わない。 なので、世間一般では、点滅モードで走ってる自転車は少数派だ。 一部の人間が、取扱説明書も読まずに知らずに、あるいは違反になると知ってて電池をケチるために点滅モードを使ってるに過ぎない。 警察は、たかが自転車の無灯火くらいで、目くじらたててまで、積極的には取り締まってないだけ。 学者も問題提起していない。 それは、議論する価値すらないくらい、点滅モードが前照灯にはならないことが分かりきってるからだよ。 お前がどんなに屁理屈こねようが、点滅モードなるものが前照灯として合法ということにはならないよ。 ここでは、違法派が相手してやってるけど、実社会で「点滅合法」なんてわめいても、誰にも相手にされないね。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/100
101: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/31(水) 14:06:58 ID:8d6lEgHF >>100 ×お前がどんなに屁理屈こねようが、点滅モードなるものが前照灯として合法ということにはならないよ。 ○お前がどんなに屁理屈こねようが、点滅モードなるものが前照灯として 違 法 ということにはならないよ。 ┐(´ー`)┌ >学者も問題提起していない。 >それは、議論する価値すらないくらい、点滅モードが前照灯にはならないことが分かりきってるからだよ。 タブー視されていない限りは豆知識として広がる物だよ┐(´ー`)┌ 点滅モードに言及する事は何らタブーではない。ではなぜ誰も違法となるまともな理由を挙げないのだろうか? それは「無いから┐(´ー`)┌」に他ならない┐(´ー`)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/101
102: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/31(水) 14:39:32 ID:wKBvw1Cu ゴマンと走っている無灯火の検挙さえ限られた僅かな数でしかないのに 無灯火の一部でしかない点滅灯など ワザワザ言挙げしたり特別扱いで検挙するなんて無意味なことはやらない 点滅前照灯の自転車が週一位で人を撥ね殺しでもしなければシカとされたママ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/102
103: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/31(水) 15:16:55 ID:8d6lEgHF 〜と言い訳できるほど年間50万件の「指導警告票」交付件数は少なくない┐(´ー`)┌ 法令で禁止されている訳ではない。 違反と継続して広報が行われない。 検挙されない。 学者(笑)も問題視しない。 なら答えは簡単だ。これは違反ではないのだ┐(´ー`)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/103
104: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/31(水) 15:23:32 ID:8d6lEgHF 自転車と自動車の普及台数にはそれほどの差は無い。自動車が少し多い程度である┐(´ー`)┌ ならば、一般常識に於いて「前照灯」という物に、半数近い数を占める「ダイナモ」は当然含まれるのである┐(´ー`)┌ 「いいかぁ!前照灯ってのはだなぁ!」とボケ老人が吠えた所で、ダイナモを違法にする事は不可能なのだ┐(´ー`)┌ だから、在チョン(笑)は「ダイナモも違法」と主張する事と、ダイナモを否定する見解は撤回しなければならない┐(´ー`)┌ ダイナモも違法!と吠えれば吠える程「一般常識」からかけ離れていくのである┐(´ー`)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/104
105: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/31(水) 15:55:41 ID:O87YGyjU >>101 点滅合法なら、すでにメーカーが「点滅モードでは、道路交通法上、前照灯にならない」として販売しているのに、 なぜ問題にならないんだろうねぇ。 警察に止められて注意されたって人がいるのに、なぜ職権濫用罪で警察官が訴えられていないんだろうねぇ。 あるいは、ここのブログには、 https://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/41021441.html 公的な会議で警察が「点滅は違反」と発言しているが、警察が訂正したとする記事もなく、問題になってないのはなぜなんだろうねぇ。 それは簡単だよ。 議論するまでもなく、点滅モードは違法だからだよ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/105
106: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/31(水) 17:15:57 ID:Tl1HZQGU 違法でないから合法なのか 合法でないから違法なのか なかなか面白い議論だな http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/106
107: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/31(水) 17:19:38 ID:O87YGyjU >>106 要件にないから合法なのでなはく、 要件を満たさないから違法なのだ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/107
108: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/31(水) 17:22:22 ID:8d6lEgHF >>105 >点滅合法なら、すでにメーカーが「点滅モードでは、道路交通法上、前照灯にならない」として販売しているのに、 >なぜ問題にならないんだろうねぇ。 そう謳ってるだけで法的な意味を全く持たないからだよ┐(´ー`)┌ >警察に止められて注意されたって人がいるのに、なぜ職権濫用罪で警察官が訴えられていないんだろうねぇ。 元国家公安委員会も問題視していいた警官による違法な「職務質問」は未だに横行している┐(´ー`)┌ 愚かな警官が法に基づかず「注意」を行っただけで誰が職権乱用罪(笑)に問うのだね┐(´ー`)┌ >公的な会議で警察が「点滅は違反」と発言しているが、警察が訂正したとする記事もなく、問題になってないのはなぜなんだろうねぇ。 それ「判例がある」でキャットアイの担当(笑)を釣り上げた気違いのブログだろ┐(´ー`)┌ 警察署協議会(笑)の議事録の概要は、警官がそう発言したと言う記録であって有権解釈ではない┐(´ー`)┌ もっとましなソースを持って来いとな┐(´ー`)┌ >それは簡単だよ。 >議論するまでもなく、点滅モードは違法だからだよ。 なら議論なんぞを吹っ掛けずにそう考えるだけにすればいいのにな┐(´ー`)┌ 馬鹿が無い知恵を絞って矛盾した見解と言い訳を乱発するから。違法論者の立場を悪くしているのだ┐(´ー`)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/108
109: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/31(水) 19:13:16 ID:Mx1+Oyy5 >>103 おもしれーなw 法令規則に書かれていることhs一切なしで、違反ではないwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/109
110: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/31(水) 19:17:15 ID:Mx1+Oyy5 >>108 > そう謳ってるだけで法的な意味を全く持たないからだよ┐(´ー`)┌ 虚偽の表現は違法だろ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/110
111: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/31(水) 19:25:13 ID:LUL3J/39 >>89 > 公安委員会は、 > 「点滅式を軽車両の灯火として定めた事実はない」 > と言ってるぞ。 それのソースを出してくれ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/111
112: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/31(水) 20:21:09 ID:8d6lEgHF >>109 >法令規則に書かれていることhs一切なしで、違反ではないwww 日本語でおk┐(´ー`)┌ >>110 >虚偽の表現は違法だろ。 法的根拠は?┐(´ー`)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/112
113: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/31(水) 21:11:58 ID:O87YGyjU >>108 >そう謳ってるだけで法的な意味を全く持たないからだよ┐(´ー`)┌ いつになったら、キャットアイは注意書をやめるんだろうねぇ。「俺が言ったからもうすぐ消える」って、豪語してなかったっけ? >元国家公安委員会も問題視していいた警官による違法な「職務質問」は未だに横行している┐(´ー`)┌ >愚かな警官が法に基づかず「注意」を行っただけで誰が職権乱用罪(笑)に問うのだね┐(´ー`)┌ その職質は問題視されてるんだろ。 点滅灯をつけていて注意されたことが問題視されてるか? >それ「判例がある」でキャットアイの担当(笑)を釣り上げた気違いのブログだろ┐(´ー`)┌ 引用されているリンク先はその人物とは関係ないよね。 >警察署協議会(笑)の議事録の概要は、警官がそう発言したと言う記録であって有権解釈ではない┐(´ー`)┌ だれも有権解釈なんて言ってねえよ。 虚偽ならとっくに削除され、訂正文くらい掲載されてるだろうよ。 >もっとましなソースを持って来いとな┐(´ー`)┌ 事実は事実だよね。 >なら議論なんぞを吹っ掛けずにそう考えるだけにすればいいのにな┐(´ー`)┌ 暇潰しで、バカをからかってるだけだよ。 >馬鹿が無い知恵を絞って矛盾した見解と言い訳を乱発するから。違法論者の立場を悪くしているのだ┐(´ー`)┌ ぜんぜん悪くなってないけど。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/113
114: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/01(木) 06:25:40 ID:mJa42rVW >>113 >>そう謳ってるだけで法的な意味を全く持たないからだよ┐(´ー`)┌ >いつになったら、キャットアイは注意書をやめるんだろうねぇ。「俺が言ったからもうすぐ消える」って、豪語してなかったっけ? してないよ┐(´ー`)┌ジジイぼけ過ぎだろ┐(´ー`)┌ >>元国家公安委員会も問題視していいた警官による違法な「職務質問」は未だに横行している┐(´ー`)┌ >>愚かな警官が法に基づかず「注意」を行っただけで誰が職権乱用罪(笑)に問うのだね┐(´ー`)┌ >その職質は問題視されてるんだろ。 職権乱用罪(笑)は何処へ行った┐(´ー`)┌ >点滅灯をつけていて注意されたことが問題視されてるか? そもそも殆ど注意してねぇ┐(´ー`)┌ >>それ「判例がある」でキャットアイの担当(笑)を釣り上げた気違いのブログだろ┐(´ー`)┌ >引用されているリンク先はその人物とは関係ないよね。 読んじゃいないが、リンクの色が変わっている≒既に踏んでいるurlだから、そのものだろ┐(´ー`)┌ >だれも有権解釈なんて言ってねえよ。 じゃぁ関係ねーじゃん┐(´ー`)┌何でそんなものを違法ソース(笑)として提示しているのだね┐(´ー`)┌ >虚偽ならとっくに削除され、訂正文くらい掲載されてるだろうよ。 公開されているのは「議事概要」であって議事録そのものではない┐(´ー`)┌ そもそも法的に何ら意味を持たない市民との語らい(笑)なのに、わざわざ訂正したり それを概要として掲載したりするのかね┐(´ー`)┌ 一度持ち帰った赤坂署でさえ「実はこうでした」と掲載されてないからな┐(´ー`)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/114
115: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/01(木) 06:30:55 ID:mJa42rVW 続き┐(´ー`)┌ >>113 >>もっとましなソースを持って来いとな┐(´ー`)┌ >事実は事実だよね。 事実だが「警官がそう発言した」という記録でしかないね┐(´ー`)┌ >>なら議論なんぞを吹っ掛けずにそう考えるだけにすればいいのにな┐(´ー`)┌ >暇潰しで、バカをからかってるだけだよ。 ええ……自ら率先してスレを立て待ち受ける事6年間が本気ではなく暇つぶし…… >>馬鹿が無い知恵を絞って矛盾した見解と言い訳を乱発するから。違法論者の立場を悪くしているのだ┐(´ー`)┌ >ぜんぜん悪くなってないけど。 筋の通らない言い訳を撒き散らしまくっているのに「全然悪くない」とな┐(´ー`)┌ このスレに誰も寄ってこないあたりで察しろよ気違い┐(´ー`)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/115
116: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/01(木) 07:22:00 ID:vrF6Bsmm >>115 > このスレに誰も寄ってこないあたりで察しろよ気違い┐(´ー`)┌ このスレの頭の方を読めば分かると思うが、ここは合法派の狂言を貼ってるだけで語り合ったりしない。 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487 ↑ 合法派の狂言を貼るスレ 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514 ↑ こっちは、違法論を貼るスレ 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 のスレタイで、 他のスレが語り合う(罵り合う)本スレ というような感じで書き込んでるからだ。 別にそんなルールはないけどなんとなくね。 お前みたいに分別なくどこでも喚きだす馬鹿とは違うんだよ。馬鹿とは。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/116
117: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/01(木) 11:06:16 ID:sbmmszqH >>115 >このスレに誰も寄ってこないあたりで察しろよ気違い┐(´ー`)┌ と気違い本人自身のお言葉 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/117
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 672 レスあります
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.012s