[過去ログ]
【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (789レス)
【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512バイト分割
レス栞
抽出解除
レス栞
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索
歴削→次スレ
栞削→次スレ
過去ログメニュー
146: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/10(土) 16:44:46.54 ID:cnhmbeJz >>143 君がどう思うかは自由だが >そういうのは、 >「消えていても〇〇できる性能を有する前照灯」 じゃなくて >「消えていても〇〇できる性能を有することができる前照灯」というべきだろ。 これは一般的にも法令的にも、違うからなw 止まってる車を指して、 「クラス最高峰の走行性能を有することができる自動車」 とは言わないw 止まっていても 「クラス最高峰の走行性能を有する自動車」 と呼ぶ 消えているライトを指して 「10m先を照らす性能を有することができるライト」 とは言わない 消えているライトでも 「10m先を照らす性能を有するライト」 と呼ぶ 君がどんなに「いやそれは性能を有することができる」と呼ぶべきだ、と言おうが、それは君の日本語、常識、思い込みが誤っているに過ぎない 「性能を有する」とは「性能を持っている」ことを指し、「性能を持つ」と「性能を発揮している」とは明確に別である http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/146
157: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/10(土) 19:11:46.54 ID:jDuSZMiJ 前提が舞空術を使っているか否か(笑) 舞空術を使っている状態は「飛んでいる」のであって、「空を飛ぶ能力を有している」とは言わない┐(´ー`)┌ 「空を飛ぶ能力」は舞空術を使うか否かに関係なく悟空が持っているのだからな┐(´ー`)┌ 免許を取得せず自動車を運転すれば「無免許運転」となるが、 所持していなければ「免許不携帯」と別の違反となる┐(´ー`)┌ 「普通自動車免許証を有さないドライバー」が運転すれば無免許運転┐(´ー`)┌ 「普通自動車免許証を有するドライバー」が免許を所持せず運転しても無免許にはならない┐(´ー`)┌ 有する=持つ、という事である┐(´ー`)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/157
220: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/11(日) 19:21:08.54 ID:5CI16ndY >>201 俺が書いたんじゃないから知らねーよw そもそも脱法派寄りの俺が>>189を書くわけ無いだろう 違法派が「自転車の前照灯は点滅してたら前照灯と認められない」>>189 と書いたのを、君が理解できないだけだろうに 書かれてる内容が、違法だとしているのか合法だとしているのかすら、理解できないのかw http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/220
246: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/11(日) 20:51:37.54 ID:UuyMyYRK >>245 ところが違法派アスペにかかると、地上にあって空を飛んでいない飛行機は「空を飛ぶ性能を有しない飛行機」となってしまうw http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/246
439: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/15(木) 11:12:38.54 ID:g3MDaYjx 在チョン(笑)の言う「灯火とは灯火装置が放つ明かりである」という定義は、 神奈川県公安委員会が定めた「公安委員会が定める灯火」の中では成立すると当人は思っているが、 他の「備えなければならない」「備えてはいけない」という規定に於いては成立し得ない┐(´ー`)┌ 放たれる明かりを備える事なんて出来ないのだからな┐(´ー`)┌ だから、法解釈はもっと広い視野を持たなければできませんよ(笑) という教訓を在チョン(笑)に与えて終わる話だ┐(´ー`)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/439
483: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/16(金) 11:30:52.54 ID:cARWCi7T >>480 >神田水道橋は、「違法だと断定できないなら、(法令、判例に基づき違法だと立証できないなら)それは合法である」と言っている 「合法の可能性がある」ではなく「違法でない可能性があるならそれは合法だ」と言っているわけ だから、神田水道橋がどう言っているかではなく、君の主張によるなら神田水道橋も「合法の可能性がある」としか言えないよね、と言ってるのだよ。 >「紙幣」も「硬貨」も「電子マネー」も「お金」に含まれるが、「お金」の全てが電子マネーではない 例えがおかしいよ。 「「灯火装置」に「前照灯」が含まれる」 というのであれば、その例えに合うが、 こっちは、「灯火」は「明かりそのものだ」と言っているのだから、 君の例えに合わせるなら、「灯火」と同列になるのは「金額」「代金」などの価値だな。 「「金額」には「紙幣、貨幣、電子マネー」が含まれる」としたら、おかしいだろ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/483
503: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/16(金) 20:19:23.54 ID:cARWCi7T >>495 ひとつだけ。 >ダイナモを適法と断定するのは余裕だよ。 司法裁定(笑)の内容はコレ。 http://baikuto.doorblog.jp/archives/54506773.html バカはこの判決文を見て、ダイナモ式ライトを適法と判断してしまう(笑) あれは、法の規定には反するが、注意義務を課すことは困難だから過失はなく、罰しない、としているだけだな。 これを理由に、点滅モードの消えているときまで合法にはならないよ。 👀 Rock54: Caution(BBR-MD5:f2c519fe5384e767e1c9e99abdcfc293) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/503
615: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/18(日) 13:05:50.54 ID:DkS/Ck3H >>614 「性能」「有する」 この二つの単語の意味がわかれば、「消えている前照灯は、性能を有さない前照灯だ」にはならないよ >>457 >>475 違法派ですらこれは認めている 地上にあっても、空を飛ぶ性能を有する飛行機 展示されていて止まっていても、クラス最高峰の走行性能を有する自動車 「性能を有する」≒「性能を持っている」≒「性能を発揮できる」 君の、「性能を発揮している」という解釈が間違いだ、と何度言わせるんだ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/615
740: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/21(水) 12:57:08.54 ID:GXsZ+2BD >>737 >最後の「も」が悲しいな┐(´ー`)┌ >これ、「点滅違法は俺の妄想」と自分自身に言い聞かせているんだぜ┐(´ー`)┌ 日本語の不自由なヤツはこれだから困るよ(笑) その「も」は、「ID:pqu44sGDの主張の理由」と同じことが、そのままID:pqu44sGDに「も」、当てはまるということだよ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/740
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.029s