[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
409(1): 2018/12/16(日)14:43 ID:0SeS6JEg(6/14) AAS
>>408
> 違法になることを知らずに違法行為をしてしまったとしても、
> 合法にもならないのはもちろん、普通に罪となるからな。
お前の爆光懐中電灯のことだな。
410(1): 2018/12/16(日)14:45 ID:0Y6v3sPP(13/26) AAS
>>407
そんな違反は犯していませんよｗｗｗ
411(1): 2018/12/16(日)14:47 ID:0Y6v3sPP(14/26) AAS
>>409
俺の懐中電灯も俺の使い方も何一つ法令規則を守っていないところなんてないよｗｗｗ
412(1): 2018/12/16(日)14:48 ID:0SeS6JEg(7/14) AAS
>>410
> そんな違反は犯していませんよｗｗｗ
お前が気付いていないだけで対向車は眩しいかもしれないだろ。
気付いていないのは お・ま・え・だ・け かもしれないぞ。
ちなみに善意の第三者だと検察が不起訴にする場合があるな。
413(1): 2018/12/16(日)14:49 ID:0SeS6JEg(8/14) AAS
>>411
> 俺の懐中電灯も俺の使い方も何一つ法令規則を守っていないところなんてないよｗｗｗ
それはお前の俺様解釈で、だろ？
メーカーは自転車の前照灯として使えると言ってないんだから。
414(1): 2018/12/16(日)14:53 ID:0Y6v3sPP(15/26) AAS
>>412
かもしれないで違反してるとか言い出したら、それは冤罪だぞ。
もしくは名誉棄損にもなり得る。
実生活では気を付けろよｗｗｗ
もうさ、犯罪行為みたいなことをしてるのが自分の法だとの認識も持てないみたいだな。
頭おかしい。
415(1): 2018/12/16(日)14:55 ID:0Y6v3sPP(16/26) AAS
>>413
> メーカーは自転車の前照灯として使えると言ってないんだから。
ん？ん？
メーカーは自転車の前照灯として使えないとでも言ってるのか？
回答でももらえたのか？
416(2): 2018/12/16(日)16:03 ID:0SeS6JEg(9/14) AAS
>>414
> かもしれないで違反してるとか言い出したら、それは冤罪だぞ。
根拠もなく「点滅は違法」と言っているお前が言うなよ。
> もうさ、犯罪行為みたいなことをしてるのが自分の法だとの認識も持てないみたいだな。
鏡を見て言っているんだね。
>>415
> メーカーは自転車の前照灯として使えないとでも言ってるのか？
お前が例に出しているメーカーは、点滅は前照灯として使えない、と言っているのか？
> 回答でももらえたのか？
お前のマターだな。
省1
417(2): 2018/12/16(日)16:59 ID:0Y6v3sPP(17/26) AAS
>>416
> 根拠もなく「点滅は違法」と言っているお前が言うなよ。
何かも言ってるけど・・・
「点 滅 は 違 法 で は あ り ま せ ん 」
俺（および違法派）の主張。
言ってもいないことを言っていることにするのは冤罪に近いものがあるぞ。
418(1): 2018/12/16(日)17:12 ID:0Y6v3sPP(18/26) AAS
>>416
俺の例に出しているメーカーは、前照灯を出してないからｗ
前照灯云々は特に言ってないよ。
だからどうしたの？
メーカーの言ってることを根拠にするなら、キャットアイの点滅云々も聞き入れろよｗ
> お前のマターだな。
俺マター？
なんで？
フラッシュライトが自転車の前照灯に使えるかどうかを問題にしてるのは、お前で俺は別に問題にしていないｗ
メーカーがどういっているかを問題にしてるのは、お・ま・え・だ・け だｗｗｗ
省7
419: 2018/12/16(日)18:10 ID:0SeS6JEg(10/14) AAS
>>417
> 「点 滅 は 違 法 で は あ り ま せ ん 」
>
> 俺（および違法派）の主張。
違法派の主張は「点滅は違法ではないけど違法」だったな。
根拠は「ついている灯火をつけろ」だっけ？
420(2): 2018/12/16(日)18:18 ID:0SeS6JEg(11/14) AAS
>>418
> 俺の例に出しているメーカーは、前照灯を出してないからｗ
キャットアイは？パナソニックは？
> メーカーの言ってることを根拠にするなら、キャットアイの点滅云々も聞き入れろよｗ
法的根拠を教えてもらおうとしたけど無かったよ。
> 俺マター？
> なんで？
問い合わせ先がユーザー専用だから。
> フラッシュライトが自転車の前照灯に使えるかどうかを問題にしてるのは、お前で俺は別に問題にしていないｗ
前照灯の要件は満たしていても、爆光は他の交通の妨げになる可能性があるな。
省14
421(1): 2018/12/16(日)18:27 ID:qP5+Hlrd(3/3) AAS
AA省
422: 2018/12/16(日)18:33 ID:0Y6v3sPP(19/26) AAS
>>420
爆光は他の交通の妨げになる可能性があるなら、その可能性をなくすればいいだけだ。
ちゃんと対策済みだ。
423(1): 2018/12/16(日)18:39 ID:0Y6v3sPP(20/26) AAS
>>420
> 出せないと名誉棄損になるぞ。
ならないよｗ
お前に名誉なんてないからな。
今までまともな言い分があったか？
お前には名誉はない。
不名誉・悪名しかないんだから棄損ものがないじゃんｗ
424(1): 2018/12/16(日)18:42 ID:0Y6v3sPP(21/26) AAS
>>421
分かりやすくて興味を引くタイトルだな。
タイトルとしては一品だな。
タイトルつけた人はセンスがいい。感心する。
425(1): 2018/12/16(日)19:41 ID:0SeS6JEg(12/14) AAS
>>423
> > 出せないと名誉棄損になるぞ。
> ならないよｗ
証明できないから開き直るのか？
> お前に名誉なんてないからな。
まただ。
> 今までまともな言い分があったか？
お前の間違いを指摘しているだけだが？
間違いを認めらたくないお前がいるだけ。
> お前には名誉はない。
省2
426(1): 2018/12/16(日)19:45 ID:0Y6v3sPP(22/26) AAS
>>425
でさ、問い合わせたときの件名や本文を出してみろよ。
とりあえず事実を確認しよう。
もしそれがないのならば、問い合わせた事実が無いってことになるぞ。
427(1): 2018/12/16(日)19:50 ID:ertA+2Fw(1/2) AAS
>>397
どこに、その性能で照射しなければならない、なんて書いてあるの？
「特質系の念能力を有する念能力者」を「殺さなければならない」
相手が特質系の念能力者なら、能力を発動している必要はないな
「規定の性能を有する前照灯」を「つけなければならない」
つけていれば、規定の性能で照射している必要はないな
428(1): 2018/12/16(日)20:08 ID:0SeS6JEg(13/14) AAS
>>426
> でさ、問い合わせたときの件名や本文を出してみろよ。
必要ないね。
> とりあえず事実を確認しよう。
> もしそれがないのならば、問い合わせた事実が無いってことになるぞ。
お前が、嘘であることを証明するのが先だな。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 574 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.012s