[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
67(1): 2018/11/25(日)10:55 ID:CVUXH5b5(4/7) AAS
>>62
それとな、ダイナモライトが消えて無灯火になるのは違法だ。
その違法性は阻却されない。
違法性があるものをないことにする法律なんて存在しない。
罪を問わない・問われないだけだ。
ダイナモが違法になるのは違法性阻却事由（自転車を止めたり低速走行させる）によるものだからだ。
それ以外の、電球の劣化による光度不足、接触不良により消えたりするとかの事由は、
違法性阻却事由ではなく過失になる。
違法性阻却事由とは、違法性がない事由のことな。
違法性を阻却するための事由ではないから勘違いすんなよ。
68: 2018/11/25(日)11:34 ID:Rt3EqV+A(2/2) AAS
＞ダイナモを禁止しなかった背景もある。
それを黙認というのさ
69(1): 2018/11/25(日)13:18 ID:i00hfcND(2/2) AAS
>>67
>>67
>>67
70: 2018/11/25(日)13:37 ID:CVUXH5b5(5/7) AAS
>>69
2chｽﾚ:bicycle
> 正当業務行為として違法性が阻却されるには、『自転車に乗らなければいけない必然』が必要
刑法35条で話をしてるのに、刑法35条を当てはめて反論ｗｗｗ
そんな頭の悪い奴が何か言いたそうだね？
何を言いたいの？
71: 2018/11/25(日)13:41 ID:CVUXH5b5(6/7) AAS
「自転車を運転する」ことは正当業務行為だが、
ダイナモライトが消えてたり光度不足になる事由ではないのを理解できないｗ
そんなレベルのくせに対等に議論しようとしてたりちゃってｗｗｗ
72: 2018/11/25(日)13:45 ID:CVUXH5b5(7/7) AAS
うわっｗｗｗ
× … 刑法35条で話をしてるのに、刑法35条を当てはめて反論ｗｗｗ
〇 … 刑法35条で話をしてるのに、刑法36条を当てはめて反論ｗｗｗ
× … そんなレベルのくせに対等に議論しようとしてたりちゃってｗｗｗ
〇 … そんなレベルのくせに対等に議論しようとしてたりしちゃってｗｗｗ
73(1): 2018/11/25(日)18:06 ID:2SlDSNHy(1/2) AAS
で、前照灯がダイナモライトしかない自転車で、停止時に無灯火になるのが明らかに予見されるのに、それに乗って無灯火になるのに違法性がないとでも？
違法性があるとして、それはどうやって阻却されるの？ｗ
コンビニに寄るために自転車を止めるのが、正当業務行為ですか、そうですかｗ
74(1): 2018/11/25(日)18:16 ID:2SlDSNHy(2/2) AAS
行為の結果、無灯火になるのが明らかなのに、違法性は阻却されるんだとさ
アスペ理論すげーなｗ
法令により停止しなければならないとされている場面なら、停止した結果事故や重大な事件が起きることが明らかに予想されるような場面でも、違法性阻却事由により罪にならないらしいぞｗ
75: 2018/11/25(日)20:31 ID:kiG1Oj+q(1/2) AAS
>>73
？？？？？？
何について話してるのだ？
どの行為？
どの法律で？
さっぱり分からん。
>>74
？？？？？？
法令により停止しなければならないとされている場面？
どんな場面を妄想してるんだ？
省5
76(2): 2018/11/25(日)22:44 ID:GO3PaMIz(2/2) AAS
>>65
> メーカーに問い合わせもしてないくせに、問い合わせたと嘘をつく真似なんてしねーよｗ
回答が無いのは問い合わせ先を間違えているから、と言ったのはお前だ。
> 大体、メーカーに問い合わせる必要なんてねーしｗｗｗ
お前は懐中電灯が規則の要件を見たいているという確証なしに使っているという自白。
問い合わせて、堂々とお前の懐中電灯はメーカー後任の自伝者の前照灯だといえば良いのに。
お前の懐中電灯は定められていない灯火と言われているんだから。
77(1): 2018/11/25(日)23:04 ID:kiG1Oj+q(2/2) AAS
>>76
> 回答が無いのは問い合わせ先を間違えているから
でも本当は間違えた問合せ先にも問い合わせてないんだろｗｗｗ
俺の前照灯は、法律に書かれていることを充分満たしてるが？
まさか、フラッシュライトだからダメだとでも？
78(1): 2018/11/26(月)05:08 ID:QQ3eObMb(1/5) AAS
>>77
> でも本当は間違えた問合せ先にも問い合わせてないんだろｗｗｗ
そういうことにしたいのは分かるが、ユーザであるお前が問い合わせなければ回答がない、とお前が言ったのだから早く問い合わせろ。
> 俺の前照灯は、法律に書かれていることを充分満たしてるが？
それはお前の俺様解釈だろ？
> まさか、フラッシュライトだからダメだとでも？
それをメーカからお墨付きをもらえ、と言っているのだよ。
爆光懐中電灯で他人に迷惑をかけているかもしれないだろ？
で、規則が制定された当時にダイナモが違法だったという公的見解は？
調べた結果を出せないの？
79: 2018/11/26(月)07:52 ID:XAsT25fi(1) AAS
ｷ､ｷﾓﾁﾜﾙｲ ﾋﾄﾀﾞ
80(1): 2018/11/26(月)08:46 ID:/B7KhueQ(1) AAS
>>78
だったら、問い合わせたメール本文を原文のまま出してみろｗ
それも、できなかったじゃんｗｗｗ
嘘つかなくてもいいからね？
法律に書かれていることも分からない、
他人に迷惑かどうかも分からない
もう何をしてもダメ人間だなお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
81(2): 2018/11/26(月)10:48 ID:0e7UvaRT(1/2) AAS
>>76
＞お前は懐中電灯が規則の要件を見たいているという確証なしに使っているという自白
ワザワザ問い合わせないでもスペック見れば判断できると思うが
何の表示もない百均なんかのは自分で光度測定しないといけないが
光度の測定なんて簡単だ
82(1): 2018/11/26(月)16:28 ID:0e7UvaRT(2/2) AAS
>>31
＞ダイナモライトは、全部道交法違反だね
光度が低い、消灯している場合だけ違反
低速、停車中、駐車だけね、光度が低く使い物にならない極低速で走り続けてる奴は殆どいなかろう
駐停車中だけだな、駐輪場は道路上にあっても道路とは言えない
路上放置、地球ロックしてる奴なんかは明らかに日没以降は違反状態だな
83(3): 2018/11/26(月)18:48 ID:QQ3eObMb(2/5) AAS
>>80
> だったら、問い合わせたメール本文を原文のまま出してみろｗ
問い合わせ先は業者用だから回答は無い、と言っていたのはお前だが？
その後に正しい問い合わせ先として出してきたのが、ユーザ向けの問い合わせ先だったんだんだからユーザであるお前が聞けよ。
> 法律に書かれていることも分からない、
お前の俺様解釈は分からんね。
> 他人に迷惑かどうかも分からない
お前の懐中電灯の照射範囲は他人に迷惑かどうかわからんだろ。
> もう何をしてもダメ人間だなお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
で、お前の懐中電灯は自転車で使用しても他人に迷惑をかけないとメーカーが言っているのか？
84: 2018/11/26(月)18:50 ID:QQ3eObMb(3/5) AAS
>>81
> ワザワザ問い合わせないでもスペック見れば判断できると思うが
それは性能を有しているからか？
>>82
> ＞ダイナモライトは、全部道交法違反だね
> 光度が低い、消灯している場合だけ違反
自転車に跨って走り出した瞬間に違反になるんだから、夜間は自転車を使えないな。
85: 2018/11/26(月)21:12 ID:jZn2OePD(1) AAS
>>83
ﾅﾆｺﾚ?
ｷﾓﾁﾜﾙｽｷﾞﾙ ﾋﾄ
86(1): 2018/11/26(月)21:28 ID:LkWr0I3q(1/4) AAS
>>83
俺が聞く理由は無いからｗｗｗ
何故、俺が聞かなければならないんだ？
お前の言うことは意味不明ｗｗｗ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 916 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.016s