[過去ﾛｸﾞ]
【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
510: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/19(水) 01:01:42.75 ID:sz7mq7Yn >>506 そんなことをまだ言ってるのか。 10メートル先を照らすことができる"明るさ"だって。 10メートル先を照らすことをできるできないじゃなくて、 その"明るさ"だぞ。 ほんと疲れるは。 公安委員会はできる・できないを定めているわけではない。 灯火(灯り)がどんなものかを定めているに過ぎないのだよ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/510
511: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/19(水) 01:05:09.52 ID:sz7mq7Yn >>508 「点滅」と「点滅のみ」の違いだ。 点滅させても他に基準を満たす灯火を点けていれば何も問題ない。 基準を満たしていればいいだけなのだよ。 別に点滅は違法じゃないんだから。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/511
512: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/19(水) 01:08:48.29 ID:sz7mq7Yn >>509 仕事が終わったら、 走行前、停止時の自転車（ダイナモライトだけでは無灯火状態）に乗車し発進させる行為が違法になる法律を出してくれ。 仕事中に、 どうやって、存在しない法律を適用しようとか どうやって、ありもしない法律を作り出そうとか 考えて仕事で失敗しないように気を付けてね。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/512
513: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/19(水) 05:17:09.26 ID:jnu1klw2 >>494 > > 警察が広報でアナウンスするだろ。 > > そしてマスコミが報道するな。 > が、 > > 「滅の時」に要件を満たさないからダイナモが違法になるという お・ま・え の説 > に、 > すり替わってるぞ。 ダイナモが違法になる規則を制定したんだろ？ > 何について話してるのかも分からないかね？ 誤魔化そうと必死なのはわかるが、「滅の時」を主張するなら俺様解釈を補完する傍証が必要なんだよ。 それがないと警視庁の説明を覆せないぞ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/513
514: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/19(水) 05:21:17.36 ID:jnu1klw2 >>467 > いずれにせよ、「メーカーに聞いてやる」と言っておいて「回答はもらえなかった」なんだよなｗｗｗ お前が質問しないといけない理由は > なお、同ライトの角度や使用法等によっては、他の車両の運転者等をげん惑させるおそれがありますので、事故防止のため、引き続き、現場における指導を徹底して参ります。 とあるようにお前の懐中電灯が他の車両の運転者等をげん惑させるおそれがあるからだよ。 メーカーは自転車の前照灯として使えると言っているのか？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/514
515: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/19(水) 07:27:45.13 ID:lhS0gC8X >>513 反論するなら、反だけじゃなくて論も必要。 いちゃもんしかできないなら絡んでくるなってｗ 俺様解釈というのなら、俺様解釈じゃないものをちゃんと出せ。 警視庁の説明を覆す必要なんてないしな。 法令規則にある基準を満たさなくても合法となんて脱法派しか言ってないじゃないｗ 警視庁はそんなこと言ってないってｗｗｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/515
516: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/19(水) 07:42:50.33 ID:lhS0gC8X >>514 幻惑させるおそれがある？ だからそんなことがない様に対策をしている。 もし俺のて使い方で幻惑するのなら、 原チャリのライトでみんな幻惑されるだろうし、自動車のライトでなら卒倒しちゃうんじゃないかな？ まぁ、確かに俺のライトのStrobe Modeなら幻惑させてしまう。 だからStrobe Modeは使わない。 ところで、 > 同ライトの角度や使用法等によっては、 となってるけど、俺のライトは点滅しているライトじゃないぞ。 違うライトなのに幻惑するおそれがあるといってるのか？ そもそも、フラッシュライトは自転車の前照灯として使えないものなのか？ 法令規則を満たしていて全く違反がないし、他者にも迷惑をかけていないのに、 メーカーが、自転車の前照灯として使えると言っていないから使っちゃだめ！ってかｗｗｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/516
517: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/19(水) 07:47:12.28 ID:lhS0gC8X メーカーが、自転車の前照灯として使えないといっている点滅モード。 これは使えて、 メーカーが、自転車の前照灯として使えると言っていないフラッシュライト。 これは使えないｗｗｗ 頭おかしい。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/517
518: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/19(水) 07:50:11.65 ID:v8Gm8xwc >>492 >違法派も点滅は違法とは言ってないからｗ >>1 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 言い切っているな┐(´ー｀)┌ まぁ在チョン(笑)は統失だから仕方ないわな┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/518
519: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/19(水) 07:53:44.38 ID:v8Gm8xwc >>517 頭がおかしいのは「法令規則の要求を満たすと証明されなければならない」とホザいている在チョン(笑)なのだ┐(´ー｀)┌ 証明できないから違法(笑)なのに、証明できないのに適法(笑)とは一体何なのだろうね┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/519
520: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/19(水) 08:03:01.40 ID:lhS0gC8X >>518 お前はスレタイしか読んでないのか。 レスの内容を読めよｗ >>519 > 証明できないから違法(笑)なのに、証明できないのに適法(笑)とは一体何なのだろうね┐(´ー｀)┌ なら、点滅モード、ダイナモの光度がないときや光度不足のときでも 法令規則の要求を満たすと証明しろよｗｗｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/520
521: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/19(水) 08:15:32.86 ID:v8Gm8xwc >>520 >お前はスレタイしか読んでないのか。 >レスの内容を読めよｗ レスの内容まで含めるともっと酷い┐(´ー｀)┌ 「点滅は違法じゃないけど(何かしらの理由で)違法！」コレだからな┐(´ー｀)┌ どうしてこうなったのか？ 「法令に抵触する規定が無いのだから、罪刑法定主義の定めにより違法ではない」 と合法派に言われ続け、ある日突然 「そうだよ！点滅は違法じゃないよ！でも点滅のﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)があるから違法！」 こう発狂して以来、「違法じゃないけど違法！」とホザくようになったのだ┐(´ー｀)┌ >> 証明できないから違法(笑)なのに、証明できないのに適法(笑)とは一体何なのだろうね┐(´ー｀)┌ >なら、点滅モード、ダイナモの光度がないときや光度不足のときでも >法令規則の要求を満たすと証明しろよｗｗｗ ほらな┐(´ー｀)┌ 「フラッシュライトも違法」は在チョン(笑)のこの主張から派生した原理なのだ┐(´ー｀)┌ 証明できないから違法(笑)なのに、証明できないのに適法(笑) これは全てお前の発言である┐(´ー｀)┌気違いだから認識できていないのだ┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/521
522: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/19(水) 08:26:34.98 ID:v8Gm8xwc そもそも「法令規則の要求を満たす」には一体何をどうすればいいのだろうか？┐(´ー｀)┌ 在チョン(笑)のフラッシュライト(笑)に於いてこれを満たしたと証明できない事から分かるように、 認定するための試験や機関がある訳でも無く、具体的な技術基準すら一切定められていないのだ┐(´ー｀)┌ これは在チョン(笑)が勝手に「そうしなければならない」とホザいているだけであって、 何かを満たしたと証明できなければ自転車の灯火ではない、とする制度そのものが存在しないのだ┐(´ー｀)┌ 存在しない基準を元に在チョン(笑)が適法か否かを勝手に判断しているだけ。結論はこうなる┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/522
523: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/19(水) 08:56:08.29 ID:2OghC2UC >>496 ＞点滅では基準を満たせないなら〜 点滅式はついてるというだけじゃ要求を満たしているかいないか判定できないのさ 点滅条件を提示しなければ要求を満たしているとは判定出来ないのさ 法令規則の要求を満たしているとする点滅周期の条件は今のところ16Hz以上だろう 10m前方の明るさが市民薄明以上ってところだな http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/523
524: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/19(水) 09:09:00.54 ID:WwFtcMAL >>512 道交法読めｗ そもそもなんで自転車は夜間、灯火をつけなければならないのか 自転車に跨って発進するときは無灯火で良い、などと書かれていたのか？ｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/524
525: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/19(水) 09:13:05.66 ID:WwFtcMAL >>511 点滅では基準を満たさない 点滅のみでは基準を満たさない 点滅でも、他に基準を満たす灯火があれば、基準を満たす 日本語の勉強しようなｗ 「点滅ではない他の灯火」で基準を満たすのは、「点滅で基準を満たす」とは言わないからｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/525
526: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/19(水) 10:48:35.50 ID:v8Gm8xwc >>523 >点滅式はついてるというだけじゃ要求を満たしているかいないか判定できないのさ 具体的な判定方法は？┐(´ー｀)┌ >法令規則の要求を満たしているとする点滅周期の条件は今のところ16Hz以上だろう 具体的な根拠は？そもそも「だろう」って何さ┐(´ー｀)┌ 知りもしないなら勝手な判断をするなよ┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/526
527: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/19(水) 11:17:14.71 ID:2OghC2UC >>526 ＞具体的な判定方法は？┐(´ー｀)┌ ＞具体的な根拠は？そもそも「だろう」って何さ┐(´ー｀)┌ ＞知りもしないなら勝手な判断をするなよ┐(´ー｀)┌ 有り難い念仏でも馬の耳に唱えてみても何の役にも立たないからねえ(w 怒髪天を衝く馬頭で考えてみちゃどうよ(w http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/527
528: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/19(水) 11:56:53.33 ID:v8Gm8xwc 意味が全く分からないが、「とにかく何かを言い返さなければ気が済まない」のだけは分かる┐(´ー｀)┌ 結局、許容されうる点滅周期16Hzは、違法派(笑)が勝手に決めたという結論にしかならない訳だな┐(´ー｀)┌ そりゃー何でもかんでも自分勝手に決めているなら博識にもなるだろうさ┐(´ー｀)┌ ただ、脳内のお花畑(笑)限定でしか通用しないから、掲示板上であってもこうやって馬鹿にされるだけなのだがな┐(´ー｀)┌hahah http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/528
529: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/19(水) 19:47:45.73 ID:jnu1klw2 >>515 > 反論するなら、反だけじゃなくて論も必要。 お前が妄想でダイナモが違法と言っているのか、客観的事実としてダイナモが違法なのか、を確認しているんだよ。 > 俺様解釈というのなら、俺様解釈じゃないものをちゃんと出せ。 お前の「滅の時」は お・ま・え・だ・け だから俺様解釈と言っているんだよ。 > 警視庁の説明を覆す必要なんてないしな。 覆せないのがわかるが、恥ずかしくないのか？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/529
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 473 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.019s