[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
650(2): 2018/12/22(土)19:47 ID:aqrgDl0c(11/12) AAS
AA省
651: 2018/12/22(土)19:49 ID:aqrgDl0c(12/12) AAS
>>649
>> 話の流れ(笑)ではなく、法令からそのまま引用して示せよ┐(´ー｀)┌
>だから、お前は何の話をしてんだって？
>話が通じないんだけど？
「灯火器の灯火(笑)」って法令の何処に書かれているの？と聞いている┐(´ー｀)┌
>お前の言い分だと、規則に書かれている照射方向と照射点以外の物は違法なダイナモであるとｗｗｗ
それでは「法令規則の要求を満たさない(笑)」のだから、「違法になり得る」としか言えねぇなぁ┐(´ー｀)┌
652(1): 2018/12/22(土)19:50 ID:RmE50kNe(26/27) AAS
「点けなくても規定を満たす灯火」ｗｗｗ
点けなければ灯火そのものがないんだが？
「点滅の滅の時には規定を満たす灯火にならない」ｗｗｗ
点滅の滅の時には灯火そのものがないんだが？
存在しない、無いものの規定ｗｗｗ
653(1): 2018/12/22(土)19:58 ID:RmE50kNe(27/27) AAS
>>650
結局、有るものは無視、有るものでは説明できないし根拠とすることもできない。
無いものでしか、説明できないし根拠とすることもできない。
存在しないものを、法律に無いもので永遠と語り続けるキチガイｗｗｗ
いやぁ〜。ご立派な熱弁ですねｗｗｗ
654(1): 2018/12/22(土)22:08 ID:KbZHi+fk(3/3) AAS
>>650
＞法令規則で違法となるなら、お前が解釈を行わなくてもその事実を示す事ができる┐(´ー｀)┌
法令規則に全て書かれているって(w
それが解らずに、点滅でつけてるからOKなんて変に捻じ曲げて解釈してるのはア・ン・タだけ
655(5): 2018/12/23(日)00:06 ID:IV18JA4r(1) AAS
>>630
無灯火の自転車を運転することは違法
ただその事実で無灯火の自転車に跨り発進する行為は違法である
正当行為について勉強してきなさい
656(1): 2018/12/23(日)00:29 ID:4B8wBEHo(1) AAS
>>655
ならダイナモは違法ということでいいよね？
657(1): 2018/12/23(日)03:36 ID:D4840Gyu(1/3) AAS
>>656
違法派が主張するように、規定の光度で光り続けるライト（ついているライト）をつけなければならないのだとしたら、ダイナモは違法だし、違法性阻却事由により罪を問われない、なんてこともないね
だが現実には、点滅でもダイナモでも、過去無灯火で違反切符を切られたという事実は存在しない
658(1): 2018/12/23(日)10:30 ID:BXWxQru6(1/16) AAS
>>655
それ、何の違反になるの？
無灯火（定められた灯火が点いていない)違反？
自転車に跨り発進することが違反？
無灯火の自転車に跨り発進する行為は、
あくまでも、無灯火（定められた灯火が点いていない)だから違反じゃないの？
自転車に跨り発進することには違法性はないですよね？
659(2): 2018/12/23(日)10:45 ID:BXWxQru6(2/16) AAS
>>657
>>655にも書いてある通り、
無灯火の自転車を運転することは違法
ただその事実で無灯火の自転車に跨り発進する行為は違法である
ですよ？
だから、ダイナモでも違法となりますね。
そして、自転車を停止させなければならなかったり、徐行させなければならない時もありますよね？
それをしなければ違法になってしまう場合もありますよね？
ダイナモが消えたり暗くなったりするのは、
自転車を停止、徐行させたことによる事由ならば、罪は問われないでしょう。
省4
660(1): 2018/12/23(日)10:59 ID:Rxced/AT(1/10) AAS
AA省
661(2): 2018/12/23(日)11:10 ID:Rxced/AT(2/10) AAS
AA省
662(1): 2018/12/23(日)11:40 ID:BXWxQru6(3/16) AAS
>>660
> 他の車両に於いて、灯火は「備えなければならない」物でもある訳だが┐(´ー｀)┌
それ、点いていなければ違法となる灯火の規定？
あと、"もの"と"物"も使い分けよう。
> 法律に規定が無いから合法」在チョン(笑)は「無い」という概念を理解出来ない未文明人だからな┐(´ー｀)┌
無いものを語る前に、有るもので語ろう。
有るものを無視して無いものだけで語るのはやめよう。
> 書かれていないからお前固有の珍解釈を持ち出して「違法だ！」と吠えているのに？┐(´ー｀)┌
否定系しか理解できない？
〇〇しなければなりません ←分からない
省2
663(1): 2018/12/23(日)11:49 ID:BXWxQru6(4/16) AAS
>>661
あれ？
>>655にも書いてある、
無灯火の自転車を運転することは違法
ただその事実で無灯火の自転車に跨り発進する行為は違法である
は、間違ってるの？
>>655を否定するの？
> ダイナモに限って何かしらの理由で免責されるという事はあり得ないのだ┐(´ー｀)┌
ダイナモに限らず、違法性阻却事由によるものならば罪は問わないね。
だが、電池式のライトの消灯や点滅は、違法性阻却事由よるものではないというだけ。
省3
664(1): 2018/12/23(日)12:14 ID:s9tnz522(1/3) AAS
>>661
＞ダイナモは違法となる事が先に決まっているのだから、
ダイナモ式自転車前照灯の使用は違法にはならない
ただし、法令規則の要求を満たせない場合がある
不適合時には何らかの方法で補えば良いだけ、例えばバッテリバックアップ機構をつけるとか、がス灯など他の灯火で補うとかね
点滅灯も逆位相の点滅灯で補えば何も問題は起きないさ
665: 2018/12/23(日)12:36 ID:Rxced/AT(3/10) AAS
AA省
666(1): 2018/12/23(日)12:47 ID:Rxced/AT(4/10) AAS
AA省
667(1): 2018/12/23(日)12:50 ID:Rxced/AT(5/10) AAS
AA省
668(1): 2018/12/23(日)12:55 ID:BXWxQru6(5/16) AAS
>>666
> 自転車にまたがり歩行者では無くなった瞬間に無灯火の違反が成立するのだ┐(´ー｀)┌hahaha
でも、ダイナモが違法になることには変わらないんだよね？
> 自転車の運転自体が正当行為であったとしても違法性阻却事由になり得ない┐(´ー｀)┌
やだなぁ、自転車の運転が事由になるわけないじゃないでしょう。
> 点滅違法は事実無根だから1例も存在しないのだね┐(´ー｀)┌
合法とする例も1件もないけどね。
669(1): 2018/12/23(日)12:58 ID:BXWxQru6(6/16) AAS
>>667
法令と規格の違いを理解しろって言われてなかった？
概ね15km以上の速度で走行している場合のみなんて法令規則にないんだよ。
違法性阻却事由も勝手に決めてるのはアンタでしょ？
> 自転車の運転自体が正当行為であったとしても違法性阻却事由になり得ない┐(´ー｀)┌
とか言ってる しね。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 333 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.019s