[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
14: 2018/09/09(日)16:24:08.13 ID:pJ1YEpYA(6/8) AAS
●●
せめて、
「バッテリーランプの点滅モードは前照灯として認める」
「何らかの事情があり点滅を前照灯として使ってもよい」
などといった判例があれば合法になる可能性もありますが、
残念ながらそんな判例もありません。
49(4): 2018/11/23(金)16:57:19.13 ID:5iVo/G5/(2/2) AAS
AA省
129: 2018/11/30(金)12:04:51.13 ID:wfRvKBeL(2/2) AAS
>>127
＞アイドリングでは普通に点滅するしな
チラつく程度で点滅はしないよ、白熱球なら30Hz以上じゃないかい
バッテリの有無は無関係、前照灯はオルタネータ直結のがあるのさ
149: 2018/12/02(日)17:01:03.13 ID:6uk+SUe1(1) AAS
>>141
> 脱法派の主張は、事実を合法か違法かを勝手に決めて、それに合わせて既定の法律を解釈するｗｗｗ
それならそれで良いから、お前と同じ解釈をしている公的見解を出せよ。
出せないのなら、お・ま・え・だ・け の俺様解釈ということだ。
269: 2018/12/13(木)10:33:45.13 ID:jSlgZT2N(4/4) AAS
なぜ法令上の灯火では無いのか？が、「消えている時は無灯火に見える(笑)」を遠回しに表現した
「点滅の滅の時(爆笑)」なのだから、結局「狂人が違法と吠えているだけ」て根拠は全くないとなる┐(´ー｀)┌
法令規則(笑)は「点いてる灯火を点けろ」と規定している！
「点滅の滅の時(笑)」は点いていないのだから法令上の灯火じゃない！無灯火だ！違法だ！
三途の川を渡ってからやりなよ┐(´ー｀)┌
370(1): 2018/12/15(土)18:45:33.13 ID:hG9uoGd4(5/11) AAS
>>369
公的見解がないからｗｗｗ
はい、いつもの"ないものを根拠する"ですねｗｗｗ
メーカーからの回答はもらえてないけど？
なぜならば、問い合わせてないからだ。
問合せても（問い合わせたと嘘をついても）、回答をもらえなかったのはお前ｗｗｗ
481: 2018/12/18(火)17:59:21.13 ID:MX018LiO(1) AAS
>>470
都も腰が引けてるねえ
10m先を照らしてりゃ良いんだって(w
障害物を確認できる必要はないようだなぁ、オィッ(w
点滅基地害が張り切りそうだぜ(wｯ
509(1): 2018/12/19(水)01:00:56.13 ID:Pj1b3qf/(8/11) AAS
>>507
とうとう大元の道交法までわからなくなったかｗ
もっと遊んであげたいが明日も仕事なんで悪いな
せいぜい、夜間無灯火の軽車両を発進させる行為は違法ではない、訴え続けてくれｗ
515(1): 2018/12/19(水)07:27:45.13 ID:lhS0gC8X(1/4) AAS
>>513
反論するなら、反だけじゃなくて論も必要。
いちゃもんしかできないなら絡んでくるなってｗ
俺様解釈というのなら、俺様解釈じゃないものをちゃんと出せ。
警視庁の説明を覆す必要なんてないしな。
法令規則にある基準を満たさなくても合法となんて脱法派しか言ってないじゃないｗ
警視庁はそんなこと言ってないってｗｗｗ
649(1): 2018/12/22(土)19:45:55.13 ID:RmE50kNe(25/27) AAS
>>646
> 話の流れ(笑)ではなく、法令からそのまま引用して示せよ┐(´ー｀)┌
だから、お前は何の話をしてんだって？
話が通じないんだけど？
> そこに「ダイナモ」が含まれているのだから、「点けなければならない灯火」にダイナモは含まれる。
> つまり、その特性を以て「適法」であるという事だ┐(´ー｀)┌
へぇー。
お前の言い分だと、規則に書かれている照射方向と照射点以外の物は違法なダイナモであるとｗｗｗ
馬鹿じゃない？
675: 2018/12/23(日)13:56:12.13 ID:BXWxQru6(9/16) AAS
>>673
自転車の停止や徐行は法令にて義務付けられている場合がある。
減速、停止も危険を避けるためにやらなければならないこと。
でも自転車を運転することは法令で義務付けられていますか？
運転をしなければ何かの法令規則に反しますか？
アンタは何の話をしているのですかね？
756(1): 2018/12/28(金)23:33:51.13 ID:4rX1eIM7(1) AAS
>>752
結局、
"「夜間」の2文字で"なんて関係ないじゃんｗ
そして、
"「通行するとき」の5文字を"と追加される。
論点がない話だなｗ
何を話してるのか、分からなくなっちゃったんだね？
758(1): 2018/12/29(土)10:59:11.13 ID:UfJMRIMB(1/6) AAS
>>755
>＞駐停車の規定が別にあるのにその言い分はおかしい┐(´ー｀)┌
>だから何？走行だけが通行なのだ！とでも？
そこを「だから何？」で流して持論を裏付ける根拠を一切示せないのが悲しいね┐(´ー｀)┌
例えばだ。
3 自転車が、法第63条の9第2項本文に定める反射器材(後面の幅が0.5メートル以上の自転車にあつては、両側にそれぞれ1個以上)を備え付けているときは、第1項の規定にかかわらず尾灯をつけることを要しない。
「どちらか片方を付ければよい」と言った場合の文例はこうなる。
道交法施行令18条はこういった書き方になっていないのだから、在チョン(笑)の妄想をそのまま適用(笑)すると
「尾灯及び非常点滅表示灯又は尾灯をつけなければならない。」となり日本語として破綻する┐(´ー｀)┌
白痴だからこんな解釈を平気で行って市美味うのだな。日本語を勉強しなよ。
省1
820(1): 2019/01/01(火)20:05:58.13 ID:eg2goJMn(2/5) AAS
>>816
お前も、>>810には答えられないんだね？
グーグル先生は、答えを教えてくれなかったみたいだねｗｗｗ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.050s