[過去ﾛｸﾞ]
【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
167: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/04(火) 10:17:05.86 ID:bikRR+6r >>164 >夜間、道路の幅員が五.五メートル未満の道路の場合はどうなるんだい？ 灯火の義務自体が無いとなる┐(´ー｀)┌ 規定が無いのだから当たり前の話だ┐(´ー｀)┌ >>165 >事故で尾灯が点かなくなる。 >車も普通の走行が不可能とかで駐車しなければならない。 >そんな状況を想定できないのは脱法派。 「尾灯だけつかない事故を想定しているの！」笑うしかねぇわな┐(´ー｀)┌ どうしてこう統失ってのは嘘に嘘を重ねて誤魔化そうとするのだろうね┐(´ー｀)┌ ここまで斜め上カッ飛んでいて誰がまともに話を聞いてくれると思っているのだね┐(´ー｀)┌hahaha >>166 「尾灯及び尾灯または非常点滅表示灯を点けろ」これがまともな日本語なのか┐(´ー｀)┌ すげぇな在チョン(笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/167
176: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/06(木) 10:51:15.86 ID:LVxQqrbh >>174 オマエが呆れられて誰にも相手されなくなった。 現象をそういうのなら そのとおりだな（笑） http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/176
260: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/13(木) 00:28:06.86 ID:tH13THCN ・違法派が「六年間」も悪あがきしようとも、一度たりとも「点滅式が法に反するという法的根拠を示せてない」ということ。それが一番の根拠です。 ・法治国家では、「法に反しないものは合法」と云います。 ・警視庁が公的文書で「点滅式は前照灯ではない」と書いた事実は存在しない。 ・更に、人類の歴史上、点滅灯が前照灯ではないとされた例は皆無。 はーい、論破。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/260
315: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/14(金) 08:24:54.86 ID:069rbCDb もうちょっと補足しておくと 「規定の性能でつけなければならない」ではないからな 「最高速度時速200kmの性能で走らせなければならない」 なら、走っていなければいけない だが、「最高速度時速200kmの性能を有する自動車を購入しなければならない」なら、走っている必要はない。「購入」すればいい それと同じ 「規定の性能を有する前照灯」が「ついて」いればいい http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/315
371: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/15(土) 18:50:52.86 ID:oLBlU5J5 >>363-364 やっぱり理解できないか 「灯光の色が白色又は淡黄色の前照灯で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有するもの」 これは、その性能で照射しているものではない その性能を有するもの、つまりその性能を持っているものである 「特質系の念能力を有する者」 これは、特質系の念能力を発揮している者ではない 絶をしている状態だろう寝ている時だろうと、「特質系の念能力を有する者」である 「特質系の念能力を有する者を殺さなければならない」 →特質系の念能力者を殺せば、別に対象は絶の状態だろうと構わない。発をしている最中に殺せなどという指示はない 「規定の性能を有する前照灯をつけなければならない」 →別に対象は「ついて」さえいれば、規定の性能を発揮している必要はない 規定の性能で照射しろ、などという指示はない http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/371
521: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/19(水) 08:15:32.86 ID:v8Gm8xwc >>520 >お前はスレタイしか読んでないのか。 >レスの内容を読めよｗ レスの内容まで含めるともっと酷い┐(´ー｀)┌ 「点滅は違法じゃないけど(何かしらの理由で)違法！」コレだからな┐(´ー｀)┌ どうしてこうなったのか？ 「法令に抵触する規定が無いのだから、罪刑法定主義の定めにより違法ではない」 と合法派に言われ続け、ある日突然 「そうだよ！点滅は違法じゃないよ！でも点滅のﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)があるから違法！」 こう発狂して以来、「違法じゃないけど違法！」とホザくようになったのだ┐(´ー｀)┌ >> 証明できないから違法(笑)なのに、証明できないのに適法(笑)とは一体何なのだろうね┐(´ー｀)┌ >なら、点滅モード、ダイナモの光度がないときや光度不足のときでも >法令規則の要求を満たすと証明しろよｗｗｗ ほらな┐(´ー｀)┌ 「フラッシュライトも違法」は在チョン(笑)のこの主張から派生した原理なのだ┐(´ー｀)┌ 証明できないから違法(笑)なのに、証明できないのに適法(笑) これは全てお前の発言である┐(´ー｀)┌気違いだから認識できていないのだ┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/521
858: ツール・ド・名無しさん [450] 2019/01/02(水) 11:18:19.86 ID:TUEdDTZv >>856 > ここで言う規定とは、点滅モード、ダイナモ、駐停車時に前照灯を消灯する行為を禁ずる規定の事を言う┐(´ー｀)┌ その無いものを語るのがお前ｗｗｗ 無いものを一生懸命に語って何になるんだよwwwww 点けなければならない灯火の規定で話をする違法派。 点けなくてもいい灯火の規定で話をする脱法派ｗｗｗ ちゃんちゃらおかしいｗｗｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/858
997: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/09(水) 05:35:06.86 ID:l7FTevGf >>993 > やっぱり、逃げる気満々なんだなｗｗｗ 点滅違法に決着をつけるためにお前が私人逮捕をするということだったよな？ > このチキンが！ 点滅委補法を確信しているんだろ？ どうして私人逮捕できないの？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/997
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
1.740s*