[過去ﾛｸﾞ]
【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
必死ﾁｪｯｶｰ(本家)
(べ)
ﾚｽ栞
あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
893: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/03(木) 12:33:04.04 ID:4rTd3Nvu 違法派の主張 点滅でもいいなんて書かれていないから、点滅では定められた灯火にならないで違法 懐中電灯でもいいなんて書かれていないけど、規定の性能を有するから合法 合法派の反論 点滅でもいいなんて書かれていないけど、規定の性能を有する点滅なら合法 書かれていないことを論拠にしているのは果たしてどちらだろうねｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/893
894: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/03(木) 12:39:46.42 ID:4rTd3Nvu Aを有するBをCしなければならない 違法派の主張 点滅はAでもなければBでもないから、Cしたところで違法 合法派の反論 点滅はAを有するB足り得ないなど、どこにも書かれていない 点滅でもAを有するBという条件を満たしうる 違法派の主張 書かれていなし公的見解もないけど、点滅はAおよびBではない ないったらない 点滅は滅のときAじゃない 点滅するライトはBじゃない 合法派の反論 いやだから、それどこで決められてるの むしろ他の法文や東京都の見解を見る限り、点滅でもAを有するB足り得る 違法派の主張 うるせーうるせー どこにも点滅で合法だなんて書かれていない 書かれていることだけで判断しろ 合法派の反論 だから、どこにも点滅では違法なんて書かれていない 書かれていることだけで判断しろ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/894
901: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/03(木) 14:31:59.65 ID:4rTd3Nvu >>896 >>697 点滅は違反と見られる可能性があるとしか言えない 日本語の勉強しようなｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/901
913: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/03(木) 16:41:19.27 ID:4rTd3Nvu >>902 落ち着け、ID見ろ ID:nuqgqH3Iはアホだから、合法派（脱法派）は警察の見解を無視している、と言っているが、 >>470-471にあるように、東京都も警視庁も、点滅だけでは無灯火になる、なんて一言も言ってないんだよなぁｗ 点滅間隔が長く、間隔が数秒間あるようなものは駄目と言ってるだけで むしろ東京都も警視庁も、合法派の後押しにしかなっていないんだがねぇｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/913
917: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/03(木) 18:52:02.03 ID:4rTd3Nvu お、リアル対決？ 都内なら行くよ 俺は点滅式ライト使ってないから、ドンキで買ってくるわｗ 前照灯尾灯共に点滅式ライトのみで走っていくから、日没後に集合して、捕まえてもらって交番まで行けばいいんじゃね？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/917
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
2.073s*