[過去ﾛｸﾞ]
【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
933: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/07(月) 08:26:17.16 ID:4QMNkBFa >>932 夜間自転車で緑色の前照灯のみで道路を走った。 これは合法になりますか？ 法律で禁止されていないので合法ですか？ 頭おかしい。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/933
935: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/07(月) 12:23:39.70 ID:feDIAgML >>933 法律で指示されているのを守らなければ違法 で、法律のどこに点滅ではない前照灯をつけるように指示があるんだい？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/935
937: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/07(月) 13:23:56.51 ID:+/sJnVui >>933 >夜間自転車で緑色の前照灯のみで道路を走った。 緑色の物は前照灯ではありません┐(´ー｀)┌ >頭おかしい。 お前がな┐(´ー｀)┌ >>934 >点滅式フロントライトが法の要求を満たしていることが証明されるまでは点滅灯をつけても自転車前照灯にはならない 「法の要求を満たしている事が証明されるまで」 ライトが法の要求を満たしているかどうかという審査制度が存在しないので┐(´ー｀)┌ そんなものは証明する必要がございません┐(´ー｀)┌ まず、点滅式フロントライト(笑)なるものが法の要求を満たさないと挙証してください。 でなければ違法とは言えません┐(´ー｀)┌hahaha http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/937
943: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/07(月) 22:18:54.70 ID:8fpE/JY0 ガチで頭おかしいなｗ >>933（アスペ） 「夜間緑色の前照灯のみをつけて走るのは違法ですか」 >>937（神田水道橋） 「緑色の灯火は定められた前照灯ではありません」 >>938（アスペ） 「その灯火は緑色だと誰が判断するの？」 話の前としてお前が「緑色の前照灯」と定義したんだろうがｗ Q.緑色の前照灯だけでは違法ですか？ A.緑色の灯火は定められた前照灯ではありません Q.誰が緑色かどうか判断するんですか？ A.お前が自分で緑色言うたやんけ。緑色じゃなく白色か淡黄色に見えるなら合法だわ。どっから淡黄色でどっから緑なんて基準はない http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/943
946: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/07(月) 22:59:28.80 ID:ZlSCk2Qf >>945 > >>933 > これは合法になりますか？ > 法律で禁止されていないので合法ですか？ この回答はなしかｗｗｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/946
950: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/08(火) 07:02:36.27 ID:wyyao7q8 >>949 おれは>>938だが>>933じゃないよ。 それは定義じゃなくて仮定だね、緑色だとすれば...。 では実際にそれが緑色だと判断して違法だとして指導、私道に従わなければ検挙するのは誰かな？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/950
959: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/08(火) 11:22:18.35 ID:q0n3IthD >>950 >おれは>>938だが>>933じゃないよ。 知った事か┐(´ー｀)┌ >>>違法行為は取り締まりを受けるが誰がその灯火が緑色だと判断するの？ >>緑色であると定義したのは在チョン(笑)なのだから、その判断は「お前が行った」のである┐(´ー｀)┌ >それは定義じゃなくて仮定だね、緑色だとすれば...。 >では実際にそれが緑色だと判断して違法だとして指導、私道に従わなければ検挙するのは誰かな？ 「緑色の灯火を点けている」と条件が設定されているのに、 それが緑色であると誰が判断できないのだね？┐(´ー｀)┌ で、今度は「検挙するのは誰？」と元の設問に無い問いが増えている訳だが┐(´ー｀)┌ まず「緑色の灯火が点いているのに誰が緑色であると判断できないのだね？」明確に答えよ┐(´ー｀)┌ >>952 >白色・淡黄色と緑色の違いも分からない。 俺は明確に区別している┐(´ー｀)┌ 「緑色の灯火が点いてる」と前提条件を出しておきながら、 「誰が緑色だと判断するのか？」と、違いが分からない人物像を描いたのはお前である┐(´ー｀)┌ >前照灯、車幅灯、尾灯・・・の総称が灯火器 >それにスイッチやレバー、配線を含めた総称が灯火装置 >だよな？ >灯火とはは灯火装置/灯火器の総称だってよｗ >総称の総称が灯火だとｗｗｗ 道交法〜施行令には「灯火装置」「灯火器」という単語は出て来ない┐(´ー｀)┌ これは便宜上そう呼んだだけであって、灯火装置/灯火器の総称が「灯火」なのである┐(´ー｀)┌ だから日本語を学べと言ってるだろ┐(´ー｀)┌ そこを糖質丸出しの造語で埋めたって「灯火とは設けるもの」で矛盾するんだから、 いいかげん諦めて出棺されろって┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/959
988: ツール・ド・名無しさん [519] 2019/01/08(火) 22:48:19.23 ID:7QjWNjvx オマイら・・・ｗ >>933の夜間自転車で緑色の前照灯のみで道路を走った。 は、俺だけどｗｗｗ 俺は、>>932のオナニーバカ男の"日本において、法律で禁じられていない=合法 なんだよ" に対してのものであって、"法律で禁止されていないので合法ですか？"とした仮定の話だｗｗｗ なんで緑色にこだわってんだよｗｗｗ "日本において、法律で禁じられていない=合法 なんだよ" ↑ これがどんくらい馬鹿なのかって話だぞｗｗｗ >>964 > >>949が言ってるように「間接的に」禁止されてる。 白色又は淡黄色で、夜間、前方10m云々の規定に合う前照灯が別途ついてば違法にならないぞｗ （よっぽど他者に迷惑だったら別だけどなｗ） つまり禁止されてはいないんだよｗｗｗ 何が、"「間接的に」禁止されてる！"だｗｗｗｗｗｗ 頭おかしすぎる。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/988
995: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/09(水) 02:18:22.16 ID:x1dIj6fy >>932が「法律で禁じられていなければ合法」と失言（正しくは、法律で指示されていることを守った上で、法律で禁じられていなければ合法） それに対し>>933が、「なら緑色の前照灯だけで走ってはいけない、と禁じられていないから合法ですか」と皮肉 （法律で指示されていることを守っていない例） で、>>935が、法律で指示されていることを守らなければ違法 と書いた時点で、終了する話 ところがアスペは文脈を理解できないから、 ID:2KguABou ID:wyyao7q8 が、なぜか「緑色だと判断するのは誰だ」とか騒ぎ出しただけの話 数ヶ月ぶりらしいけど、行政が判断なんてのは当たり前すぎる前提で、違法派も合法派も、最早わざわざそこで議論したりしてないからｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/995
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
1.801s*