[過去ﾛｸﾞ]
【違法】ライトを点滅させてる人 96人目【犯罪】 (803ﾚｽ)
【違法】ライトを点滅させてる人 96人目【犯罪】 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
99: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/25(木) 23:40:05.86 ID:z4YxXhMJ >>90 > 「法令上定められた灯火がついている」 点滅が法令上定められた灯火とする根拠は？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/99
100: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/25(木) 23:43:27.66 ID:z4YxXhMJ >>91 > 法令上、「〇〇できる光度を有する前照灯」とは「照射している前照灯」ではなく「照射した時に〇〇できる光度を有する前照灯」である 道交法では灯火をつけなければならないとしている。 つまり、点けているとき（照射しているとき）に光度を有していなければならない。 以下>>98へ続く。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/100
101: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/25(木) 23:45:53.06 ID:z4YxXhMJ >>92 > というわけで、まず前提から大間違い 前提は夜間道路において灯火がついていること。 消灯しているものを前提にするのはなんでかな？かな？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/101
102: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/25(木) 23:47:31.29 ID:z4YxXhMJ >>92 "制動装置の操作を開始した"という前提が無くなったな。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/102
103: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/25(木) 23:49:48.00 ID:z4YxXhMJ >>93 「つけなければならない」という前提。 「備えなければならない」という前提。 前提が違う話だぞ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/103
104: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/25(木) 23:54:46.21 ID:z4YxXhMJ >>94 「駆動させなければならないのは1GHz以上の駆動周波数を有するCPU」＝「1GHz以上の駆動周波数でCPUを動作させなければならない」 アイドル状態などで1Ghzを下回っていたら、駆動していても意味がない。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/104
105: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/25(木) 23:56:09.31 ID:z4YxXhMJ >>96 うん。 「政令で定められたもの」に「点滅」が含まれてるよ。 それが何か？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/105
106: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/26(金) 00:12:59.54 ID:woexOUmV >>96 > 一応突っ込んでおくと、その式だとどちらも「政令で定められたもの」に「点滅」が含まれてるぞｗ 「点滅」には「非常点滅表示灯（方向指示器）」が含まれているが、「前照灯」は含まれていない。 集合を正しく理解しなよｗ ベン図を書いてみなｗｗｗ 「点滅の灯火」と「非点滅の灯火」の集合は別のものだと気づくだろうｗｗｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/106
107: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/26(金) 00:19:13.26 ID:woexOUmV 「光度を有するライト」と「光度を有さないライト」 の集合でも考えてベン図を書いてみなよ。 点滅は両方の集合にまたがるだろ？ でだ。 光度を有していれば合法。 光度を有していなければ違法。 （さすがに ↑これは説明いらないだろｗ） 点滅は合法と違法にまたがっている。 合法なことをしていても、違法なことをしていれば罪になるよな。 分かるか？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/107
108: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/26(金) 01:06:59.81 ID:5GaW2QEv >>97 >>39国名に日本は含まれる >>27含まれるのものならば、それに言い換えても文章は破綻しない どちらも 君の発言なんだけど （君の理論に従うと）「日本」は「国名」に含まれ、「国名」を「日本」と言い換えても文章は破綻しない ところが自分で言い出したにも関わらず >>77 >なんで？ >そんなことしたら破綻するだろ？ あと、君の例は A⊃B, A⊃Cの場合、BはAであるをCはAである、に言い換えられるって話でしかないよ AとB, AとCを入れ替えられる、という話になってないよ？ 灯火⊇灯火器 これで灯火を灯火器に言い換えられると言っているのが君>>16 「筆記具」の中に「ボールペン」は含まれるが、「筆記具」と「ボールペン」を言い換えると破綻する 「筆記具」の中に「ボールペン」は含まれるが、筆記具とはボールペンだけを指すのではないからだ （筆記具⊇ボールペンかつ筆記具≠ボールペン） 君の例は、「ボールペン」と「鉛筆」・「シャーペン」を言い換えてるだけだね （筆記具⊃ボールペン、筆記具⊃鉛筆） http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/108
109: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/26(金) 01:18:18.79 ID:5GaW2QEv >>98 >>92-93 >>100 つけている時≠照射している時 法令上、点滅でも「つけている」状態とされる以上、つけている時とは照射している時のみを指すのではない つけている⊃照射している つけている⊃点滅している >>101 「〇〇できる光度を有する前照灯」とは照射している前提ではないから >>102 なくなってないよ？ >>103 何を「つける」のか 適当な光度で照射しているものを「つける」のか 照射した時に適当な光度で照射するものを「つける」のか この違い http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/109
110: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/26(金) 01:27:57.48 ID:5GaW2QEv >>104 アスペ理論ではそうなのかもしれないが、法令当てはめると、定格駆動周波数が1Ghz以上のCPUを、「1GHz以上の駆動周波数を有するCPU」と呼ぶのだよ >>107 法令上の「適当な光度を有する」の意味を根本から勘違いしている >>93に書いたように法令上「、適当な〇〇を有する△△」というのは、「〇〇の状態を維持している物」を指すのではない 君の言葉で言うなら「〇〇できるもの」を「〇〇を有する」と書いている これを認めたくないのはわかるが、まずは>>93の事実を認めような 消灯していても「安全な運行を確保できる光度を有する走行用前照灯」である 操作していなくとも「制動装置の操作を開始した場所から三メートル以内の距離で円滑に自転車を停止させる性能を有する制動装置」である 消灯していたら、「安全な運行を確保できる光度を"有していない"走行用前照灯」とされる、などという事実は、ない 操作していない時は、「制動装置の操作を開始した場所から三メートル以内の距離で円滑に自転車を停止させる性能を"有していない"制動装置」とされる、などという事実も、ない もちろん、君の言う「『有する』ではなく、『有することのできる』」とされる、などという事実も、ない http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/110
111: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/26(金) 01:34:04.47 ID:5GaW2QEv トンデモ理論まとめ （照射時に適当な光度で光ったとしても） 消えている（消灯）走行用前照灯は、「適当な光度を有する走行用前照灯」ではない。 「適当な光度を有することのできる走行用前照灯」だ。 （操作した時に自転車を止める適当な性能があったとしても） 操作（動作）していない制動装置は、 「自転車を止める適当な性能を有する制動装置」ではない。 「自転車を止める適当な性能を有することのできる制動装置」だ。 （照射時に適当な光度で光ったとしても） 点滅している前照灯は、 「適当な光度を有する前照灯」ではない。 「適当な光度を有したり有さなかったりする前照灯」だ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/111
112: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/26(金) 01:51:25.91 ID:5GaW2QEv まぁアスペが勝手に>>111とかのように言い張るのは自由だけど、法令上はそうではない、という事実は変わらんからなぁ 明日も明後日も、消灯していても「適当な光度を有する走行用前照灯」として扱われるし、 操作・作動していなくとも「自転車を止める適当な性能を有する制動装置」として扱われる ちなみに>>11で貼られてる前スレのこれ https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221498/915 https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221498/917 https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221498/920 おそらく 「操作を開始した場所から三メートル以内の距離で円滑に自転車を停止させる性能を有している」 を 「"操作を開始した時に"三メートル以内の距離で円滑に自転車を停止させる性能を有している」 と勘違いして、恥ずかしくてその後も言い張ってるんだと思われる 「操作した時に性能を有する制動装置」なんだから、操作していない時は性能を有していない！ とか盛大に勘違いしてるんだろうなぁｗ 実際は「操作を開始した場所から」なのに http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/112
113: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/26(金) 02:49:52.73 ID:L6kb9aaq 道路交通法第52条の灯火の点灯義務と、第62条の灯火装置の装着義務の違いを理解できずに、「走行用前照灯がー」なんて騒いでるバカがいるな。 自転車の前照灯には保安基準なんて関係ないよ。 それに、すべての灯火が、「点滅でも点いている」なんて勘違いしているバカがいるな。すべての灯火で点滅してもいいなんて規定はどこにもないよ。 政令で点滅について規定されているから、その灯火は点滅でも点いていることになるに過ぎない。規定に合わない点滅なら、点けていることにはならないよ。 合法派は、点滅にはいろんなパターンがあるということを理解できないから、なんの条件もつけずに「点滅合法」なんて恥ずかしげもなく言えるんだろうね。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/113
114: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/26(金) 07:21:01.00 ID:UqXMU+g8 >>108 国名は国名に含まれない。 「日本」「アメリカ」「イタリア」「中国」…「国名」 ｗｗｗ 国の名前に「国名」を含むのかｗｗｗ 「国名」って国はどこにあるのだｗｗｗ ∴国名は国名ではない。 筆記用具は筆記用具に含まれない。 「ボールペン」「鉛筆」「シャープペン」「万年筆」…「筆記具」 ｗｗｗ 筆記具の名前に「筆記具」を含む？ 「筆記具」ってどんな道具なんだｗｗｗ ∴筆記具は筆記具ではない。 灯火は灯火器に含まれない。 つまり、灯火は灯火器ではない。 > （筆記具⊇ボールペンかつ筆記具≠ボールペン） ボールペンはポールペンじゃないだと！ ボールペンは筆記用具ではないだと！ ／(^o^)＼ﾅﾝﾃｺｯﾀｲ! http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/114
115: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/26(金) 07:30:48.89 ID:UqXMU+g8 >>109 ついているは照射しているにも点滅しているにも含まれる。 照射しているはついているにも点滅しているにも含まれる。 点滅しているにはついているにも照射しているにも含まれる。 だから、それらを入れ替えても文章は破綻しない。 ライトをつけている ライトを照射している ライトを点滅させている http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/115
116: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/26(金) 07:33:58.62 ID:UqXMU+g8 >>109 > 「〇〇できる光度を有する前照灯」とは照射している前提ではないから 道交法52条は、照射している前提だからｗ 公安員会の規則の灯火は、照射している前提だからｗ 保安基準は、備えるのが前提だからｗｗｗ 「つけなければならない」という前提。 「備えなければならない」という前提。 前提が違う話だぞ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/116
117: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/26(金) 07:35:30.83 ID:UqXMU+g8 >>110 > 法令当てはめると、 ？？？ どの法令を当てはめるんだよｗｗｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/117
118: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/26(金) 07:38:58.61 ID:UqXMU+g8 >>110 > 君の言葉で言うなら「〇〇できるもの」を「〇〇を有する」と書いている はい？ 「10m先の障害物を確認できるもの」 を 「10m先の障害物を確認できるを有する」 って言ってる？誰が？俺？ 「10m先の障害物を確認できるを有する」なんて変なことは言ってねーｗｗｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/118
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 685 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.011s