[過去ﾛｸﾞ]
【違法】ライトを点滅させてる人 96人目【犯罪】 (803ﾚｽ)
【違法】ライトを点滅させてる人 96人目【犯罪】 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
179: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/27(土) 12:48:20.15 ID:wJpes0rT >>176-177 >>124は俺じゃねーし。 真っ赤な他人の言ったことを押し付けて俺の言ったことを変えるなら、 お前の言ったことも変えろよｗｗｗ で、 光度を有する前照灯は、光度を有さない時があっても合法ってどっから出てくるの？ 根拠は？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/179
180: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/27(土) 13:40:55.79 ID:/JiAtAkq >>178 > 光度を有する前照灯を点滅モードでつけているなら、 > 光度を有する前照灯じゃなくて、 > 光度を有したり有さなかったりする前照灯になるね。 ならないよ。 > 光度を有するときは合法だけど、光度を有さないときは違法だからね。 規則は「光度を有し続ける前照灯」ではないから。 >>179 > >>124は俺じゃねーし。 しらんがな。 どっちにしても違法厨は同じ理屈なんだろ？ > 光度を有する前照灯は、光度を有さない時があっても合法ってどっから出てくるの？ > 根拠は？ 規則に「…光度を有する前照灯」と書いてあるから。 日本語が不自由だから「光度を有し続ける前照灯」ではないということを理解できないんだな。 お前の国ではダイナモが違法らしいが、日本はダイナモも合法なんだよ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/180
181: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/27(土) 14:12:58.89 ID:jIspmRjr >>180 >>124は俺だ。 >光度を有する前照灯を点滅モードでつけているから合法だな。 こういうのを屁理屈というのだよ。 頭おかしいんじゃないの。 要件を満たしたものを要件を満たせない方法で使ったら、要件を満たしていることにはならない。わかる？ >規則は「光度を有し続ける前照灯」じゃないから。 日本語が不自由なのはお前だよ。 「光度を有する灯りを点けろ」と言われたら、点灯し続けるというのが当たり前のことだろ。 「灯りを点けなさい」と言われて、点けたり消したりしたら、頭おかしいと思われるよ。 点滅灯はその点けたり消したりを自動でやってるに過ぎない。 >お前は「光度を有し続ける前照灯」に置き換えるから「ついている前照灯を付けろ」になるんだよ。 「点ける」を「スイッチを入れる」としか理解できないからそんなおかしな解釈になるんだよ。 法律は、「夜間、道路にあるときは」と、あるのだから、点いている状態を要求してるのだよ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/181
182: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/27(土) 14:24:50.57 ID:/JiAtAkq >>181 > 要件を満たしたものを要件を満たせない方法で使ったら、要件を満たしていることにはならない。わかる？ 要件は「光度を有し続ける前照灯」ではないよ。 > 「光度を有する灯りを点けろ」と言われたら、点灯し続けるというのが当たり前のことだろ。 ダイナモが違法になるぞ。 > 法律は、「夜間、道路にあるときは」と、あるのだから、点いている状態を要求してるのだよ。 光度を有する前照灯を点滅モードでつけているんだよ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/182
183: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/27(土) 14:35:30.86 ID:wJpes0rT >>180 点滅モードで点けても、光度を有したり有さなかったりする前照灯にならないだってｗ お前の前照灯壊れてるんじゃね？ 規則は「光度を有し続ける前照灯」ではなく、光度を有する前照灯だから。 光度を有さないときは規則違反だね。 > お前の国ではダイナモが違法らしいが、日本はダイナモも合法なんだよ。 ダイナモが違法？ その法律で？ いきなり何言ってんだ？ 日本ではダイナモも合法？ どの法律にかなってるというんだ？ ダイナモの法律を知りたいなー。 教えてくれんかね？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/183
184: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/27(土) 14:43:05.61 ID:TaXziGPS >>183 >ダイナモが違法？ >その法律で？ >いきなり何言ってんだ？ > >日本ではダイナモも合法？ >どの法律にかなってるというんだ？ >ダイナモの法律を知りたいなー。 >教えてくれんかね？ 両方否定してダメだった┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/184
185: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/27(土) 14:56:39.24 ID:/JiAtAkq >>183 > 点滅モードで点けても、光度を有したり有さなかったりする前照灯にならないだってｗ 「光度を有する前照灯」を点滅モードでつけているから合法だね。 お前の国では「光度を有し続ける前照灯」が要件かも知れないが、日本は「光度を有する前照灯」だから。 > 規則は「光度を有し続ける前照灯」ではなく、光度を有する前照灯だから。 > 光度を有さないときは規則違反だね。 ダイナモが違法になるぞ。 > その法律で？ > いきなり何言ってんだ？ お前は「つけている前照灯をつけろ」なんだろ？ > 日本ではダイナモも合法？ > どの法律にかなってるというんだ？ 公安委員会規則の「光度を有する前照灯」だな。 > ダイナモの法律を知りたいなー。 > 教えてくれんかね？ 規則が制定された当時にダイナモが違法なるという公的見解がなかったら、ダイナモが違法になる規則ではないから合法だよ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/185
186: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/27(土) 15:06:18.55 ID:TaXziGPS >>163 >>まーだ「光度を有する前照灯」とは「ついているもの」のみを指す、と言い続けるのかｗ >「点いているもの指す」というのは、合法派の屁理屈。 違うよ┐(´ー｀)┌違法論の要約の一部だよ┐(´ー｀)┌ >道路交通法第52条、公安委員会規則が要件している前照灯は、光度のあるものだよ。性能云々ではない。 >点けたときに光度がなければ、公安委員会規則の要件を満たさない。 「性能を有する」とも規定があるのだが、それは置いといて┐(´ー｀)┌ 光度が無ければ要件を満たさない ↓ 要件を満たすためには光っていなければいけない ↓ 「光度を有する前照灯」とは「ついているもの」のみを指す。言い切っているな┐(´ー｀)┌ 「光度を有する前照灯とは点いている物のみとは言っていないが、 光度を有しなければ既定の前照灯じゃないから点いてる灯火じゃなきゃダメ！」 意味が分からないが全て在チョン(笑)が悪い┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/186
187: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/27(土) 15:12:06.96 ID:TaXziGPS >>166 >合法派は、「消えている灯火をつけろ」と解釈するでオッケー？ 「灯火を点ける」という行為は消えてる灯火を対象に行うのだから、別に何が間違っている訳でも無いな┐(´ー｀)┌ >>167 >合法派は、 >「光度を有する」は「光度を有する性能があればいい」と俺様解釈して、 >「消えている時があっても、スイッチを入れて点滅させてるから点いてる」 >という頓珍漢な主張なんだよね。 「点いていなければ灯火ではない」という在チョン(笑)の定義が頓珍漢(笑)なのだよ┐(´ー｀)┌ この出鱈目な解釈を補完するために、追加でどれだけの解釈を書き足したのだね┐(´ー｀)┌ 「ダイナモも同様に違法、正し司法裁定(※出せない)があるから違法にはならない」 「保安基準のように装着義務がある場合を除く」 「非常点滅表示灯のように点滅の義務があれば消えていても点いている」 全てに於いて提示できる根拠が無い┐(´ー｀)┌ 要は、嘘を誤魔化すために嘘を重ねているのだ。人はこれを「虚言癖」と言う┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/187
188: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/27(土) 15:16:09.77 ID:TaXziGPS >>183 >点滅モードで点けても、光度を有したり有さなかったりする前照灯にならないだってｗ >お前の前照灯壊れてるんじゃね？ 違うよ┐(´ー｀)┌ 「光度を有したり有さなかったりする前照灯」という物は法令に定義が無いのだから、 在チョン(笑)が「有したり有さなかったりする」と区別すること自体に何ら意味が無いのだよ┐(´ー｀)┌ 在チョン(笑)は、脳内のお花畑(笑)に沢山の独自ルールを積み重ね、 「あれは違法これは適法」と勝手に線引きしているに過ぎない┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/188
189: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/27(土) 15:36:15.65 ID:jIspmRjr >>182 >要件は「光度を有し続ける前照灯」ではないよ。 点滅では「光度を有する」ではなく、「光度を有したり有さなかったりする」になっちゃうよ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/189
190: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/27(土) 15:38:09.63 ID:jIspmRjr >>182 >ダイナモが違法になるぞ。 ダイナモも、停止時や低速時に光度が不足していてら要件を満たせないね。 警察がそんなもんをいちいち取り締まらないだけだ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/190
191: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/27(土) 15:47:49.47 ID:/JiAtAkq >>189 > 点滅では「光度を有する」ではなく、「光度を有したり有さなかったりする」になっちゃうよ。 「光度を有する前照灯」を点滅モードでつけているんだよ。 >>190 > ダイナモも、停止時や低速時に光度が不足していてら要件を満たせないね。 それを公的見解で出してくれ。 > 警察がそんなもんをいちいち取り締まらないだけだ。 合法だからだよ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/191
192: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/27(土) 15:58:16.41 ID:jIspmRjr >>191 >「光度を有する前照灯」を点滅モードでつけているんだよ。 「光度を有する前照灯を後ろ向きで点けてるから合法」ってくらいおかしな主張だね。 >それを公的見解で出してくれ。 合法派も公的見解なんて示せないくせに。 法解釈するとそうなるということだ。 >合法だからだよ。 軽微な違反はいちいち警察はすべてを取り締まったりしない。 警察が取り締まってるかどうかは、合法か違法かの結果であって、警察の取り締まりの有無が合法か違法かを決めるのではないよ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/192
193: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/27(土) 16:00:47.33 ID:TaXziGPS 以前のテンプレ┐(´ー｀)┌ 夜間、10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。(県によっては5メートル) 首都圏では点滅は無灯火により違法だって〜！ 取り締まりもしているよ！わずかな電池をケチらずに点灯しようね〜！充電式がオススメだよ♪ 取り締まりもしているよ！┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/193
194: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/27(土) 16:24:01.56 ID:wJpes0rT >>191 > > 点滅では「光度を有する」ではなく、「光度を有したり有さなかったりする」になっちゃうよ。 > 「光度を有する前照灯」を点滅モードでつけているんだよ。 光度を有する前照灯を点滅モードでつけているなら、 光度を有する前照灯じゃなくて、 光度を有したり有さなかったりする前照灯になるね。 光度を有するときは合法だけど、光度を有さないときは違法だからね。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/194
195: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/27(土) 16:35:39.99 ID:wJpes0rT >>188 > 「光度を有したり有さなかったりする前照灯」という物は法令に定義が無いのだから、 つまり、定められていない前照灯だね。 定められた灯火をつけなければ違法になるんだよ？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/195
196: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/27(土) 16:44:34.82 ID:jIspmRjr >>193 >「取り締まりをしているよ」 を、すべてを取り締まってるとしか認識できないバカ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/196
197: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/27(土) 16:53:09.53 ID:TaXziGPS >>195 >> 「光度を有したり有さなかったりする前照灯」という物は法令に定義が無いのだから、 >つまり、定められていない前照灯だね。 >定められた灯火をつけなければ違法になるんだよ？ え？それじゃぁ在チョン(笑)が前照灯になると強弁する「フラッシュライト(笑)」なるものは？┐(´ー｀)┌ >>196 >>「取り締まりをしているよ」 >を、すべてを取り締まってるとしか認識できないバカ。 自分がそう考える阿呆だから、相手もオールオアナッシングで考えていると決めつけているお前が阿呆なんだよ┐(´ー｀)┌ 一部であれ取り締まっているのであれば 「軽微な違反はいちいち警察はすべてを取り締まったりしない。」 という主張は成り立たない┐(´ー｀)┌ どうだい？過去の自分の発言で今現在の自分を否定される気分は┐(´ー｀)┌最高だろ？┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/197
198: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/27(土) 17:52:44.48 ID:jIspmRjr >>197 >え？それじゃぁ在チョン(笑)が前照灯になると強弁する「フラッシュライト(笑)」なるものは？┐(´ー｀)┌ またフラッシュライトか。 点滅とフラッシュライトでは比べる対象にならないよ。 フラッシュライトでも、定められた色と光度を満たして前照灯として使えば合法だよ。 「点滅ついて定められていない」を「点滅灯について定められていない」と解釈するから、「フラッシュライトがー」なんて頓珍漢なことになるのだよ。 >一部であれ取り締まっているのであれば 「軽微な違反はいちいち警察はすべてを取り締まったりしない。」 という主張は成り立たない┐(´ー｀)┌ 日本語大丈夫？ 「すべてを取り締まったりはしない」と「すべて取り締まらない」とでは意味が違うよ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/198
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 605 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.012s