[過去ﾛｸﾞ]
【違法】ライトを点滅させてる人 96人目【犯罪】 (803ﾚｽ)
【違法】ライトを点滅させてる人 96人目【犯罪】 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
356: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/30(火) 18:58:48.43 ID:Kitc3Q/E いや、光度を有するとはその光度で光ってる状態！自転車に限って点いてる灯火を点けろ！の時点で、 法解釈どころか日本語のレベルで破綻してるから┐(´ー｀)┌ もちろん、こんな事はメーカー(笑)は一言も言っていない┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/356
357: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/30(火) 19:06:57.46 ID:E+yt8Rou >>356 前照灯なのに点滅しているおかしさ。 法解釈以前の問題だね。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/357
358: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/30(火) 19:29:30.40 ID:Kitc3Q/E >>257 法解釈以前の問題であれば「法解釈」には何ら関係ないな┐(´ー｀)┌ 「前照灯とは点滅しないもの」という定義は自転車の規則に存在せず、 在チョン(笑)が勝手に決めているだけなのだからな┐(´ー｀)┌ 在チョン(笑)同様に馬鹿は世の中にいくらでもいるから、 メーカー(笑)も警官(笑)も違法と言う事はある。それだけの話だ┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/358
359: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/30(火) 19:56:37.11 ID:3n+HAzYx 「このくらいの明るさで光る前照灯」を「つけなさいね」 という規則なのに、「消えている前照灯は『このくらいの明るさで光る前照灯』ではない」だからなｗ 「性能を有する」を「性能を発揮している」と同じ意味だと勘違いしている時点でお察し http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/359
360: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/30(火) 20:03:09.19 ID:E+yt8Rou >>358 >メーカー(笑)も警官(笑)も違法と言う事はある。それだけの話だ┐(´ー｀)┌ お前のような下品な書き込みしてる奴とどっちが信用できるか、火を見るより明らかだな。 いつまでも勝手にほざいてれば。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/360
361: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/30(火) 20:20:35.02 ID:Kitc3Q/E >>360 「どっちを信用するか」ではただの感情論にしかならねぇよ┐(´ー｀)┌ 在チョン(笑)は人治国家に帰れよ┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/361
362: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/30(火) 21:24:11.01 ID:e4+qiUom >>361 メーカーや警察と、下品な書き込みしかできないお前。 どっちの方が社会的信用性があるか、比べようもないね。 ところで、お前は、何様だ？ 弁護士とか法学者なら信憑性もあるが、書き込みからは中卒程度かな。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/362
363: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/31(水) 00:05:25.27 ID:sPZz1HNv 5chで社会的信用とか言い出しちゃうとはｗ 仮に弁護士が「性能を有するとは現に性能を発揮しているもののみを指す」と言ってたとしても、間違ってることに変わりはないなｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/363
364: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/31(水) 07:16:39.69 ID:Hxmfi3bH 灯火についての法令規則なのに灯火器を延々と語っちゃうｗｗｗ 合法派はどこで間違えたのだろう？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/364
365: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/31(水) 08:51:47.30 ID:8d6lEgHF >>362 >メーカーや警察と、下品な書き込みしかできないお前。 >どっちの方が社会的信用性があるか、比べようもないね。 社会的信用性(笑)その主張には根拠があり正しいとは一言も言えないのだね┐(´ー｀)┌ >ところで、お前は、何様だ？ >弁護士とか法学者なら信憑性もあるが、書き込みからは中卒程度かな。 また鏡に向かって口泡吹いてるな┐(´ー｀)┌ 法令を解釈し、言葉の定義を置き換え、警察や公安委員会を代弁しているお前は何様なんだとな┐(´ー｀)┌ >>364 >灯火についての法令規則なのに灯火器を延々と語っちゃうｗｗｗ >合法派はどこで間違えたのだろう？ 「自転車に限って灯火器の規定ではない！」とホザき、無くなった灯火器の規定を「常識(笑)」で補う。 そこまで追いつめているのだから、合法派は間違えてなどいないよ┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/365
366: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/31(水) 12:11:26.72 ID:dAvdrJFe 「性能を有する」について、 ・灯火装置の場合は「性能を発揮できる」を意味する ・制動装置その他、道交法上でも「性能を発揮できる」を意味する ・灯火の場合のみ「性能を発揮している」を意味する これがアスペの主張だからなぁｗ 実際、灯火か灯火装置かなんてどうでもいいんだよ 「性能を有する」は「性能を発揮している」ではない、という事実が大事なだけでね http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/366
367: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/31(水) 19:20:19.64 ID:Mx1+Oyy5 >>366 実際、灯火か灯火装置かなんてどうでもいい。 「性能を有する」は「性能を発揮している」ではないなんてのもどうでもいい。 点滅のみの灯火が法令規則にかなっているかどうかだ。 かなっていれば合法。 かなっていなければ違法。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/367
368: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/31(水) 19:20:40.83 ID:wKBvw1Cu >>365 ＞そこまで追いつめているのだから、合法派は間違えてなどいないよ┐(´ー｀)┌ 合法を言う奴は自分の尻尾に咬み付いてる犬と同じ 追い詰めたのは自分の尻尾(w 信号発信と照明の違が何も解っていないし http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/368
369: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/31(水) 19:23:49.31 ID:Mx1+Oyy5 何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか？ 既定の法律を実際の事実に適用します。 合法派は、これが分かっていない。 事実認定さえも分からないからねｗｗｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/369
370: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/31(水) 19:37:42.91 ID:LUL3J/39 >>369 > 何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか？ > 既定の法律を実際の事実に適用します。 「性能を有する前照灯」でやってくれ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/370
371: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/31(水) 19:51:23.20 ID:Mx1+Oyy5 >>370 ？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/371
372: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/31(水) 20:19:12.30 ID:8d6lEgHF >>368 >信号発信と照明の違が何も解っていないし という言い訳で逃げるくらいに追い詰められているのは分かるが┐(´ー｀)┌ 信号発信と証明の違(笑)なるものの区別は法令関係なくお前が行っているのだから、 そりゃお前にしか分からねぇだろとな┐(´ー｀)┌ >>369 >事実認定さえも分からないからねｗｗｗ 「消えている瞬間だけを見れば無灯火に見える」というバカげた主張を、 実際の事実(笑)事実認定(笑)と粉飾したところで違法になんて出来ねぇっての┐(´ー｀)┌ 「知障が頭をよく見せようと頑張ってもこの程度でした」それだけの事だ┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/372
373: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/31(水) 20:53:44.30 ID:O87YGyjU >>372 >信号発信と証明の違(笑)なるものの区別は法令関係なくお前が行っているのだから、 道路交通法を読めば、「灯火」を「合図」として使うものと「照明」として使うものがあることくらい、法的知識がなくても理解できるはずなんだかなぁ。 >そりゃお前にしか分からねぇだろとな┐(´ー｀)┌ お前には違法派は一人しかいないとしか思えないのかもしれないが、>>368 は俺ではないな。 >「消えている瞬間だけを見れば無灯火に見える」というバカげた主張を、 また、おもしろいことを言い出したねぇ。 点いたり消えたりして前照灯とは言えないから、全体を通して前照灯の無灯火だよ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/373
374: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/31(水) 21:56:22.21 ID:LUL3J/39 >>371 > ？ いつものやつをやるんだろ？ それを「性能を有する前照灯」でやってくれ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/374
375: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/31(水) 22:09:39.61 ID:Mx1+Oyy5 >>374 ？？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/375
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 428 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.008s