[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 96人目【犯罪】 (803ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
618: 2018/11/05(月)08:14 ID:chyLMmuw(8/8) AAS
>>616
誤字。
違法性阻却自由な。
619: 2018/11/05(月)08:17 ID:/76brYYc(5/13) AAS
AA省
620(1): 2018/11/05(月)08:41 ID:QRzuTsp0(1) AAS
>>611
＞ダイナモはその特性を以て「適法な前照灯」となる┐(´ー｀)┌
26インチの場合、走行速度5〜30km/hの範囲でね
範囲外についてJIS規格にはなんの定めもない、なにしろ範囲外だから
621: 2018/11/05(月)09:00 ID:/76brYYc(6/13) AAS
AA省
622(1): 2018/11/05(月)09:26 ID:ZY5hDs5r(1/5) AAS
あいかわらず、屁理屈や自転車には何の関係もない保安基準を持ち出してきてるバカがいるなぁ。
道路交通法第52条は、「灯火」＝「明かり」を「点けろ」＝「灯せ」ということであって、「灯火装置」のスイッチを入れろということではない。
自動車は、施行令で保安基準を前照灯の拠り所としているので、道路交通法第52条で点けなければならない灯火は、
保安基準により設置しなければならない前照灯による灯火でなければならないことになるだけ。
しかし、自転車には保安基準は適用されないので、いくら保安基準に関する規定を持ち出してきても意味ない。
「夜間、道路にあるとき（通行するとき）は、前照灯を点けろ」とあるのだか、前を照らす灯りが消えていては違反となる。
省5
623(1): 2018/11/05(月)12:00 ID:/76brYYc(7/13) AAS
AA省
624: 2018/11/05(月)12:04 ID:/76brYYc(8/13) AAS
ついでに追い打ちかけとくか┐(´ー｀)┌
>これは、「性能を有する」としている県でも同じこと。「性能を有する」前照灯なら、消えていてもいいということにはならない。
>単純明快だね。
また点いてる灯火を点けろと断言しているね┐(´ー｀)┌
625(1): 2018/11/05(月)12:15 ID:ZY5hDs5r(2/5) AAS
>>623
おっ、何か今日は必死だね。
法律では、「政令で定めるところにより」となっているのに、政令で統一的な基準を設けずに、わざわざ、自動車は保安基準、自転車は各県の公安委員会規則と、異なる規定を設けた。
そこをまず、理解しよう。
お前がどんな屁理屈をこねたところで、無意味だよ。
バカをさらけだすだけだから無知な悪あがきはやめな。
626: 2018/11/05(月)12:45 ID:/76brYYc(9/13) AAS
AA省
627(1): 2018/11/05(月)12:47 ID:/76brYYc(10/13) AAS
AA省
628: 2018/11/05(月)13:02 ID:qxqVv2ex(1) AAS
>>617
なってないけど
629(1): 2018/11/05(月)13:11 ID:ZY5hDs5r(3/5) AAS
>>627
道路交通法第52条、施行令第18条、各県の公安委員会規則を見ればわかることを、
関係のない保安基準を持ち出してきてグダグダ言っても無意味だよ。
夜間、自転車に乗るときは、公安委員会が定める色と光度のある「前照灯」で、前を照らそうね。
ちなみに、自転車の前照灯は、点滅禁止の規定はないけれど、「前を照らすための灯火」である必要があるので、
存在を他者に示すためにピカピカしている灯火では前照灯を点けたことにはならないからね。
630(1): 2018/11/05(月)13:57 ID:/76brYYc(11/13) AAS
AA省
631(2): 2018/11/05(月)15:32 ID:ZY5hDs5r(4/5) AAS
>>630
もっとわめけ。
世間で、点滅モードでも前照灯になるなんて信じてるヤツなんてお前くらいなもんだよ。
「点滅していたら前を照らしていないときがあるのに、前照灯とは言えないでしょ」
と言われて、相手にされないよ。
632(2): 2018/11/05(月)15:44 ID:9X4gz4Gv(1/4) AAS
>>631
で、法令上のどこに「前照灯とは点滅しないものである」あるいは「点滅したら前照灯とは認められない」とする根拠があるの？
633(1): 2018/11/05(月)15:55 ID:9X4gz4Gv(2/4) AAS
点滅も「つける」に含まれる
「〇〇できる性能を有する」とは「〇〇する性能を発揮している」ではなく（作動した時に）「〇〇する性能を発揮できる」のことである
これらの事実を前に、違法派は最早、「点滅している灯火は前照灯と認められないから違法」という道しか残されていない
だが、スレを見ればわかるように、「点滅していたら前照灯として認められない」などという法令上の根拠は、一切ない
今はなくなった、違法派の主張テンプレを改めて貼っておく
このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」のみで。それ以外は書かぬこと。
わかったな！顔文字荒らしこと、気違い神田水道橋！
省1
634(2): 2018/11/05(月)16:06 ID:9X4gz4Gv(3/4) AAS
点滅している灯火は、前照灯として危険だから（法令関係なく）使わないようにしよう
↑
わかる
点滅している灯火は、法令上、前照灯ではない。だから違法
↑
ファッ！？
どこに根拠が？
635(1): 2018/11/05(月)16:14 ID:9X4gz4Gv(4/4) AAS
しっかし違法派は自ら首を締めてるってわからないのかね
自転車の前照灯についても「灯火装置」に関する基準だ、とすれば、簡単に点滅を違法とする主張が構築できるだろうに
636(1): 2018/11/05(月)16:26 ID:/76brYYc(12/13) AAS
>>631
>もっとわめけ。
あはははははははははははは┐(´ー｀)┌ははははははははははははは
>世間で、点滅モードでも前照灯になるなんて信じてるヤツなんてお前くらいなもんだよ。
マイノリティなのは分かるが┐(´ー｀)┌
ここまで大声で違法と叫んでる奴が法的根拠を全く持たないし、
キャットアイも福岡県警だったかな？も法的根拠を持たなかったのだよ。
なぜ違法なのか？それは誰も説明できない。つまり、違法ではないという事だ┐(´ー｀)┌
>「点滅していたら前を照らしていないときがあるのに、前照灯とは言えないでしょ」
>と言われて、相手にされないよ。
省3
637(1): 2018/11/05(月)18:38 ID:ZY5hDs5r(5/5) AAS
>>632-636
勝手にほざいてろ。
実社会では、点滅モードでは道路交通法上の前照灯にはならないという公的見解はあっても、「点滅モードでも合法だー」なんて公的見解は皆無だよ。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 166 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.016s