[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 96人目【犯罪】 (803ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
52(1): 2018/10/24(水)19:34 ID:uBJXpTAr(4/4) AAS
童貞のくせにSEXを語る男の子が実はホモだった！！！
53(1): 2018/10/24(水)19:53 ID:W6MP80TF(4/4) AAS
ブラフだけで乗り切ろうってのが頭悪すぎて笑えるな┐(´ー｀)┌
54(1): 2018/10/24(水)21:22 ID:+mWqFNyy(4/4) AAS
A⊇Bは必ずしもA=Bではない
Aである条件は全てBにも該当するが、A⊇BかつA≠Bの時に、AをBと言い換えるのは不適切である
イコールでもないのに「含まれるなら上位集合に言い換えても破綻はしない」なんてのは、ハナから誤りでしかない
55: 2018/10/25(木)07:27 ID:RiiR9K+2(1) AAS
>>53>>54
お前ら三段論法を使うとインチキ臭いものになるんじゃない？。
正しく三段論法を使えないだろうな。
56(2): 2018/10/25(木)08:29 ID:m0lv9jy2(1/11) AAS
いや、正しく扱えていないからこそ「滅の時(笑)」なんて出鱈目な事を吹聴するのだろ┐(´ー｀)┌
「法令上、点滅する灯火は点いている」
「点滅には消えている瞬間がある」
「消えているのだから点滅は点いていない」
こんな屁理屈だぞ┐(´ー｀)┌
57: 2018/10/25(木)08:32 ID:wVkxeAnP(1/4) AAS
突然三段論法とか言い出すｗ
そんなに誤りを指摘されたのが悔しいのかｗｗｗ
58(2): 2018/10/25(木)09:42 ID:eanfwRN5(1/10) AAS
>>56
>いや、正しく扱えていないからこそ「滅の時(笑)」なんて出鱈目な事を吹聴するのだろ┐(´ー｀)┌
>「法令上、点滅する灯火は点いている」
>「点滅には消えている瞬間がある」
>「消えているのだから点滅は点いていない」
>こんな屁理屈だぞ┐(´ー｀)┌
一つ目の屁理屈は、合法派のものじゃん。
二つ目めと三つ目は、屁理屈ではなく、事実上だね。
59(1): 2018/10/25(木)11:37 ID:m0lv9jy2(2/11) AAS
>>58
>一つ目の屁理屈は、合法派のものじゃん。
？？？┐(´ー｀)┌
屁理屈ってのは、コレに対して
「非常点滅表示灯のように点滅義務がある物に限って点いている事になる！」
と行った在チョンの言い訳だよ┐(´ー｀)┌
「法令上、点滅する灯火は点いている」これは法律上の事実。
「点滅には消えている瞬間がある」これは物理現象。
「消えているのだから点滅は点いていない」これは詭弁┐(´ー｀)┌
60(1): 2018/10/25(木)11:59 ID:eanfwRN5(2/10) AAS
>>59
>屁理屈ってのは、コレに対して
「非常点滅表示灯のように点滅義務がある物に限って点いている事になる！」
と行った在チョンの言い訳だよ┐(´ー｀)┌
>>58には、
「法令上、点滅する灯火は点いている」
としか書かれてないが。
>「法令上、点滅する灯火は点いている」これは法律上の事実。
そんな事実はないね。
灯火には点滅も含まれ得るに過ぎない。
省7
61(1): 2018/10/25(木)12:21 ID:wVkxeAnP(2/4) AAS
非常点滅表示灯のみ、点滅でも「灯火がついている」とする法令上の根拠を示してね
妄想や思い込みではなく、「点滅でも灯火がついていることになるのは、非常点滅表示灯など点滅を指示するもののみだ」という法令上の根拠はどこにあるのやら
62(1): 2018/10/25(木)12:57 ID:m0lv9jy2(3/11) AA×
>>60
63(2): 2018/10/25(木)13:02 ID:eanfwRN5(3/10) AAS
>>61
>非常点滅表示灯のみ、点滅でも「灯火がついている」とする法令上の根拠を示してね
道路交通法第52条の「政令で定めるところにより」だね。
そもそも、「点滅でも点いている」なんて言ってるけど、法律上の根拠なんてないだろ。
64(1): 2018/10/25(木)13:07 ID:eanfwRN5(4/10) AAS
>>62
>法令には点滅を禁止する原則、許可する例外規定が無いのだから当たり前だ┐(´ー｀)┌
道路交通法第52条は禁止規定じゃないよ。
したがって、「点滅禁止の規定がないから合法」ということにはならない。
政令等で定められた要件を満たすかどうかだ。
非常点滅表示灯は、点滅について政令等で定められているので点滅しても違法にならないのだよ。
いつまでも屁理屈、俺様解釈を垂れ流してるんじゃねえよ。
65(1): 2018/10/25(木)14:03 ID:m0lv9jy2(4/11) AAS
>>63
>道路交通法第52条の「政令で定めるところにより」だね。
政令で「原則として点滅はダメ！非常点滅表示灯だけは例外！」なんて事を定めていない┐(´ー｀)┌
>>64
>道路交通法第52条は禁止規定じゃないよ。
>したがって、「点滅禁止の規定がないから合法」ということにはならない。
禁止規定が無いとは、「原則として認められていない」「点滅以外の特定の形式を定めている」
「光度や性能の規定がありその光度を割ったら点灯と見做されない」と言った、
直接的/間接的に禁止する文言が無いという事を示している┐(´ー｀)┌
>非常点滅表示灯は、点滅について政令等で定められているので点滅しても違法にならないのだよ。
省6
66(2): 2018/10/25(木)14:09 ID:wVkxeAnP(3/4) AAS
>>63
法令上の指示
「A（非常点滅表示灯）をx（ついている）の状態にせよ」
実際の状態
「A（非常点滅表示灯）がy（点滅している）の状態」
A=yでもA=xを満たしているとみなされている
Aに限りA=yでもA=xとみなす、という但し書きがない以上、y⊆x
つまり、点滅もまた「灯火がついている」のである
67(1): 2018/10/25(木)14:11 ID:eanfwRN5(5/10) AAS
>>65
>政令で「原則として点滅はダメ！非常点滅表示灯だけは例外！」なんて事を定めていない┐(´ー｀)┌
「政令で定めるところに」 「つけなければならない」だ。
「つけてはならない」じゃないんなだよ。
ダメなものを政令で定めるのではないよ。
なので、「点滅はダメ」という規定がないから「いい」というものではない。
無知には永遠に理解できないんだろうけどね。
68(2): 2018/10/25(木)14:15 ID:eanfwRN5(6/10) AAS
>>66
>つまり、点滅もまた「灯火がついている」のである
あほかお前は。
非常点滅表示灯は、灯火（装置）の一つに過ぎない。
非常点滅表示灯に点滅が認められるからといって、他の灯火（装置）もすべて点滅が認められることにはならないよ。
69(1): 2018/10/25(木)14:30 ID:m0lv9jy2(5/11) AA×
>>67>>68
70(1): 2018/10/25(木)14:47 ID:eanfwRN5(7/10) AAS
>>69
>要約するとこう。
>「点滅禁止の規定は無いけど原則として禁止されているから点滅は違法！」
>理解できたかな？まぁ無理だよな、在チョン(笑)だもの┐(´ー｀)┌
また何が言いたいのやら。
だれが、「原則禁止」なんて言ってるの？
「定められいるものを点けろ」と言ってるんだけど。
理解できたかな？まぁ無理だよな。教養のないヤツには。
自転車の場合は、点滅禁止の規定がないから、公安委員会規則の要件を満たすと判断されたなら違反にはならないが、
省2
71(2): 2018/10/25(木)17:50 ID:m0lv9jy2(6/11) AA×
>>70
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 732 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.095s